Меркантилизм как первая школа политэкономии эпохи разложения феодализма

    Томас Мен название своей книги озаглавил так: «Богатство Англии во внешней торговле, или Баланс нашей внешней  торговли  как  принцип нашего богатства» (1664). Этот автор хотя и признавал, что приток в страну драгоценных металлов поднимает внутренние цены, тем не менее настаивал только на этом положении. Он был уверен, что надо «продавать по  возможности дёшево, лишь бы не терять сбыта»6. Что же касается увеличения ввоза в страну товаров за наличные деньги, то выгоду здесь Мен видел в том, что достигнутое увеличение «в конце концов, после вывоза этих товаров снова за границу, превращается в ввоз гораздо большего количества денег»7.

    Во многом похожие  с Меном суждения высказывал Дж. Локк, считавший, что «богатство» надо рассматривать не просто как большое количество золота и серебра, а большее в сравнении с другими странами.

    Почти повторил Локка и Р. Кантильон, утверждая в своем «Очерке о природе торговли» (1755), что «любое государство, где в обращении находится больше денег, нежели в соседних странах, имеет над ними  преимущество, пока поддерживает данное изобилие»8.

    Наконец, следует упомянуть и о так  называемом   бумажно-денежном меркантилисте Дж. Ло, который в своей работе  «Анализ денег и  торговли» (1705) настойчиво аргументировал положение о том, что небольшое увеличение цены приводит к существенному росту предложения, т.е. о том, что эластичность предложения товаров достаточна высока.  Отсюда  вполне  логичен вывод  о  возможности  значительного  воздействия   на   рост   производства посредством увеличения количества денег в обращении.

Историческое значение меркантилизма

    Меркантилизм оставил  заметный след в истории экономической  мысли,  имея в виду как позитивные, так и негативные элементы  творческого наследия  его представителей.

    Во-первых, концепция меркантилистов  почти  целиком была обращена к практике хозяйственной жизни, хотя в основном в сфере обращения. Это позволило им ввести в научный оборот многие экономические категории, выявить важные закономерности в  области  торговли, ссудных операций и денежного  обращения. 

Но их влияние на другие сферы экономики было не всегда адекватным. Так, вполне правомерно рассматривая деньги как важнейшее средство для развития отечественной промышленности и торговли, меркантилисты не придавали значения привлечению в национальную экономику заграничных инвестиций. Кроме того, для них несущественной была  и  проблема безработицы; основной причиной  «добровольной  безработицы»  считались  либо «ленность», либо «развращенность», порождающие нежелание  работать  в  цехах или на фабриках и заводах ради собственного досуга.

    Во-вторых, меркантилизм обусловил специфику формирования рыночных экономических   отношений   и   особенности   сменившей   его классической политической экономии в  развитых  европейских  странах  и прежде  всего  в Англии и во Франции. В частности, во Франции, где наиболее активно политику протекционизма в XVII в. проводил министр финансов Жан Батист Кольбер, создавалась мощная сеть мануфактур в промышленности. Но одновременно здесь, в том числе посредством запрета вывоза хлеба из страны и свободного его ввоза из других стран, сдерживалось становление фермерства. Этим обстоятельством, в конечном счете, объясняется «узость» в тот период внутреннего рынка Франции по сравнению с её давней соперницей — Англией. Впоследствии французский меркантилизм по данной причине стали именовать кольбертизмом, а своеобразной французской школой в рамках классической политической экономии стало так называемое учение физиократов.

    В Англии же меркантилизм, как очевидно из истории экономики, оказался значительно более плодотворным, чем во Франции. Основные успехи протекционистской политики этой страны в области торговли и промышленности в XVII в. связывают обычно с именем Томаса Мена — одного из лидеров Ост-Индской компании. Известно что в результате идеологической борьбы с меркантилизмом в Англии были достигнуты лучшие теоретические обобщения ценностей классической политической экономии, нашедшие отражение в трудах А. Смита, Д. Рикардо, Т. Мальтуса, Дж. С. Милля и др. Кроме того, Англия, будучи на значительном протяжении XIX столетия наиболее экономически развитой державой мира, положила начало практической реализации важнейшей антимеркантилистской позиции, заявив в середине XIX в. о своей безоговорочной приверженности политике фритредерства, т.е. полной свободе и внутренней и внешней торговли.

    В-третьих, издав в 1615 г. книгу под названием  «Трактат  политической экономии», французский меркантилист Антуан Монкретьен ввёл в научный оборот не только термин «политическая экономия», но,  как  показала  вся последующая история экономической науки, и её новое  название, остававшееся безальтернативным вплоть до начала XX в..

    Расценивая меркантилизм  как «эпоху зарождения  политической  экономии», И. Шумпетер предупреждает, что его положения представляют собой «не столько научное направление, сколько практическую политику, и порожденная им литература, будучи вторичным и побочным явлением, содержит в общем и в целом только зачатки науки»9. 

 

 

 

 

Заключение

В результате проделанного нами реферативного исследования мы пришли к выводу, что меркантилизм - направление в буржуазной политической экономии и экономическая политика государств эпохи первоначального накопления капитала (XV—XVIII вв.), которая отражала интересы торгового капитала, когда он был ещё соединен с промышленным капиталом. Меркантилисты считали, что прибыль создается в сфере обращения, а богатство нации заключается в деньгах. Поэтому меркантилистская политика была направлена на привлечение в страну возможно большего количества золота и серебра. Первые меркантилисты настаивали на запрещении всякого вывоза денег из страны. Они ставили своей целью любыми средствами осуществить накопление денег в стране посредством вывоза товаров на внешний рынок. С ростом капиталистических форм хозяйства и расширением внешней торговли становилась очевидной нецелесообразность политики, ставящей своей целью удерживать деньги от обращения.

На смену политике активного денежного баланса пришла политика торгового баланса. Её сторонниками были поздние меркантилисты, они считали, что государство должно иметь активное сальдо по торговому балансу, страна не должна ввозить больше товаров, чем вывозить. С этой целью поощрялось развитие промышленности, производящей продукцию на экспорт. Меркантилизм считал источником богатства внешнюю торговлю, а поскольку товары для экспорта поставляются ремёслами, меркантилисты приходили к выводу о необходимости развития ремесленного производства. Капиталистическое производство только что зарождалось, и взгляды меркантилистов были обусловлены уровнем экономического развития того времени.

Начиная с середины XVII в. происходит разложение меркантилизма, так как по мере развития капитализма основной формой увеличения богатства становится капиталистическое производство. Меркантилизм, по характеристике Маркса, был предысторией политической экономии. «Подлинная наука современной политической экономии начинается лишь с того времени, когда теоретическое исследование переходит от процесса обращения к процессу производства».10 Для своего времени   политика   меркантилизма была прогрессивной, она способствовала развитию первых крупных капиталистических   предприятий — мануфактур, содействовала развитию производительных сил, победе капитализма над феодализмом.

Меркантилизм заложил основы изучения вопросов государственного регулирования экономики, денежного обращения, мировой торговли, накопления государственного богатства. Именно во времена меркантилизма произошло первоначальное накопление капитала. Таким образом, именно меркантилизм стал базой, на основе которой развилась экономическая наука в современном её понимании.

С развитием капитализма основные положения меркантилистов перестали соответствовать новым экономическим условиям. На смену меркантилизму пришла классическая буржуазная политическая экономия, теоретически обосновывавшая свободу хозяйственной деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

1. Аристотель. Соч. в 4-х т. -Т. 4. -М.: Мысль, 1984. - 840 с.
2. Бартенев, С. А. История экономических учений: учебник / С. А. Бартенев ; Всерос. акад. внеш. торговли М-ва эконом. развития и торговли РФ. — М.: Экономистъ, 2005. — 457 c.
3. Бартенев С. А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций, 1996. – 238 с.
4. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 4.
5. История экономических учений: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.С. Адвадзе, проф. Квасова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 391 с.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 1.
7. Меркантилизм/Под  ред. И.С. Плотникова. Л.: ОГИЗ - Соцэкгиз, 1955. С.156-157
8. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги (Глава из книги "The Great Transformation". N.Y.: Farrar & Pinehart, Inc. 1944. P. 68-76)// THESIS. Весна '93. Т. 1. Вып. 2. Самуэльсон П. Экономика. Т.2. – М.: НПО “Алгон”, 1992.
9. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. — 288 с.
10. Шумпетер Й. Теория экономического развития (исследование предпринимательства, прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М.: Прогресс, 1982.
11. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. 3-е издание. — М.: ИНФРА-М, 2000. - 320 с.

 

 

 

1 Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // THESIS: Весна 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 12

2 Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // THESIS: Весна 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 15

3 Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // THESIS: Весна 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 16

4 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 24, с. 71

5 Аристотель. Соч. Т.4. С. 156

6 Меркантилизм / Под  ред. И.С.Плотникова. Л.: ОГИЗ - Соцэкгиз, 1935. С. 156-157

7 Меркантилизм / Под  ред. И.С.Плотникова. Л.: ОГИЗ - Соцэкгиз, 1935. С. 162

8 Блауг М. Указ. соч. С. 17-18.

9 Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. С. 134.

10 К. Маркс. Избранные сочинения.М.,1988 г. стр. 478.