Макроэкономическая политика в России

Укрепление доходной базы государства достигается во всем мире в форме широкомасштабных или частичных налоговых реформ, путем отмены старых и введения новых налогов, изменения налоговой базы, изменения соотношения разных видов налогов, манипуляцией с прогрессивным и пропорциональным обложением - в чем и достигается совершенствование налоговых доходов.

3.2 Монетарная  политика России

В настоящее время структура кредитной системы России выглядит следующим образом:

1. Центральный банк России.

2. Банковская система:

- коммерческие банки;

- иные специализированные банки.

3. Специализированные кредитно-финансовые  институты:

- страховые компании;

- негосударственные пенсионные  фонды;

- инвестиционные компании;

- финансово-строительные  компании.

Безусловно, структура кредитной системы в большей степени отражает потребности цивилизованного рыночного хозяйства.

Одной из крупнейших кредитно-финансовых систем в России является Сберегательный банк. Его собственный капитал к началу 2002 г. составил 95,7 млрд. руб.(3,2 млрд. долл.). Уровень рентабельности капитала в 2001 г. – 31,2%. Наконец, чистая прибыль выросла на 40%, достигнув 18 млрд. руб. А сумма чистых активов (кредиты, ценные бумаги и т.д.) является рекордной для всей кредитно-финансовой сферы России – 798 млрд. руб. (26,5 млрд. долл.). По данным журнала The Banker Сбербанк входит в первые две сотни крупнейших банков в мире.

В то же время процесс становления кредитной системы выявил определенные проблемы и недостатки во всех ее структурных звеньях. К основным можно отнести следующие:

- продолжают существовать  мелкие коммерческие банки, которые  из-за слабой финансовой базы  не могут справиться с потребностями  клиентов;

- монопольное, ничем не  ограниченное положение на банковском  рынке, продолжает занимать Сберегательный  Банк;

- главная проблема ипотечной  системы в России заключается  в неразвитости рынка жилья  и несоответствии цен на жилье  среднему уровню доходов населения;

- отсутствие реальных  условий для развития рынка  корпоративных ценных бумаг в  качестве основы для функционирования  инвестиционных банков;

- отсутствие реальной  законодательной базы для регламентации  рынка специализированных небанковских  институтов.

Все эти проблемы существенным образом тормозят развитие кредитной системы России в ее скорейшем приближении к состоянию кредитных систем промышленно развитых стран.

Темпы роста ВВП могли быть гораздо выше, если бы Центральный банк и правительство создавали для этого необходимые условия. Но в отличие от общепринятой в мире практики российский Центробанк изымает деньги из экономики, создавая их дефицит, а правительство, вместо того. чтобы направлять деньги налогоплательщиков на цели социально-экономического развития страны, замораживает их в Стабилизационном фонде и вывозит за рубеж.

Более чем трехкратное сокращение денежной базы по отношению к объему притекающих в страну доходов означает соответствующее ограничение возможностей экономического роста. Даже при самой осторожной и жесткой из известных в экономической теории моделей денежной политики «валютного правления» величина денежного предложения должна была бы быть втрое выше сегодняшнего уровня. Это означает, что втрое больше были бы финансовые возможности для кредитования экономического роста, повышения инвестиций, роста занятости и доходов населения и обеспечения социальных гарантий.

Неспособность денежных властей эффективно распорядиться обрушившимся на Россию потоком нефтедолларов стоит каждому гражданину России как минимум половины потенциальных доходов, оборачивается для предприятий завышенными процентными ставками и трудностями в получении кредита. На развитие банковской системы эта политика оказывает угнетающее воздействие, лишая ее большей части потенциальных ресурсов для расширения.

Из миллионов граждан и сотен тысяч предприятий, занимающихся хозяйственной деятельностью, лишь ничтожная часть имеет доступ к кредитам. Последние предоставляются под завышенные проценты и требования залогового обеспечения, на короткие сроки и на невыгодных условиях. Подавляющее большинство предприятий вынуждено развиваться только за счет собственных средств - доля банковского кредита в финансировании инвестиций крупных и средних предприятий составляет не более одной пятой. Для малого бизнеса кредит остается вовсе недоступным. Неразвитость системы кредитования предпринимательской деятельности и практически полное отсутствие механизмов долгосрочного кредитования производственной сферы - прямое следствие заскорузлой политики финансовых властей, не выполняющих свою главную функцию в рыночной экономике по организации кредита. При этом Банк России выполняет свою главную функцию с точностью да наоборот.

Законодателям, бездумно принявшим к сведению Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2006 год, следовало помнить, что смысл существования Центробанка заключается в монопольном осуществлении государством организации денежного обращения и денежной эмиссии в целях обеспечения благоприятных условий для экономического развития. В число этих условий помимо стабильной валюты входит наличие доступного кредита, механизмов аккумулирования сбережений и их трансформации в долгосрочные инвестиции, а также технологий устойчивого рефинансирования расширенного воспроизводства. Наш же Центробанк вместо предложения денег для кредитования экономического роста занимается их изъятием из экономики, тормозя и искусственно сдерживая тем самым экономический рост.

Такого еще не было в экономической истории - российская денежная власть ухитрилась монополию государства на организацию денежного предложения из важнейшего двигателя экономического роста превратить в тормоз. Если во всех странах с рыночной экономикой ломают голову над вопросом, в каких пределах использовать денежную монополию государства для нужд общества, направляя ее на финансирование бюджетного дефицита, уровень которого в странах «семерки» в последние годы колеблется от 2 до 5% ВВП, то у нас все наоборот. Монополию государства на организацию денежного обращения используют для сокращения возможностей социально-экономического развития и снижения общественного благосостояния.

3.3 Прогноз  реализации макроэкономической  политики в России

Возможности макроэкономического регулирования методами 
кредитно-денежной и валютной политики в принципе ограничены. Поддержание макроэкономического равновесия и благоприятных условий для производственного и инвестиционного планирования способствует экономическому росту, но не порождает его, тем более – автоматически. Главные условия роста – это, во-первых, наличие пригодных для использования ресурсов и, во-вторых, эффективных хозяйствующих субъектов, способных эти ресурсы использовать. Если эти базовые условия есть, можно вести дискуссии и выбирать оптимальный вариант использования инструментов кредитно-денежной, валютной, таможенной политики и т.д. Если их нет – все это имеет вторичное значение, а самой важной задачей становится создание названных базисных условий. Конечно, в значительной степени наличие этих условий обусловлено историческими и иными объективными факторами, но и роль государства здесь является немаловажной. Государство может и должно через формирование и совершенствование системы общественных институтов способствовать увеличению экономических ресурсов, с одной стороны, и повышению эффективности хозяйствующих субъектов (в том числе через их селекцию) – с другой. Для этого существуют институциональные реформы, структурные реформы, промышленная политика.

Современная теория и практика макроэкономического регулирования методами кредитно-денежной, валютной и отчасти фискальной политики подразумевают (часто просто по умолчанию) такую предпосылку, как наличие развитой рыночной экономики, большое количество эффективных производителей и сеть высокоразвитых экономических и общественных институтов. В этом смысле теория макроэкономического регулирования сконструирована и имеет смысл только или главным образом для развитых экономик. Для развивающихся экономик все эти манипуляции по большей части бессмысленны, так как в этих странах, во-первых, нет достаточно большого количества крупных производственных и финансовых компаний, способных реагировать на инструменты «тонкой настройки» кредитно-денежной сферы, а во-вторых – необходимых для этого институтов. Для таких стран безусловным приоритетом являются институциональные реформы и осмысленная промышленная политика.

То же следует сказать и об экономиках с преобладанием сырьевого 
сектора: инструменты макроэкономического регулирования не могут эффективно работать в хозяйстве, основу которого составляет небольшое число крупных сырьедобывающих экспортеров. Экспортеры сырья мало зависят от состояния внутренней конъюнктуры и финансовых рынков внутри страны; их инвестиции обусловлены в большей степени глобальной конъюнктурой и политическим климатом; сами они в значительной степени ощущают себя глобализированными компаниями и составными частями мировой системы хозяйственных отношений, связанными со своими собственными экономиками скорее административно, нежели через плотную сеть хозяйственных связей. Поэтому поддержание макроэкономического равновесия в рамках национальной экономики, хотя и играет определенную положительную роль, еще не является достаточным условием для расширения производства и инвестиций нефтяными, газовыми и другими сырьевыми компаниями, которые в своем поведении больше ориентируются на мировую конъюнктуру и глобальные экономические сдвиги и тенденции.

Из вышеизложенного следует вывод: признавая важность всего арсенала инструментов рыночного макроэкономического регулирования (прежде всего посредством мер кредитно-денежного регулирования), мы должны понимать, что они являются эффективными и действенными лишь при определенных условиях. Главные из них: развитая и диверсифицированная экономическая структура с большим количеством конкурентных эффективных фирм-производителей; наличие мощного финансового сектора и развитых финансовых рынков, а также эффективно выполняющих свои функции административных институтов. Чем хуже выполняются названные условия, тем меньше эффекта от методов косвенного регулирования. Соответственно, мы имеем слаборазвитую экономику; сырьевую экономику; экономику, в которой доминируют крупные монополии, которая в целом мало поддается их воздействию, а стимулирующий эффект от этих мер такого рода в экономике крайне слаб. Это вовсе не означает, что макроэкономическая политика в такой экономике не нужна – напротив, она, безусловно, необходима, но, во-первых, ей нужен особый инструментарий, учитывающий состояние ее производственной и институциональной базы, и, во-вторых, она может сыграть лишь вспомогательную роль благоприятствующего условия. Источником подлинного роста и развития и толчком к нему здесь должны быть меры иного характера – меры, которые воздействуют на хозяйствующие субъекты не такими продвинутыми инструментами, как, например, снижение ставки рефинансирования, а более определенно и непосредственно.

Заключение

Макроэкономическая политика – действия государства в области экономики, направленные на увеличение эффективности государства как хозяйствующего субъекта. Обладая мощнейшими инструментами для влияния на экономическую жизнь страны, государство способно влиять на такие показатели макроэкономики как ВВП, занятость, инфляция. Но эти инструменты, как и любые другие, способны приносить пользу лишь в умелых руках. Лишь грамотная политика, взвешенный подход и глубокий анализ состояния мировых экономик и ситуации внутри страны, способны привести к росту экономики в отдельно взятом государстве. И уж тем более, действия макроэкономических институтов государства не должны иметь разнонаправленные действия, какие мы наблюдаем в настоящее время в России.

Признавая важность всего арсенала инструментов рыночного макроэкономического регулирования в РФ (прежде всего посредством мер кредитно-денежного регулирования), мы должны понимать, что они являются эффективными и действенными лишь при определенных условиях. Главные из них: развитая и диверсифицированная экономическая структура с большим количеством конкурентных эффективных фирм-производителей; наличие мощного финансового сектора и развитых финансовых рынков, а также эффективно выполняющих свои функции административных институтов. Чем хуже выполняются названные условия, тем меньше эффекта от методов косвенного регулирования. Соответственно, мы имеем слаборазвитую экономику; сырьевую экономику; экономику, в которой доминируют крупные монополии, которая в целом мало поддается их воздействию, а стимулирующий эффект от этих мер такого рода в экономике крайне слаб. Это вовсе не означает, что макроэкономическая политика в такой экономике не нужна – напротив, она, безусловно, необходима, но, во-первых, ей нужен особый инструментарий, учитывающий состояние ее производственной и институциональной базы, и, во-вторых, она может сыграть лишь вспомогательную роль благоприятствующего условия. Источником подлинного роста и развития и толчком к нему здесь должны быть меры иного характера – меры, которые воздействуют на хозяйствующие субъекты не такими продвинутыми инструментами, как, например, повышение ставки рефинансирования, а более определенно и непосредственно.

На мой взгляд, наиболее эффективным действием нашего государства как хозяйствующего субъекта в период 2006-2008 г.г. было бы не финансирование экономик других стран путем инвестирования сверхдоходов от продажи углеводородных ресурсов в финансовые инструменты США, Великобритании и стран Евросоюза, а направление этих средств в те отрасли экономики, продукцию которых мы широко импортируем. В первую очередь, в сельское хозяйство и производство продуктов питания. Простым путем – в виде кредитования этих отраслей через уполномоченные банки с государственным участием.

К сожалению, недальновидная политика монетарных властей России, основанная на высоких ценах на нефть, привела к тому, что экономика России наиболее остро пострадала от разразившегося мирового кризиса. И в настоящее время путь выхода из рецессии для России – это перевод средств Резервного фонда из экономик стран, вот-вот грозящих обрушением (и, соответственно, потерей этих средств) в экономику России.

Список использованных источников

1. Алиев Б.Х. Налоги и налогообложение.- Москва: Финансы, ЮНИТИ, 2004. – 367 с.

2. Бюджетный кодекс РФ.- Москва: «Омега-Л», 2005 г.