Классификация угроз экономической безопасности

Выхода из инвестиционного и  инновационного кризиса, обеспечение  экономической безопасности в этой ключевой сфере можно достичь  с помощью активизации инвестиционной деятельности по обновлению основного  капитала (общая предпосылка); выделения  приоритетов и направлений современного экономического роста, прежде всего  капитального строительства; создания холдинговых компаний в виде строительно-финансовых корпораций, формирования финансово-промышленных групп по замкнутым воспроизводственным  и технологическим структурам; осуществления мер по стимулированию частных инвестиций; разработки системы мер по привлечению в страну иностранных инвестиций; создания условий для трансформации накоплений и сбережений населения в инвестиции. Ресурсы для этого в стране есть. По данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, к 1997 г. общая сумма накоплений населения России составила около 170 млрд. долл., или 40% ВВП. При этом 90% этих накоплений находится в России, что опровергает популярный миф о том, что «все ушло за рубеж». Для сравнения заметим, что в США накопления населения превышают ВВП в 3 раза!

На вопросе о необходимости  привлечения иностранных инвестиций в Россию следует остановиться особо. Есть сторонники этой идеи, есть и ее противники. Но есть и исторические факты. А они свидетельствуют  о том, что богаты и устойчивы  в развитии не те страны, которые  обладают несметными природными ресурсами, а те государства, которые располагают  современными технологиями по их добыче, транспортировке и переработке. В контексте такой постановки вопроса России преодолеть экономический  кризис, а следовательно, и обеспечить в перспективе собственную экономическую безопасность без привлечения иностранных вложений фактически невозможно.

Трансформация в топливно-сырьевую периферию. Все более отчетливо  выявляется тенденция к превращению  России в топливно-сырьевую периферию  развитых стран. Проблема эта унаследована Россией от бывшего СССР. В 70-е  и 80-е годы советский экспорт на 80-90% состоял из сырья и топливно-энергетических ресурсов. Данное положение сохранилось и в наши дни. В 1995 г. было экспортировано 40% добытой нефти, а с учетом продуктов ее переработки – 55% добычи жидкого топлива. За рубеж перекачано 32% газа, вывезено 63% проката черных металлов, 70% рафинированной меди, большая часть алюминия, 80% никеля, 50% каучука, 40% аммиака, 80% минеральных удобрений, значительная часть древесины и лесоматериалов. В целом на топливо, сырье и продукты их переработки приходится ныне более 80% экспорта. Как и в бытность СССР, подавляющая часть валютной экспортной выручки направляется на ввоз в страну потребительских товаром, а не на наращивание инвестиционного потенциала. С точки зрении, экономической безопасности сохранение такой тенденции объективно способствует усилению чрезмерной зависимости страны оп конъюнктуры мирового рынка, разбазариванию невосполнимых природных богатств, включая и стратегические ресурсы, стагнации экономики.

Решение данной задачи невозможно обеспечить с помощью одноразовых мер. Ее можно решить на основе тщательно продуманной стратегии структурной перестройки российской экономики. Ставить же задачу немедленного и масштабного сокращения вы но за сырья и топлива, как это иногда предлагают, Россия не может выйти из кризисной ситуации без продажи за рубеж сырьевых ресурсов практически невозможно.

Какие же меры по снижению уровня экономической безопасности страны в этой сфере могут быть приняты в настоящее время и в обозримой перспективе? Прежде всего это усиление государственного контроля за движением и использованием природных ресурсов; восстановление объема геолого-разведочных работ и (1 печение опережающего роста разведанных запасов топлива и сырья по сравнению с добычей; осуществление широкой модернизации добычи и первичной переработки топливно-сырьевых ресурсов; переход к ресурсосберегающим технологиям, которые поспишили бы в будущем добиться относительного и абсолютного сокращения внутренних потребностей в природных ресурсах; увеличение доли экспортной валютной выручки, направляемой на инвестиционные цели.

Зависимость от импорта продовольствия. Усиление импортной зависимости по продовольствию и потребительским товарам создает несомненную угрозу экономической безопасности страны, опасность завоевания ее внутреннего рынка иностранными фирмами. Речь идет о необходимости ослабления импортной зависимости, о разумной мере продовольственного импорта. Разумеется, было бы неправильным совершенно отказаться от импорта, поскольку это привело бы к потере экономических выгод, снижению конкуренции отечественных товаропроизводителей, способствовало усилению национальных монополий в этой сфере и т.д. Мировой опыт свидетельствует, что страна сохраняет свою независимость, если доля импорта к внутреннему потреблению колеблется в пределах 20-25%. Если говорить о России, о ее продовольственной зависимости, то доля импорта в общем объеме потребления составляет: по мясу и мясопродуктам – 34% молоку и молокопродуктам – 18, сахару (включая сахар-сырец) – 73, растительному маслу – 42, рыбе и рыбопродуктам – 50%. В крупных городах, особенно в Москве и Санкт-Петербурге, доля многих видов импортных товаров достигает 80%. Объем ввозимого продовольствия 1п 1997 г. превысил 7 млрд. долл., что превосходит уровень 1996 Г. Речь теперь идет не просто о непомерно большой доле импорта, а о потере Россией продовольственной независимости. Велика доля импортной зависимости России и по некоторым промышленным товарам: по телевизорам – 70%, по обуви – 84, по хлопчатобумажным тканям – 17, по чулочно-носочным изделиям – 58%. Эти и другие данные показывают, что критическая черта по продовольствию и некоторым товарам промышленного производства превзойдена. Опасность превышения этой черты с точки зрения обеспечения экономической безопасности страны состоит в том, что сохранение такой ситуации может привести к диктату цен, а также к разрушению отечественного производства, захвату российского внутреннего рынка.

Первоочередными мерами по ослаблению опасности импортной зависимости  являются финансовая поддержка со стороны  государства отечественных производителей, способных производить те виды продукции, которые в настоящее время  закупаются в других странах; применение более гибкой (дифференцированной) системы таможенных пошлин, определение  отраслей экономики, нуждающихся в  таможенной защите; диверсификация импорта; введение государственной монополии  на ввоз лекарственных препаратов, алкоголя и табачных изделий, зерна, а также на вывоз нефти и  нефтепродуктов, цветных и редких металлов, с тем чтобы упорядочить  внешнюю торговлю ими, увеличить  доходы бюджета и обеспечить по таким  товарам, как зерно и нефтепродукты, гарантированное снабжение внутреннего рынка по обоснованным ценам; пересмотр и упорядочение всей законодательной и нормативно-правовой базы внешней торговли, приведение ее в соответствие с мировой практикой, нормами Всемирной торговой организации (ВТО).

Утечка из страны валютных ресурсов. Одним из проявлений угрозы безопасности российской экономики является утечка российского капитала за границу, вывоз  за пределы страны валютных ресурсов. Следует отметить, что «бегство» капиталов не является сугубо российским явлением. Как свидетельствует мировой опыт, частный капитал всегда чутко реагирует на угрозы политической и экономической стабильности, и, когда такие угрозы реально возни кают, средством сохранения капитал избирает заграничные вложения. В этой связи перед странами, в которых это явление получает нежелательные формы и масштабы развития, возникают, по крайней мере, три проблемы: а) изучение мотивов утечки капитала; б) разработка мер по возвращению «беглого» капитала; в) выработка мер по предотвращению в дальнейшем утечки капитала.

«Бегство» капитала представляет собой такой вывоз капитала из страны, который мотивируется не соображениями коммерческой целесообразности, а исключительно соображениями его сохранности и безопасности. Если рассматривать «бегство» капитала таким образом, то оно выглядит как естественное поведение определенных групп состоятельной части населения в условиях несоответствия политических условий их ожиданиям и представлениям о нормальной обстановке для функционирования предпринимательства. Отрицательные последствия этого явления в том, что массированная утечка капитала из страны приводит к нехватке капиталов для сохранения жизнеспособности и обеспечения роста отечественном национальной экономики, вынуждает государство прибегать к иностранным займам и кредитам, предпринимать специальные энергичные усилия для привлечения иностранных инвестиций.

К числу наиболее существенных побудительных  мотивов, вызывающих «бегство» капитала, относятся политическая нестабильность или угроза конфискации; высокий  уровень инфляции; незащищенность собственности; недостаточная законодательная база для предпринимательства; чрезмерно высокие налоги, в том числе и на финансовые операции; финансовые ограничения; угроза девальвации; невыполнение правительством своих финансовых обязательств; стремление к диверсификации портфеля активов с целые снижения рисков и получения устойчивой прибыли; долларизация экономики (по данным Центрального банка России, на руках у ни селения находится 30 млрд. долл.).

Следует отметить, что далеко не совершенное валютное законодательство из-за отсутствия соответствующего жесткого государственного контроля постоянно нарушается. Основными видами нарушении валютного законодательства являются: сокрытие, полный или частичный неперевод экспортной валютной выручки на счета российских банков, перевод иностранной валюты со счетов резидентов в российских банках на счета нерезидентов в иностранных банках в качестве взносов в уставные фонды, портфельные инвестиции российских предприятий и организаций в ценные бумаги иностранных компаний без разрешения Банка России, фиктивные контракты на импорт и т. д.

Такие нарушения валютного законодательства предопределили основные каналы нелегальной  утечки валюты из России. Это – невозврат валютной выручки под предлогом форс-мажорных обстоятельств, необоснованные авансовые отчисления при импорте в счет будущих поставок товаров, которые затем вообще не осуществляются, перечисления на счета иностранных фирм валютных средств в счет оплаты фиктивных услуг, завышения контрактной цены при импорте, вывоз капитала частными лицами, в том числе с помощью кредитных карточек, и др. По имеющимся данным, по подложным импортным контрактам из России до последнего времени ежемесячно уходило в среднем до 400 млн. долл., т. е. почти 5 млрд. долл. в год.

Имущественное расслоение населения. Угрозой безопасности России в социальной сфере является усиление имущественного расслоения общества на узкий круг богатых и преобладающую массу  малообеспеченных граждан. В мире не было, нет и не может быть стран, где все население живет богато. Везде есть бедные и богатые. Известный западный афоризм гласит: если 70% населения страны живет хорошо, а 30% – плохо, значит, страна живет хорошо! Имущественное расслоение населения характерно фактически для всех стран. Однако степень этого расслоения, амплитуда доходов различных групп населения не должны быть чрезмерными. В этом отношении в России сложилось ненормальное положение, когда при наличии 3-5% очень богатых людей – удачливых предпринимателей, обогатившихся, как правило, за счет удачного бизнеса с государственным имуществом, на аномалии российской экономики, значительная часть населения имеет доходы ниже прожиточного минимума. Мировым опытом доказано, что если соотношение в доходах 10% наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных групп превышает соотношение 1:10 (в наиболее развитых европейских странах оно колеблется в отношении 1:6-8), то общество вступает в зону социальной нестабильности. В России, по официальной статистике, это соотношение составляет 1:12-14. По отдельным городам и регионам оно еще выше.

Переход России к рыночной экономике  породил проблему адаптации населения  к новым непривычным условиям жизни. По данным Института социологии РАН, ныне 20% россиян – это люди, которые адаптировались к новым условиям экономического и социального бытия и стали жить не хуже, а даже лучше; 25% – это люди, которые никогда не смогут вписаться в рыночную систему, и они в определенной мере обречены на нищету. Остальные 55% населения – это слой, из которого люди могут оказаться как в первой, так и во второй социальных группах. Положение осложняется тем, что в стране практически нет социального фундамента рыночной системы и политической стабильности общества – среднего класса. Все это усугубляет угрозы социально-экономической безопасности страны, а именно способствует ухудшению демографической ситуации, сокращению продолжительности жизни, деградации населения, падению доверия к властям, ухудшению криминогенной обстановки.

Что необходимо предпринять обществу, государству для того чтобы усовершенствовать  механизм перераспределительных отношений, повысить гарантии прав человека достойно жить, чтобы, по образному выражению авторов одного из американских учебником по экономике, кошки богатых людей не выпили молоко, предназначавшееся детям бедных родителей?

Прежде всего, необходимо ликвидировать базу воспроизводства бедности: преодолеть кризисное состояние экономики. Важно повысить роль налоговой системы в уменьшении разрыва в доходах, увеличив прогрессию налоговых ставок на сверхдоходы. Необходимо также усилить и ужесточить контроль за правильностью декларирования собственности и доходов наиболее богатой части населения и учитывать эти данные при налогообложении. Разумеется, речь идет не о стремлении к всеобщей уравниловке, которая несовместима с рыночной системой хозяйствования. Задача в другом – в выработке механизма справедливого распределения тяжести кризисного периода в развитии страны между различным группами населения.

Рост внешнего долга. Серьезные угрозы экономической безопасности и политическому авторитету страны создает размер её внешнего долга, а тем более если этот долг постоянно возрастает. Страна в этих условиях отвлекает на нужды его погашения значительные бюджетные средства, теряет самостоятельность в принятии экономических решений и т. д. Понятно, долг одного государства другому – нормальное состояние международных экономических отношений. Дело в другом – какова величина долга. В мировой практике критерием уровня внешнего долга считается сумма иностранной валюте, направляемая на обслуживание внешнего долга (текущие выплаты долга, процентов по нему, неустойки т. д.). Безопасным уровнем внешнего долга принято считать такую его величину, на обслуживание которой направляется не более 25% общих валютных поступлений страны. Заметим, что в отдельные годы Россия вынуждена была направлять на эти цели чуть ли не 100% валютных поступлений.