Кейнсианство

2. КЕЙНСИАНСТВО 

Исторические  условия возникновения  кейнсианства

     Кейнсианство – экономическое учение о необходимости и значимости государственного регулирования экономики посредством широкого использования государством фискальной, денежно-кредитной политики и других активных мер воздействия на рыночный механизм.

     В середине столетия Западная экономическая теория рыночного развития выступала с неоклассическим направлением, которое продолжало определять специфику второго классического положения. Но со временем ситуация кардинально изменилась под влиянием двух определяющих тенденций развития.

     Во-первых, в связи с победой Октябрьской революции 1917 г. в России, а после второй мировой войны подобных революций в ряде стран Восточной Европы, в Китае и других странах Азии и на Кубе марксизм тоталитарного направления стал единым безальтернативным течением в странах командно-административной системы, оставаясь одним из течений в других странах мира. Вместе с тем в рыночных странах приобрёл дальнейшее развитие марксизм социал-демократического направления. В странах командно-административной системы условия препятствовали развитию творческого марксизма. Однако практика первого периода существования командно-административной системы показала эффективность активного вмешательства государства в экономические процессы. Лишь со временем роль государства в экономической жизни была сведена к абсурду.

     Во-вторых, уже в 30-е годы небывалую ранее остроту приобрели кризисные процессы в экономике и экономической рыночной теории Запада. Существовала потребность в новой рыночной теории, которая бы убедительно объяснила существование таких явлений, как массовая безработица, длительный спад производства, существование неиспользованных производственных мощностей и т.д., и указала возможные пути выхода из кризисного состояния без уничтожения рыночных основ хозяйствования.

     В-третьих, определенные новые теоретико-методологические подходы к анализу рыночного хозяйства заложил – институционализм . Эти подходы заключались в рассмотрении влияния “институций” , под которой понимается какое-либо стойкое объединение людей для достижения определённых целей. (семья, партия, государство и т.д.) , на общество, в том числе и на экономику. При этом государственная власть рассматривалась как проявление скоординированной деятельности различных прослоек и групп общества. Взгляды институционалистов послужили критическому расшатыванию ортодоксии второй классической ситуации и заложили определённые возможности нового подхода к анализу рыночной экономики на новом этапе её развития. Указанные взгляды институционалистов были генетически и логически связаны с теорией бюрократии, авторитета и власти, разработанной выдающимся немецким ученым М. Вебером (1864-1920) .

     Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. обрушился с колоссальной силой как на развитые, так и неразвитые в промышленном отношении страны. Поэтому именно в 1929-1933 гг. закончился период “скрытого” развития экономики, то было время конца целого ряда старых и открытия новых технологических горизонтов, проблеска новой цивилизованной системы.

     Мировой экономический кризис 1929–1933 гг. предопределил возникновение новых проблем научных исследователей, которые не утрачивают своей актуальности и в наши дни, ибо основное их содержание – это государственное регулирование экономики в рыночном хозяйстве . С тех пор берет свое начало нацеленное на решение этих проблем это теоретическое направление. Оно опирается на учение Дж. М. Кейнса, и его последователей и называется кейнсианским (кейнсианство) .

     Существенная потребность в новой рыночной теории была удовлетворена выходом в свет работы Джона Мейнрада Кейнса “Общая теория занятости, процента и денег” (1936) . После этого большинство молодых экономистов-рыночников стали последователями теории Кейнса.  

Общая теория занятости, процента и денег 

     Джон Мейнрад Кейнс (1883-1946) –  выдающийся ученый экономист  современности. Он учился у  не менее именитого ученого, основателя Кембриджской школы А. Маршалла. Но не стал его наследником, едва не затмив славу своего учителя.

      Опубликованный в 1936 году главный  труд Дж.  Кейнса “Общая теория  занятости, процента и денег”  знаменовал собой революционный переворот в развитии экономической мысли. Автор в предисловии противопоставляет свой метод классическому наследию А.  Смита и Д.  Рикардо.

     Общий экономический анализ Дж.  Кейнса явился следствием впервые  тогда произведенного, ставшего  теперь уже привычным, деления науки на микро- и макроэкономику. Многие ошибки экономистов докейнсианской эпохи проистекали из их попыток дать микроэкономические ответы на макроэкономические вопросы. Кейнс показал, что экономика страны в целом не может быть адекватно описана в терминах простых рыночных отношений. Кейнсу принадлежит открытие того, что факторы, управляющие “большой” экономикой, не являются просто увеличенной версией факторов, управляющих поведением ее “малых” частей. Различие между микро- и макросистемами предопределяет разницу в методах анализа. Дж.  Кейнс считается создателем системы государственного регулирования экономики.

Классическая  теория безработицы 

Негибкие  сбережения и инвестиции.

      Кейнс слабо верил в то, что изменения  процентной ставки в состоянии уравновесить сбережения и инвестиции, как это утверждали классики. По его мнению, ни кривая плановых инвестиций, ни кривая сбережений не обладают необходимой для этого чувствительностью к изменению величины процентной ставки.

        Кейнс полагал, что наибольшее влияние на реальные сбережения сказывает уровень реального располагаемого дохода. Что же касается процентной ставки, то она, по мнению Кейнса, играет в данном случае второстепенную роль. “Лишь очень немногие люди, - писал он, - изменяют свой образ жизни единственно потому, что уровень процентной ставки упал с пяти до четырех”. Поэтому, считал Кейнс, не стоит возлагать на сбережения особенно большие надежды. Едва ли они “сами” в состоянии уравновесить себя с инвестициями.

      Что касается инвестиций, то тут Кейнс признавал, что, при прочих равных условиях, падение процентной ставки должно привести к росту плановых инвестиций. Однако “прочие условия” ненадолго остаются “равными”. Изменения ожиданий вполне могут привести к сдвигу кривой плановых инвестиций, а ожидания, по Кейнсу, обладают крайней изменчивостью. Психологические и сугубо умозрительные импульсы играют большую роль в процессе принятия решения о начале того или иного проекта, чем экономические расчеты. По этому поводу Кейнс писал: “То, что большая часть нашей позитивной деятельности зависит скорее от спонтанного оптимизма, чем от математических ожиданий, составляет одно из характерных свойств человеческой природы вообще... Вполне вероятно, что большинство наших решений... принимаются исключительно под влиянием животных инстинктов – спонтанного стремления к деятельности, а не к бездействию... Решения не являются продуктом произведения средневзвешенного количества благ на количественные оценки их вероятностей”. 

Рисунок 1. Кейнс: критика классического механизма инвестиций и сбережений.

      Кейнс считал, что сбережения не изменяются при изменении величины процентной ставки. Поэтому кривая сбережений у Кейнса совершенно неэластична. Он полагал также, что инвестиции гораздо менее эластичны по отношению к изменениям процентной ставки, чем предполагали классики, однако он никогда не утверждал, что инвестиции совершенно неэластичны. На графике реальные плановые инвестиции равны по объему реальным сбережениям в точке Е₁ (пересечение кривых PI₁и SS₁). Если кривая плановых инвестиций сместится влево и займет положение PI₂ (а подобное может произойти в период депрессии), то процентная ставка просто не сможет спуститься до величины настолько малой, чтобы уравнять плановые  инвестиции и сбережения при условии, что национальный продукт и доход останутся на естественном уровне. Равновесие может быть восстановлено при положительной величине процентной ставки только в том случае, если произойдет сокращение национального дохода и продукта, что приведет к смещению кривой сбережений влево до положения SS₂.

Критика механизма гибких цен.

      Подвергнув  сомнению эффективность действия механизма  гибких процентных ставок, Кейнс обратился  к проблеме гибких цен. Он признавал, что падение совокупного спроса вызывает скольжение всей экономической системы вниз – влево вдоль кривой совокупного предложения, имеющей положительный наклон. Это непременно сопровождается снижением цен, сокращением реального выпуска и ростом безработицы (падением занятости). Однако Кейнс был категорически не согласен с утверждением классиков о том, что длительное снижение цен на ресурсы и готовую продукцию возвратит реальный выпуск к его естественному уровню. В качестве доказательства правильности своей позиции он использовал два главных аргумента: неизменность (регидность) заработной платы и  наклон кривой совокупного спроса.

Неизменность  заработной платы.

      Первое  утверждение Кейнса было о том, что  заработная плата, являющаяся важнейшим видом цен на ресурсы, изменяется в сторону понижения отнюдь не с той легкостью и простотой, как того бы хотелось представителям классической школы. Действительно, рабочие иногда соглашаются на понижение их номинальной заработной платы. Такое в 1930 –х годах случалось, и неоднократно. Однако подобные действия предпринимателей наталкивались на мощное сопротивление трудящихся, которое принимало форму забастовок и разного рода акций протеста. Это сопротивление было настолько сильным, считал Кейнс, что в качестве рабочей гипотезы целесообразнее исходить из допущения о совершенной регидности заработной платы, подразумевая фактическую невозможность ее понижения, нежели предполагать, что заработная плата обладает абсолютной гибкостью. Так как заработная плата составляет весьма значительную часть всех цен на ресурсы, то и цены остальных ресурсов следует признать негибкими, их снижение также маловероятно.

Даже  при наличии негибких цен на ресурсы, полагал Кейнс, средний уровень  цен на готовую продукцию все равно будет падать, если совокупный спрос сокращается.

      В условиях регидности заработной платы  кривая совокупного предложения  на долгосрочных временных интервалах совпадает для данной экономической  системы с краткосрочной кривой  совокупного предложения. В условиях падения совокупного спроса экономическая система будет смещаться вниз вдоль кривой совокупного предложения, пока не опустится ниже естественного уровня. Далее движение прекратится. До тех пор, пока заработная плата, равно как и цены на другие виды ресурсов, не снизятся, кривая совокупного предложения не двинется вниз, а экономическая система не возвратится к своему естественному уровню реального выпуска.

Эластичность  совокупного спроса.

      Разрабатывая  этот вопрос, Кейнс не был уже  столь далек от позиции классической школы. В 30 – е годы многие сторонники классической школы независимо от Кейнса указывали, что регидность заработной платы способствует растягиванию депрессии во времени. Они выступали за принятие правительственных мер, обеспечивающих общее снижение заработной платы, считая, что таким образом удастся возвратить реальный выпуск к его естественному уровню. Однако именно по этому поводу Кейнс выдвинул свое второе утверждение: даже если все цены на все виды ресурсов и готовую продукцию будут способны уменьшаться в любой момент и на любую величину, это практически никак не повлияет на размеры совокупного спроса. Если номинальная заработная плата понизится, утверждал Кейнс, то и номинальная покупательная способность работающего населения уменьшится на ту же величину. Даже если фирмы опустят цены на ту же величину, на которую сократилась заработная плата рабочих, последние все равно не смогут покупать реально больше товаров, чем они могли это делать прежде. Если же фирмы сочтут возможным временно увеличить объемы выпуска продукции в надежде продать побольше товаров по более низким ценам, то и на этом пути их ожидает горькое разочарование. Излишки продукции будут громоздиться на складах, а фирмам, предпринявшим эту попытку, придется поскорее “вернуться в окоп”. “Таким образом, - указывал по этому поводу Кейнс, - нет никаких оснований для уверенности в том, что политика гибкой заработной платы способна обеспечить достижение стабильного состояния полной занятости... Подобными методами невозможно превратить экономическую систему в саморегулирующуюся”.

      Вывод: кривая совокупного спроса обладает совершенной неэластичностью или  близка к ней. Поэтому ее следует  представлять не так, как мы представляем себе “нормальную” кривую спроса (т.е. обладающую отрицательным наклоном), а как вертикальную линию.

      Но  как же поступить с теми четырьмя факторами, которые придают кривой совокупного спроса отрицательный наклон? Два из них – влияние цен на потребление через изменение реальной величины номинальных денежных балансовых остатков и влияние цен на государственный бюджет – Кейнсом вообще не рассматривались. Третий фактор – благоприятное воздействие более низких цен на нетто – экспорт – рассматривался им как имеющий, возможно, определенное значение для Англии, но не для Соединенных Штатов (в те годы сумма экспорта и импорта составляла всего 8% ВНП США; сегодня она близка к 25%). Наконец, четвертый фактор – воздействие падения цен на инвестиционную активность через механизм понижения процентных ставок – допускался Кейнсом к рассмотрению лишь в качестве некоторой сугубо теоретической возможности. Поскольку Кейнс считал, что плановые инвестиции неэластичны относительно изменения процентных ставок, и что существуют сугубо технические пределы падения последних, то и влияние четвертого фактора оценивалось им как несущественное.