В своей теории М.И.Туган-Барановский  взял за основу идею Маркса о связи  промышленных колебаний с периодическим обновлением основного капитала и заложил основы тенденции - превратить теорию кризисов перепроизводства в теорию экономических колебаний. Отмечая, что годы усиленного создания основного капитала являются годами общего оживления промышленности, М.И.Туган-Барановский пишет: «расширение производства в каждой отрасли усиливает спрос на товары, производимые в других отраслях: толчок к усиленному производству передается от одной отрасли к другой, и потому расширение производства всегда действует заразительно и имеет тенденцию охватывать все народное хозяйства. В период создания нового основного капитала возрастает спрос решительно на все товары». Но вот расширение основного капитала закончилось (фабрики построены, железные дороги проведены). Спрос на средства производства сократился и их перепроизводство становится неизбежным. В силу зависимости всех отраслей промышленности друг от друга частичное перепроизводство становится общим - цены всех товаров падают и наступает застой. М.И.Туган-Барановский убежден в том, что если производство организовать планомерно, то как бы ни было низко потребление, предложение товаров не могло бы превысить спрос.

      С полным основанием можно сказать, что  М.И.Туган-Барановский первым сформулировал  основной закон инвестиционной теории циклов: фазы промышленного цикла определяются законами инвестирования. Нарушение же ритма экономической активности, приводящее к кризису, вытекает, по мнению М.И.Туган-Барановскою, из-за отсутствия параллелизма на рынках разных сфер в период экономического подъема, несовпадения между сбережениями и инвестициями, из-за диспропорциональности в движении цен на капитальные блага и потребительские товары. Основная идея М.И.Туган-Барановского состоит в том, что в основе общего товарного перепроизводства лежит частичное перепроизводство, непропорциональное распределение «народного труда». Таким образом, первое представляет собой своеобразное выражение второго.

      Исследовал  М.И.Туган-Барановский и роль ссудного капитала в процессе циклических колебаний экономики. Он отмечал, что повышение ссудного процента является верным признаком того, что свободного ссудного капитала в стране слишком мало для нужд промышленности и делая отсюда вывод, что непосредственной причиной кризисов является не избыток ссудного капитала, не находящего себе применения, а его недостаток¹⁶. Как видим, у М.И.Туган-Барановского обнаруживаются многие элементы современной инвестиционной теории циклов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      В истории проведения хозяйственных и политических реформ в России одним из характерных моментов стало устойчивое чередование рыночных реформ и контрреформ. Такая особенность уже давно была зафиксирована многими экономистами и представителями других общественных наук. В этой связи в анализе реформационных процессов большое место не без оснований отводится выяснению конкретных причин (объективного и субъективного порядка) их срыва и возникающим в результате этого последствиям. Однако значительно меньше внимания обращается на неслучайность двухтактного пути преобразований (реформы-контрреформы), на то, что он практически запрограммирован самой идеологией перенесения готовых и где-то эффективно работающих форм собственности и хозяйствования. Этим предопределяется необходимость коррекции и переоценки природы контрреформ, которыми в прошлом завершались фактически все реформационные циклы.

      Подход  к историческим этапам не как к  разрозненным и малосвязанным между собой событиям, а как к соподчиненному процессу ставит чрезвычайно важную задачу исследования его логики и действия в нем объективных закономерностей. С этой стороны экономические реформы и контрреформы могут рассматриваться как соответствующие фазы в действии циклов модернизации российского хозяйства, через которые осуществляется историческая тенденция нарастания свойств рыночности.

      В истории общественно-экономической  мысли России не раз сталкивались разных научные школы, выдвигавшие свои концепции ускорения развития страны. В настоящее время важно объективно разобраться с этими дискуссиями, отказавшись от чрезмерной идеологии данного вопроса, и вскрыть новые обстоятельства, ориентируясь на современное переосмысление старых споров.

      Итак, одним из наиболее интересных российских экономистов конца XIX-начала XX века было ученый-энциклопедист Михаил Иванович Туган-Барановский. Он стал первым российским ученым-экономистом, провозгласившим необходимость соединения трудовой теории ценности с теорией предельной полезности. Наибольший вклад внес М.И. Туган-Барановский в теорию рынков и кризисов, анализ развития капитализма и формирования социализма, разработку социальных основ кооперации.

      М.И. Туган-Барановский являлся одним  из самых талантливых и оригинальных представителей так называемого  «легального марксизма», критиковал народничество, оставил глубокий след в политэкономической науке, разработав теорию кооперативной организации промышленного и сельскохозяйственного производства применительно к условиям России.

      В области философии и социологии тяготел к Канту и неокантианству, считая необходимым обосновать идеи социализма с помощью кантианской этики. Общество, согласно М.И. Туган-Барановский, состоит из отдельных личностей, наделенных волей, действующих по многообразным мотивам и потребностям. Последние удовлетворяются посредством производственно-хозяйственной жизни, а также духовного творчества. Суть прогресса состоит в перемещении центра тяжести человеческой жизни из сферы материально-физиологических потребностей в области духовной жизни.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бартенев  С. А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М., 2006.
2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М., 2004.
3. Вощапов Г.П., Годзина Г.С. История экономики. – М., 2008.
4. Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли / Кондратьев Н.Д. Михаил Иванович Туган-Барановский. – М., 1990. – С. 268-294.
5. История экономики / Под общ. ред. О.Д. Кузнецовой и И.Н. Шапкина. – М., 2009.
6. История экономических учений / Под ред. В. Автономова. – М., 2008.
7. История экономических учений / Под ред. А. Макаровой. – М., 2007.
8. История экономических учений / Под ред. Г.А. Шмарловской. – М., 2009.
9. Конотопов М.В., С.И. Сметанин С.И. История экономики России. – М., 2008.
10. Лойбер М.Я. История экономики. – М., 2009.
11. Негиши Т. История экономической теории. – М., 2007.
12. Сметанин С.И. Экономическая история России. – М., 2007.