М.И. Туган-Барановский считает, что с принципиальной стороны сельскохозяйственная кооперация отнюдь не превращает мелкого крестьянского производства в какую-либо иную форму.

      В область чисто сельскохозяйственного  производства в точном смысле слова  кооперация почти не прони­кает или, если и проникает, то лишь окольным путем, со стороны. Переработка молока в масло, винограда в вино, зерна в муку, что исполняет кооперация, не является в строгом смысле слова сельскохозяйственным производством, областью которого, по мнению экономиста, являются только биологические процессы. Ученый специально останавливается на этом вопросе: «Объединенное кооперативными организациями хозяйство крестьянина остается мелким в том смысле, что основной ячейкой кооперативной ткани, как бы эта последняя ни была разветвлена, прочна и сложна, все же остается отдельное крестьянское хозяйство, во главе которого стоит самостоятельный хозяин, на свой страх и риск ведущий это хозяйство. Самостоятельности крестьянского хозяйства кооперация не только не угрожает, но, увеличивая успешность этого хозяйства и повышая его технический уровень, делает крестьянское хозяйство более устойчивым. Поэтому нужно самым решительным образом отвергнуть идею, будто кооперация ведет к концентрации крестьянского производства. Нет, как бы ни была развита сеть кооперативных организаций, все же в основе ее остается индивидуальный производитель-крестьянин».

      М.И. Туган-Барановский признает, что  крестьянская кооперация ни малейшим образом не разрушает крестьянского  хозяйства и не превращает его из индивидуального в коллективное. Какое бы широкое распространение ни получила в крестьянской среде кооперация и как бы ни развивалась вглубь, она не может ослабить крестьянского хозяйства. Наоборот, кооперация имеет тенденцию укреплять крестьянское хозяйство, ибо развитие различных форм кооперативной самопомощи приводит к тому, что стоящая в центре их крестьянская ячейка получает новые источники силы.

      В то же время кооперация вносит новую  струю в жизнь крестьянского  хозяйства: она уничтожает ту изолированность мелких хозяев друг от друга, которая являлась характернейшей чертой экономики крестьянского хозяйства прежнего времени. Хозяйство крестьянина в целом утрачивает свой прежний индивидуалистический характер. Его внутренняя природа, пишет М.И. Туган-Барановский, становится более сложной. При соприкос­новении с рынком личное хозяйство поглощается хозяйством кооперации, обширного коллектива, к которому он принадлежит.

      М.И. Туган-Барановский отмечает глубокое влияние некоторых видов кооперации на строй крестьянского хозяйства. При этом сам процесс крестьянского производства подчиняется контролю организованной крестьянской группы. Сюда относятся, прежде всего, различные формы товариществ по переработке. В качестве примера выступает маслодельная кооперация. Поскольку качество масла зависит от качества молока, то маслодельный кооператив вынужден контролировать производство молока. Этой цели служат товарищества для приобретения лучших производителей, ибо лишь таким путем можно улучшать породу молочного скота. Не меньшее значение имеют контрольные товарищества, которые контролируют способы кормления скота, доения коров, хранения молока и вообще всю постановку молочного хозяйства. Для выполнения контроля товарищества имеют особые аппараты, посредством которых определяются составные вещества молока, а сам контроль осуществляют лица с аграрным образованием, могущие быть руководителями крестьянина во всех случаях его хозяйственной жизни.

      Производство  молока осуществляется отдельным хозяином при помощи средств производства, находящихся в его индивидуальной собственности. Однако, подчеркивает М.Т. Туган-Барановский, это индивидуальное производство контролируется и регулируется общественной группой¹³.

      Обобщив исторический опыт развития сельскохозяйственной кооперации в странах Западной Европы и России, М.И. Туган-Барановский пришел    к выводу,  что в основе кооперации     лежат     такие  принципы, как добровольность,   самодеятельность,    самостоятельность,    демократизм: «...Сила кооперативов заключается в их полной добровольности, в совершенной свободе каждого члена принимать или не принимать в них участие. Кооператив является такой хозяйственной организацией, которая возникает совершенно свободно, без какого бы то ни было принуждения. Кооператив есть организованная самопомощь, и в этом его специфическая сила», «... кооперация есть самодеятельность населения, а отнюдь не опека и руководство сверху», «... кооператив является по самому своему существу демократическим учреждением». И если данные принципы организации кооперативного предприятия нарушаются, то они лишаются своей сущности. Это уже, по мнению Туган-Барановского, не кооператив в подлинном смысле этого слова.

      Положение это подтверждается ученым на конкретных примерах. Так, в Германии в силу того, что сельскохозяйственная кооперация находилась в сильной зависимости от бюрократического государства, она не могла в полной мере проявить свои преимущества.

      Значит  ли это, что между кооперацией  и государством не должно быть никаких  взаимоотношений? М.И. Туган-Барановский признает, что «без помощи со стороны кооперация обойтись не может», он делает интересный вывод о том, что кооперация должна опираться на широкую поддержку государства, «но без всякого элемента бюрократизма и опеки». Ученый считает, что кооперация может и должна принимать помощь со стороны государства только в том случае, если она ни в коей мере не ведет к подрыву ее полной свободы и самостоятельности развития.

      Одним   из   важных   условий   успешного   функционирования   кооператива,   заявляет   М.И. Туган-Барановский, выступает личная заинтересованность его членов в достижении высоких экономических результатов:   «...  Кооператив предполагает личную  заинтересованность и без нее не может иметь успеха». Личная заинтересованность создает тот непрерывный контроль, который так важен для успеха кооператива. Но при этом, утверждает М.И. Туган-Барановский, охрана личного интереса членов кооперативов должна обязательно сочетаться с общими интересами, результаты достижимы лишь при опоре на солидарную заинтересованность всех членов кооператива.

      Кооперация, по мнению ученого, воспитывает нового человека, гармонично сочетающего в  себе уме­ние отстаивать личные интересы с готовностью отказываться от них  во имя интереса общего.

      Одной из черт кооперации является ее культурно-воспитательная функция. Кооперативное хозяйство, считает Туган-Барановский, настоятельным образом требует воспитания соответствующего человека.

      Затрачивая  огромные суммы на поднятие духовного  уровня современного человечества, устраивая  библиотеки, музеи, учебные заведения, курсы, лекции, народные дома, кооперация следует не только свойственным ей идеалистическим мотивам, но и своему правильно понятому хозяйственному интересу.

      Ибо для достижения своих хозяйственных  целей кооперация должна, прежде всего, создать человека, способного ей служить.

      Большой научный и практический интерес  представляет оценка русским ученым социальной среды кооперации. М.И. Туган-Барановский  полагает, что кооперация привлекает в свои ряды главным образом средних  и крупных крестьян. Самые мелкие крестьяне, приближающиеся к пролетариату, по его мнению, слишком слабы экономически для того, чтобы участвовать в значительном количестве в кооперативах.

      Для того чтобы кооперация могла развиться  и обрасти со всех сторон мелкое предприятие, требуется, чтобы само это предприятие, составляющее естественную опору кооперации, было сильно и жизнеспособно. Если же слабо и неустойчиво, то и кооперации не к чему, так сказать, прислониться; падающее мелкое предприятие увлекает в своем падении и кооперацию, ибо кооперация не всесильна и может дать мелкому предприятию только некоторые, но не все выгоды крупного хозяйства¹⁴.

      М.И. Туган-Барановский указывает на исключительное значение кооперации в  качестве общественной силы, поскольку  в дореволюционное время кооперация была единственным широким общественным движением, объединившим народные массы. Никаких других форм организации народных масс почти не существовало. Поскольку это была практически единственная организация крестьянства, то важное значение приобретали компетентность руководителей кооперативов, их знания и способности. Россия отличалась общей экономической и культурной отсталостью. Культурный уровень населения даже в смысле простой грамотности был крайне низок. По данным переписи 1897 года процент грамотных составлял для всей России 27%, а в Сибири не превышал 14%. В русской деревне ощущался недостаток способных руководителей кооперативов. Поэтому нередко кооперативы развивались вширь, становились все крупнее и крупнее: «Новые товарищества не возникают, так как для руководительства ими не находится достаточно знающих и способных лиц». А в слишком крупном кооперативе, по мнению М.И. Туган-Барановского, гораздо труднее организовать хозяйственную деятельность на демократических принципах.

      Одной из аксиом кооперативного движения, указывал М.И. Туган-Барановский, необходимым  условием нормального развития кооперации является объединение кооперативов в союзы. Кооперативное строительство  не заканчивается объединением небольшой  группы лиц в кооператив. Отдельные кооперативы, чтобы достигать своих целей — противостоять крупным капиталистическим хозяйствам, должны объединиться в более обширные кооперативные союзы, только единение слабых даст им возможность побеждать сильных.

      Интересным  типом крестьянского кооператива с позиций сегодняшнего дня является анализируемое М.И. Туган-Барановским товарищество по переработке и сбыту. В качестве примера он исследует маслодельный кооператив. Членами маслодельного товарищества являются сельские хозяева данного района, поставляющие в маслодельню молоко. Молоко расценивается соответственно своему качеству, перерабатывается в масло в товарищеской маслодельне при помощи наемного персонала, оплачивается по известной цене, а весь полученный чистый доход от продажи масла развёрстывается между членами товарищества пропорционально количеству и качеству поставленного каждым молока.

      Маслодельные  товарищества имели исключительный успех. Экономическая история не знает другого примера такого быстрого распространения новой  хозяйственной организации.

      С технической точки зрения является рациональной лишь такая организация  производства масла, при которой  производство молока и переработка  его в масло связаны между  собой в хозяйственном отношении  и подчиняются одному общему контролю. В связи с этим, отмечает М.И. Туган-Барановский, единственно рациональной формой производства масла стало кооперативное маслоделие, так как при нем производство масла может производиться в крупных размерах при помощи машин, в то же время маслодельное предприятие имеет возможность контролировать производство молока, так как хозяевами предприятия являются производители молока.

      К тому же рационально поставленный маслодельный завод является предприятием, хотя и превы­шающим экономические силы отдельной крестьянской семьи, но все же далеко не крупным по масштабу современной хозяйственной системы. На устройство маслодельного завода, указывает М.И. Туган-Барановский, вполне достаточен капитал, который экономически по силам крестьянской группе.

2.3 Инвестиционная теории циклов М.И.Туган-Барановского

      Что касается вклада М.И.Туган-Барановского в современную экономическую  науку, то он в значительной мере сводится к созданию современной инвестиционной теории циклов в которой предвосхитил современную концепцию «сбережения-инвестиции» главным фактором цикличности, по его мнению, является непропорциональность в размещении капитала, усилившаяся в связи с ограниченностью банковских ресурсов¹⁵.

      Его работа «Промышленные кризисы в  современной Англии, их причины и  влияние на народную жизнь» оказали значительное влияние на развитие данного направления экономической науки. В этой работе, полемизируя с «народниками». М.И. Туган-Барановский доказывает, что капитализм в своем развитии сам себе создает рынок и в этом отношении не имеет ограничения для роста и развития. Хотя и отмечает, что существующая организация народного хозяйства, и прежде всего господство свободной конкуренции, чрезвычайно затрудняет процесс расширения производства и накопления национального богатства.

      М.И.Туган-Барановский критикует не только теорию недопотребления как причину кризисов перепроизводства, но и теории, объясняющие кризисы нарушениями в сфере денежного и кредитного обращения.