Рассмотрение всех этих, равно как и других, вопросов строилось зачастую на позициях, близких к классической буржуазной политической экономии. И это понятно, поскольку история последней связана с процессом разложения феодализма и становления капитализма. Именно этот процесс постепенно происходил в России, и потому идеи классиков были созвучны проблемам времени, наступившему в России. Нельзя, однако, характеризуя экономическую мысль России второй половины прошлого - начала ХХ века, на этом и ограничиваться. В Европе в период становления капитализма господствовала классическая школа. В России такого господства мы не наблюдали, и те характеристики науки, о которых речь шла выше, относились, и то не в полной мере, лишь к одному из направлений отечественной экономической мысли - буржуазно-демократическому. К тому же многие представители этого направления с большой долей симпатии относились и к К.Марксу и, естественно, ко многим его принципиальным идеям. Дело дошло до того, что в рамках данного направления оформилось течение, получившее название «легальный марксизм».

      Принято считать, что первые шаги по пути формирования «легального марксизма» были сделаны  известным экономистом-аграрником А.И.Скворцовым. В 90-е годы на позиции  «легального марксизма» встали П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановский, С.Н. Булгаков, Н.А.Бердяев, С.Л.Франк, С.Н.Прокопович, С.И.Солнцев и другие. В 90-е годы всех приверженцев этого течения объединила общая оппозиция народничеству и принятие ряда основных положений марксизма. Увлечение марксизмом для многих из них оказалось достаточно серьезным.

      «Легальный  марксизм» был весьма неоднородным течением в русской общественной мысли. Просуществовал он всего около  десятилетия, после чего пути его  представителей резко разошлись. Так, С.Франк перешел от частичного принятия марксизма к религиозному идеализму. С.Булгаков и Н.Бердяев встали на позиции «христианского социализма» и экзистенциализма, П.Струве постоянно эволюционировал вправо. Наконец, М.Туган-Барановский остался до конца дней сторонником социалистического выбора, но полностью марксизма так и не принял. Приверженность его идеалам социализма вызывала весьма острую критику со стороны бывших соратников по «легальному марксизму» и прежде всего П.Струве.

      Ну, и наконец, третье основное направление  экономической мысли России конца прошлого - начала нынешнего века - марксизм, довольно быстро расколовшийся на два течения - социал-демократическое и леворадикальное, большевистское.

      Во  всех трех основных направлениях русской  экономической мысли конца XIX - начала XX в. мы находим большее или меньшее увлечение идеей социализма и идеологией марксизма⁷.

      Однако  было бы неверно отрицать самостоятельность, самобытность отечественной экономической  науки и влияние, оказанное рядом  наиболее ярких ее представителей, на состояние и развитие западной экономической мысли. Достаточно назвать имена таких русских ученых, как М.И.Туган-Барановский, Н.Д. Кондратьев, А.В.Чаянов, В.К.Дмитриев, В.С.Войтинский, Е.Е.Слуцкий. Более того, большая часть русских экономистов, эмигрировавшая или высланная из страны, влилась в ряды западных исследователей и также способствовала развитию европейской экономической науки.

      В целом, как мы видим, в последней  трети прошлого века отечественная  экономическая мысль находилась как бы в состоянии поиска, определялась и самоопределялась,что, конечно, связано с переходным состоянием русской экономики. К началу же ХХ в. мы наблюдаем уже более четкую картину. В жизни все более уверенно побеждает капитализм. В науке укрепляются и побеждают два основные направления - буржуазно-демократическое и марксистское.

1.3 Краткая биография  М.И. Туган-Барановского

      Михаил  Иванович Туган-Барановский родился 8 января1865 года в Харьковской губернии в дворянской семье. Получив в  домашних условиях начальное образование, он окончил 2-ю Харьковскую гимназию.

      Рано  пробудившийся интерес к естественным наукам и привел любознательного  юношу на физико-математический факультет  Харьковского императорского университета. В 1888 году он окончил физико-математический факультет Харьковского университета, получив звание кандидата естественных наук и экстерном сдал экзамены за юридический факультет. В 1894 году Туган-Барановский получил степень магистра при Московском университете за книгу «Промышленные кризисы в современной Англии», издание которой принесло ему известность не только в России, но и за рубежом. В 1895 году он стал приват-доцентом Петербургского университета, а в 1898 защитил докторскую диссертацию, в Московском университете. В 1899 году отстранен от преподавания в университете за политическую неблагонадежность.

      С 1913 года Туган-Барановский был профессором  Петербургского политехнического института. После Февральской революции, летом 1917 года он уезжает на Украину, где  до января 1918 года занимает пост министра финансов при Центральной Раде, после чего уезжает на непродолжительное время в Москву, где читает лекции, занимается делами кооперативного движения, и затем возвращается на Украину, где продолжает преимущественно научную и научно-организаторскую деятельность.

      Научное мировоззрение Туган-Барановского формировалось под воздействием двух ведущих в то время и вместе с тем антагонистических школ. Имеются в виду предложенная австрийским экономистом Карлом Менгером теория предельной полезности и учение другого Карла - Маркса. Осуществленный Туган-Барановским своеобразный синтез двух взаимоисключающих теорий положил начало качественно новому этапу в развитии политической экономии - переориентации экономической теории на анализ функционального аспекта рыночной экономики.

      Михаил  Иванович Туган-Барановский был одним из немногих экономистов своего времени, оценивших значение слабо развитой тогда демографической науки. В 1918 году он входил в состав созданной в Киеве под руководством В.И. Вернадского специальной комиссии, готовившей создание Украинской Академии наук. Как член комиссии он подготовил «Записку об отделе социальных наук», в которой, в частности, предлагалось создать в этом отделе институт «для статистического изучения населения Украины». Когда Академия начала работать, такой институт был создан - в составе Социально-экономического отделения Академии, которое возглавил М.И. Туган-Барановский. Новое научное учреждение получило название «Демографического института», его директором был избран М.В.Птуха. Как писал впоследствии многолетний сотрудник этого института П.И. Пустоход, «организация Демографического института в Киеве - первая в истории науки попытка создать специальное научное учреждение для углубленного изучения проблем населения». Заслуга в создании такого учреждения в значительной мере принадлежит М.И. Туган-Барановскому.

      М.И. Туган-Барановский скоропостижно  скончался 21 января 1919 года в поезде по пути в Париж (близ Одессы)⁸.

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ  ВЗГЛЯДЫ  
М.И. ТУГАН-БАРАНОВСКОГО

2.1 Теория предельной  полезности М.И.  Туган-Барановского

      Ярко  проявился этот подход к теории ценности М.И.Туган-Барановского, который писал, что теория предельной полезности и  трудовая теория стоимости не являются взаимоисключающими, а, наоборот, дополняют  и подтверждают друг друга. Он сформулировал  знаменитый закон, согласно которому предельные полезности свободно воспроизводимых благ пропорциональны их трудовым стоимостям.

      Рассматривая  эти вопросы, он показал, что правильно  понятая теория предельной полезности не только не опровергает трудовую теорию стоимости Д.Рикардо и К.Маркаа, но и представляет собой неожиданное подтверждение учения о стоимости данных экономистов. Как и большинство русских экономистов, М.И.Туган-Барановский не ограничился односторонним противопоставлением полезности и затрат как двух основных факторов ценности. Полагая, что теория Рикардо подчеркивает объективные факторы ценности, а теория Менгера - субъективные, он пытается доказать, теория Рикардо не исключает, а лишь дополняет теорию предельной полезности. Логика рассуждений М.И.Туган-Барановского такова: «Предельная полезность - полезность последних единиц каждого рода продуктов - изменяется в зависимости от размеров производства. Мы можем понижать или повышать предельную полезность путем расширения или сокращения производства. Напротив, трудовая стоимость единицы продукта есть нечто объективно данное, не зависящее от нашей воли. Отсюда следует, что при сопоставлении хозяйственного плана определяющим моментом должна быть трудовая стоимость, а определяемым - предельная полезность. Если трудовая стоимость продуктов различна, но польза, получаемая в последнюю единицу времени одинакова, то следует вывод, что полезность последних единиц свободно воспроизводимых продуктов каждого рода - их предельная полезность - должна быть обратно пропорциональна относительному количеству этих продуктов в единицу рабочего времени. Иначе говоря, должна быть прямо пропорциональна трудовой стоимости тех же продуктов». И значит, по мнению М.И.Туган-Барановского, обе теории находятся в полной гармонии. Теория предельной полезности выясняет субьективные, трудовая теория стоимости - объективные факторы хозяйственной ценности. Именно М.И.Туган-Барановский обосновал положение, что предельная полезность свободно воспроизводимых хозяйственных благ пропорциональна их трудовым стоимостям. Данное положение называют в экономической литературе теоремой М.И.Туган-Барановского⁹.

      Значительный  вклад был внесен Туган-Барановским  в теорию распределения. В ней  процесс распределения рассматривался как борьба различных классов  за долю в общественном продукте. В росте самого продукта, т.е. в развитии производства, одинаково заинтересованы все классы. Этот подход позднее нашел развитие в трудах многих западных экономистов (Шумпетер, Хикс и др.).

2.2 М.И. Туган-Барановский  о кооперации

      М.И. Туган-Барановский определяет кооперацию следующим образом: «Кооператив  есть такое хозяйственное предприятие  нескольких, добровольно соединившихся  лиц, которое имеет своей целью  не получение наибольшего барыша на затраченный капитал, но увеличение, благодаря общему ведению хозяйства, трудовых доходов своих членов или уменьшение расходов этих членов на их потребительские нужды» .

      Сфера деятельности кооперации — экономика. И она объединяет работников умственного  и физического труда, включая  и сельскохозяйственную практику. Кооперативное движение предстает как социальное, защитное движение.

      Ученый  подчеркивает, что «кооператив есть хозяйственное предприятие, как  и всякое другое. Кооператив обращается, прежде всего, к хозяйственному интересу человека, и в этом существенное сходство кооператива со всеми другими хозяйственными организациями капиталистической системы. В этом же и его огромная сила». Далее экономист отмечает: «Кооператив не только есть капиталистическое предприятие, но именно в борьбе с капиталом и заключается самая сущность кооперативного движения. В своем капиталистическом теле кооператив скрывает душу, враждебную капиталу. Кооперативы служат интересам не капиталистов, а тех, кто страдает от капитализма. Кооперация есть одна из форм самозащиты трудящихся классов от натиска капитала».

      По  мнению Туган-Барановского, «кооперация  отнюдь не является социальным миром, а социальной борьбой, столь же принципиальной и идущей до конца, как и политическая борьба. Но кооперация борется не насилием, не оружием и не баррикадами, а мирным строительством нового общественного строя. Кооперация есть, конечно, борьба, но борьба мирными средствами»¹⁰.

      Ученый  различает кооперацию и коллективизм, причем считает это различие принципиальным. В его понимании эта разница  заключается в следующем: «Кооперация представляет собою более высокий социальный тип, чем коллективизм, ибо коллективизм является организацией, основанной на принудительной власти большинства над меньшинством, между тем как кооперация является типом вполне свободного хозяйственного и общественного союза. Дальнейшее развитие будет заключаться в постепенном вытеснении в общественном строе более грубого и насильственного начала коллективизма более высоким и свободным началом кооперации».

      Почему  вопросы кооперации приковывали к себе столь пристальное внимание ученых именно в первое десятилетие XX века? С конца XIX века и в первое десятилетие XX века в России появились черты монополистического капитализма, что накладывало отпечаток на социально-экономическую и идейно-теоретическую жизнь общества. В русской экономической мысли выявились глубокие расхождения в понимании многих основополагающих проблем. Шел процесс идейного и теоретического размежевания представителей различных социальных слоев¹¹.

      Бурный  рост капиталистических отношений в стране породил острые дискуссии о выборе пути развития. Работы ученых в области политической экономии содержали в себе всю специфику и все противоречия своего времени. Эта наука развивалась и изменялась вместе с эволюцией общества. Российская действительность ставила перед экономической наукой актуальные проблемы. В России капитализм развивался при сохранении мно­гочисленных феодальных пережитков. Вместе с тем наиболее глубоко мыслящие исследователи при анализе растущего монополистического производства не могли не видеть очень важной его стороны — колоссальных преимуществ крупного хозяйства с точки зрения возможностей технического оснащения и организации произ­водства. Общественный прогресс многими учеными, в том числе и идеологами концепции «устойчивости крестьянского хозяйства», неразрывно связывался с развитием науки, техники и применением их достижений в производстве. В связи с этим экономисты-аграрники занимались активным поиском путей обеспечения техникой и мелкого семейного хозяйства. Отсюда — повышенный интерес к крестьянской кооперации.

      Сельскохозяйственная  кооперация является необходимым спутником  крестьянского трудового хозяйства. Эту чрезвычайно важную роль кооперации в крестьянском хозяйстве М.И. Туган-Барановский  объясняет тем, что «благодаря кооперации крестьянин получает возможность пользоваться выгодами и преимуществами круп­ного хозяйства». Кредитные товарищества, общества по закупке, сбыту и переработке — все это организации, во главе которых стоят мелкие хозяева, но в то же время общества эти являются сравнительно крупными хозяйственными организациями. Объединенные же в союзы общества эти становятся не только крупными, но и очень крупными предприятиями.

      Сравнивая позиции крестьянского и капиталистического хозяйств в сфере обмена, МИ. Туган-Барановский приходит к выводу о преимуществах кооперации. Кооперация глубоко изменяет позицию кресть­янского хозяйства: благодаря кооперации крестьянин получает возможность пользоваться кредитом почти на таких же (а иногда и лучших) условиях, как и крупный сельский хозяин, продавать свои продукты почти по та­кой же высокой и покупать нужные ему продукты почти по такой же низкой цене, как и крупный хозяин или даже благодаря союзам обгоняет в этом отношении изолированных крупных хозяев¹².