Экономическое развитие России после развала СССР: этапы, проблемы и перспективы

     Глава 1. Экономическое  развитие России после  развала СССР: этапы, проблемы и перспективы 

     1.1 Реформирование российской  экономики в начале 90-х  гг. 20 века 

     В истории развития рыночной системы  в России в целом можно выделить 4 этапа¹.

     Первый  этап: 1992-1994 гг. Это этап кризисного развития, отличавшийся большим спадом производства, особенно инвестиций. Составляющие спада: быстрая демилитаризация экономики и резкое сокращение военного производства, прекращение производства товаров гражданского назначения, не пользовавшихся внутренним спросом, развал СССР и СЭВа, приведший к разрушению важных внешних для России рынков, и, наконец, нарастающие трудности, связанные с реальной системной трансформацией страны. Цены не только выросли, но и стала меняться их структура, приближаясь к общемировой.

     Второй  этап: 1994-1996 гг. Стала формироваться нормальная рыночная инфраструктура, началось кредитование экономики по положительной процентной ставке (раньше она часто была отрицательной). В 1995 и 1996 гг. удалось серьезно ослабить инфляцию. Однако преодолеть спад производства правительство не смогло. Тем не менее, во внешней торговле страны образовалось устойчивое положительное сальдо.

     Третий  этап: 1996-1998 гг. Главным стал вопрос о возобновлении экономического роста. Была заметно снижена, а затем практически побеждена инфляция. Уменьшена ставка рефинансирования Центробанка, появились первые признаки начинающегося экономического роста, на макроэкономическом уровне достигнута стабилизация. На передний план вышли проблемы реформ на микроуровне, прежде всего на уровне предприятий. Но в августе 1998 г. наступил дефолт, определивший переход к следующему этапу реформ.

     Четвертый этап: 1999 г. - по настоящее время. Начался рост производства, вызванный дефолтом. Появился стимул к замещению импорта отечественным производством. Росту производства в России способствовал рост мировых цен на нефть и газ. В целом в 1999-2003 гг. ВВП страны вырос на 37%, промышленное производство — почти на 44, народно-хозяйственные капвложения — на 60%.

     Крайне  важным этапом является первый этап развития, поскольку именно с начала развала  СССР начался переход России на рыночную экономику. Рассмотрим этот этап подробнее.

     Реальные  экономические реформы в России начались в январе 1992 г. с освобождением от государственного контроля большинства розничных и оптовых цен, сопровождались неизбежным падением жизненного уровня населения, усилением экономического кризиса и вызвали у многих поначалу впечатление шока.

     Ельцинско-гайдаровские реформы, проводимые с начала 1992 г., впервые стали реальными рыночными реформами на практике. Главная задача, поставленная перед правительством Гайдара, заключалась в сломе старой командной системы, создании основ рыночной экономики и реальном вхождении страны в рынок до неизбежной отставки правительства.

     Экономический кризис в стране после августовского  путча 1991 г. набирал темпы, после распада СССР еще больше усилился. К началу 1992 г. сложилась критическая ситуация, когда по существу был разрушен потребительский рынок, возникла угроза финансового краха, неплатежей в госбюджет, а старая система государственных цен полностью себя изжила. В результате инфляции никто не хотел продавать продукцию по искусственно низким государственным ценам, соотношение между государственными и рыночными ценами установилось на уровне 1:40-1:50. Деньги стали терять смысл, начался переход к натуральному обмену между предприятиями. Регионы принимали запретительные меры по вывозу продукции со своих территорий, возникли таможни. Повсеместно стал использоваться бартер. В этих условиях надо было либо вводить карточную систему, систему жесткого государственного уравнительного распределения продукции в натуре, либо идти на радикальную экономическую реформу, связанную в первую очередь с либерализацией финансовой и денежной системы, приватизацией.

     Президент и его команда вполне разумно  избрали путь радикальных экономических реформ, учитывая инерционность нашего прошлого. Был избран более твердый и жесткий курс, предложенный Е. Гайдаром.

     Это было связано, прежде всего, с тем, что  в стране к началу 1992 г. сложилась острейшая критическая ситуация, когда цены бесконтрольно резко взметнулись вверх, рынок распался и полки магазинов оказались пустыми в буквальном смысле. В 1991 г. страна по существу находилась в состоянии экономического коллапса. Производство сокращалось, бюджетный дефицит составлял 27% ВНП, скрытая безработица достигла 35% численности рабочей силы, спрос намного превышал предложение, образовался огромный "денежный навес", достигавший сотен миллиардов рублей. Одновременно быстро увеличивался государственный долг (в 1985 г. – 20 млрд долл., в 1991 г. – 103 млрд) и снижался золотой запас страны (в 1985 г. – 1500 т, в 1991 г. – лишь 80 т)².

     Основные  положения гайдаровской программы экономических реформ заключались в следующем³:

• дерегулирование экономики, снятие административного контроля над ценами и хозяйственными связями (включая внешнеэкономическую деятельность), развитие торговли взамен прежнего командно-бюрократического распределения товаров и услуг;
• стабилизация финансов и денежной системы, укрепление рубля;
• приватизация, развитие предпринимательства, создание институциональных предпосылок эффективного рыночного хозяйства и экономического роста;
• активная социальная политика в целях адаптации трудоспособного населения к новым условиям, защита наиболее уязвимых слоев населения;
• структурная перестройка экономики, ее демилитаризация, приспособление к структуре реального спроса, повышение конкурентоспособности, интеграция в мировое хозяйство;
• создание конкурентной рыночной среды для повышения эффективности и качества, увеличения разнообразия продукции, снижения издержек и цен.

     По  расчетам нового правительства Е. Гайдара, рост розничных цен ожидался в 2-3 раза. На деле же они увеличились  в течение первого квартала 1992 г. более чем в 6 раз, а по сравнению с началом 1991 г. – в 13-15 раз.

     Однако  после резкого взлета цен динамика их роста замедлилась, и в апреле 1992 г. розничные цены выросли всего лишь на 22%, кредитная и денежная эмиссии были взяты под контроль, бюджетный дефицит значительно сократился. Стала улучшаться ситуация на рынке прежде всего за счет старых запасов. Тем не менее предложение товарной массы было слабым, спад производства усиливался. По существу директора государственных предприятий реформу не поддержали; вместо наращивания производства и предложения на этой основе товаров на рынке они стали залезать во взаимные долги, устанавливать монопольные цены, пытаясь сохранить уровень занятости и заработной платы⁴.

     Но  не все получилось так, как задумывалось. Во-первых, не были обеспечены политическая стабильность и политическая воля к  практической реализации основных положений  программы экономических реформ. Наоборот, разразилось великое противостояние между исполнительной и законодательной ветвями власти. Противостояние властей в значительной степени подорвало потенциал экономических реформ.

     Во-вторых, не удалось достичь макроэкономической стабилизации.

     В-третьих, цена экономических реформ оказалась  непомерно велика: произошло значительное снижение жизненного уровня населения, усилился спад производства, резко  возросла инфляция (1992-1993 гг.), активно  разрушался научно-технический потенциал  страны, ухудшалась структура производства, падала его эффективность и т. д. В результате этого зрело и  укреплялось сопротивление радикальным  экономическим реформам, возникла почва  для объединения и консолидации сил оппозиции⁵.

     В-четвертых, стремясь вывести государство из сферы административного вмешательства  в экономику, чтобы дать ей свободу  и импульс к саморазвитию, радикальные  демократы допустили неуправляемость  в хозяйстве, не сумели направить  реформу в последовательное русло  системных преобразований.

     Переход на экономические рычаги управления не дал эффекта и в стимулировании предпринимательства. Жесткая налоговая  политика серьезно ослабила стимулы  к развитию предпринимательства. Не проводилась эффективная промышленная политика в интересах борьбы со спадом и стимулирования прогрессивных  структурных сдвигов в производстве, в результате чего образовалась опасная  тенденция к вывозу российского  капитала за границу и сдерживанию  иностранных инвестиций в хозяйство  страны.

     В-пятых, правительство не достигло успеха в  борьбе с преступностью в стране, допустив разгул коррупции, создание целых  кланов мафиозных групп, организованной преступности. Это породило резкое недовольство в обществе.

     В-шестых, из-за недооценки развития малого и  среднего бизнеса возникли неоправданные  бюрократические, налоговые и иные ограничения.

     Вместе  с тем деятельность радикалов-реформаторов имела и положительные стороны. Они состоят в следующем.

     Команда молодых реформаторов начала все  же не псевдореформы, а реальные рыночные реформы: она запустила их мотор, который продолжает работать. Е. Гайдар в конкретных условиях конца 1991 г. после развала СССР был вынужден предпринять быстрые и решительные действия, чтобы дать импульс реальным реформам, преодолеть огромное политическое сопротивление и инерцию исторически обанкротившейся старой, планово-распределительной системы.

     После либерализации цен в январе-марте  1992 г. и кратковременного шока рынок начал довольно быстро насыщаться товарной массой. Более того, появились реальные признаки формирования рынка потребителя (а не производителя, как раньше), т. е. нормального рынка. Наконец-то заработал рубль, начала повышаться роль денег, которые при административно-распределительной системе выполняли всего лишь формальную расчетную функцию, появилось большое стремление их зарабатывать, возникли первые признаки экономической мотивации к труду (правда, в самоокупаемой, а не в бюджетной сфере), стал меняться менталитет населения в сторону принятия рыночных ценностей, предприятия и население начали менять свое поведение и приспосабливаться к рыночным условиям, столкнувшись с новыми объективными реалиями. Резко сократилось и качественно изменилось государственное вмешательство в экономику. Прежнее командное централизованное распределение материальных ресурсов все больше замещалось рынком, индивидуальной инициативой, конкуренцией за ресурсы и покупателя. Правительство стало распределять не материальные ресурсы, а деньги, льготные кредиты и субсидии. По своему характеру это вмешательство стало более индикативным, не прямым, а косвенным, ориентированным на интересы, экономический прагматизм.

     В числе положительных результатов  экономических реформ следует отметить улучшение ситуации во многих отношениях после наиболее трудного 1992 г. Уменьшились темпы инфляции, удалось избавиться от импорта зерна, что раньше вообще казалось неосуществимой мечтой. В 1993-1997 гг. достигнуто крупное положительное сальдо торгового баланса, а валютные запасы страны заметно возросли. Наряду с неработающими или плохо работающими предприятиями практически в каждой отрасли появились высокоэффективные предприятия, производство на которых в условиях общего спада постоянно росло. Даже характер самого спада в 1995-1997 гг. приобрел в известном смысле положительный оттенок. Он стал определяться не распадом прежних межреспубликанских и внутрисэвовских связей, а спросом. Спад производства вызывался в значительной мере нарастанием неплатежей.

     В 1993 г. розничный товарооборот в реальных ценах увеличился на 2%, реальные доходы населения – на 16%. В 1994 г. эта тенденция продолжилась: их рост составил соответственно 0,1 и 12%. Улучшилась общая ситуация на потребительском рынке. В 1995 и 1996 гг. спад производства продолжался, но темпы инфляции уменьшились. В 1997 г. произошел перелом: спад производства прекратился, появились реальные возможности для инвестиций. Однако 1998 год привел к иным результатам. Была допущена серьезная стратегическая ошибка в курсе реформ, связанная с отказом страны от взятых на себя долговых обязательств и девальвацией рубля⁶.  

     1.2 Финансовый дефолт  1998 г. и его последствия для российской экономики 

     В августе 1998 г. был объявлен финансовый дефолт из-за допущенных реформаторами новых серьезных ошибок, связанных с финансовыми манипуляциями с государственными казначейскими облигациями (ГКО) и облигациями федерального займа (ОФЗ), выпущенными для покрытия бюджетного дефицита (осенью 1997 г. сбор налогов достигал лишь 67% запланированного уровня). Пирамида ГКО-ОФЗ стала основой внутренних заимствований в этот период. Негативную роль сыграли и низкие мировые цены на нефть и газ. В 1998 г. мировая цена на нефть упала до 13,4 долл. за баррель — самый низкий уровень с 1976 г., а в декабре 1998 г. она составила 9,7 долл.

     Таким образом, дефолт наступил тогда, когда  в одной точке сошлись нерешенные внутренние проблемы российской экономики (падение производства, бюджетный  дефицит, отсутствие необходимого золотовалютного  резерва и инфляция). К этому  надо добавить и внешний напор  финансового кризиса, начавшегося  в Юго-Восточной Азии, и низких мировых цен на нефть и газ.

     Вновь назначенный премьер С. Кириенко, похоже, не ожидал дефолта и целиком  полагался на политику Центробанка, которая, однако, была направлена не на достижение стабильного экономического роста, а на борьбу с бюджетным  дефицитом методами финансовой спекуляции (доходность по облигациям ГКО превышала 100% в год). Теперь уже ясно, что  дефолта можно было избежать, приняв разумные превентивные меры, в частности, проведя налоговую реформу.

     Практически сразу же после дефолта С. Кириенко был заменен Е. Примаковым в качестве премьер-министра РФ. Несмотря на все  опасения в отношении отказа от курса  рыночных и демократических реформ, которые тогда открыто выражались в российском обществе, Е. Примаков не сошел с ранее намеченного  стратегического курса (который, кстати, продолжился и при В. Путине). Более  того, удалось составить и провести в жизнь бездефицитный бюджет на 1999 г.