Экономический рост в России: понятие, сущность

      В 1970-е гг. темпы роста экономики  в США и других развитых странах стали замедляться. Основной причиной этой тенденции стало падение темпов прироста производительности труда. В 1980-1990-х гг. они немного увеличились, но ни одна из ведущих стран не приблизилась к темпам роста производительности 1960-х гг., которые рассматриваются как золотой век быстрого экономического роста. Снижение темпов роста производительности экономисты объясняют влиянием ряда причин:

      1) ухудшением половозрастной структуры  рабочей силы, а именно рост  удельного веса молодежи, рожденной в годы послевоенного «бэби-бума», а также увеличение численности частично занятых;

      2) увеличением расходов на охрану  окружающей среды и борьбу  с преступностью;

      3) резким повышением мировых цен  на нефть в 10-11 раз в этот  период;

      4) снижением темпов роста нововведений;

      5) усилением государственного регулирования.

      В России переход от преимущественно  экстенсивного к преимущественно  интенсивному росту планировалось  осуществить лишь в конце 80-х –  начале 90-х гг. По существу, этот переход  составлял едва ли не главную задачу начавшейся в середине 80-х гг. перестройки. В 1975-1986гг. в стране фактически прекратился экономический рост, поскольку были исчерпаны экстенсивные его факторы,  а именно прекратился приток рабочей силы, приостановился процесс добычи природных ископаемых, не росли прибыли предприятий и финансовые ресурсы государства и т.д.

      Поэтому в 1985г. в  России была провозглашена  задача ускорения социально-экономического развития, решение которой предполагало перенос центра тяжести в экономическом  развитии на интенсивные факторы. С этой целью планировалось использовать три инструмента:

      1) активизировать человеческий фактор, доля которого в экономическом  росте должна была составить  примерно 10%;

      2) усовершенствовать хозяйственный  механизм, способный обеспечить 20% роста;

      3) ускорить темпы научно-технического  прогресса, на долю которого  должно было приходиться около  70% в экономическом росте.

      Активизация человеческого фактора первоначально  осуществлялось посредством использования  пропагандистских мероприятий на всех уровнях – от трудового коллектива до общегосударственного. Позже стало ясно, что необходимо активизировать материальные стимулы, поэтому акценты были перенесены на совершенствование хозяйственного механизма. В экономической науке разгорелись теоретические дискуссии, на производстве начали проводить хозяйственные эксперименты. В результате было признано, что одним из главных направлений перестройки хозяйственного механизма должен был стать арендный метод организации производства. Аренда означала разгосударствление экономики, давала экономические свободы трудовым коллективам – они становились собственниками произведенной продукции. Трудовые коллективы получили возможность свободно заключать договоры со своими партнерами о ценах, объеме и сроках поставок товаров, что создало реальную основу для формирования и развития принципиально нового типа хозяйствования – рыночного механизма.

      Однако  аренда как метод хозяйствования и как способ перехода к рынку  не смогла реализовать своих преимуществ, поскольку в начале 90-х гг. в стране был взят курс на всеобщую и полную приватизацию государственной собственности. Ускоренные темпы приватизации и ваучерная бесплатная форма ее проведения обернулись для экономики и общества целым рядом деструктивных последствий: снижением эффективности использования основного и оборотного капиталов, потерей макроэкономической управляемости национального хозяйства, резким снижением инвестиций и спадом производства. С 1990 по 1992г. произошло двукратное падение производства ВВП страны.

      Таким образом, к началу 90-х гг., когда  Россия встала на путь рыночных реформ, в стране с точки зрения экономического роста образовался вакуум – экстенсивные факторы роста были полностью исчерпаны, в то время как интенсивные оказались еще не подготовленными. Следует иметь в виду, что эксплуатация в прошлом главным образом экстенсивных факторов роста не позволила стране подготовить предпосылки для хозяйствования в новых условиях.

      Иллюстрацией  экстенсивного роста в 1970-1975гг. может  служить диаграмма на рис.4. На ней показано, что рост затрат на основной капитал и на материалы превосходит рост ВВП страны, и лишь естественная ограниченность рабочей силы не позволяет использовать ее в более крупных масштабах. 

 

      Рис.4.Диаграмма экстенсивного роста в России в 1970-1975гг. 
 
 
 

      

            Рис.1 

      Эта кривая наилучшим образом отражает максимальное количество вариантов  разнообразной продукции, которая  может быть произведена при данном количестве и качестве природных, трудовых ресурсов и основного капитала на основе данного технологического потенциала. Усиление позитивного воздействия со стороны любого из факторов предложения, например, увеличение количества и качества ресурсов и технический прогресс, смещает кривую производственных возможностей вправо, что показано на рис.1 как сдвиг от АВ к СD.

      Однако  возможность экономики полностью  реализовать свой производственный потенциал ограничивается факторами  спроса и распределения. Кривая производственных возможностей может сместиться вправо. Однако действительный уровень производства не достигает возможного. Прирост производственного потенциала реализуется , только если совокупные расходы увеличиваются в степени, достаточной для поддержания полной занятости, а также если дополнительные ресурсы эффективно используются, с тем чтобы обеспечить максимально возможное увеличение выпуска продукции.

      В настоящее время особое значение имеет НТП, который воздействует на величину и структуру ВНП. Его следует отнести к капиталу. Безусловно в число важнейших факторов экономического роста следует считать совокупный спрос общества, ибо именно он выступает «основным локомотивом» экономического роста как в количественном, так и в структурном и качественном аспектах.

      Основными конечными целями экономического роста  являются повышение материального благосостояния населения и поддержание национальной безопасности. Повышение материального благосостояния как главная цель экономического роста, которая предусматривает: увеличение среднедушевых доходов населения, увеличения свободного времени, улучшение распределения НД среди различных слоев населения, улучшения качества и роста выпускаемых товаров и др.

      2. Модели экономического роста

      Анализ  экономического роста неизбежно  должен привести к созданию его моделей  без чего невозможно эффективное прогнозирование экономического роста и его последствий.

      Современные модели экономического роста сформировались на основе двух источников – кейнсианской теории макроэкономического равновесия и неоклассической теории производства. Эти два источника обусловили возникновения двух основных моделей экономического роста – кейнсианской (позже неокейнсианской) и классической (позже неоклассической).

      Наиболее  известными неокейнсианскими моделями являются модели экономического  роста  Р.Харрода (Англия) и Е.Домара (США).Эти модели возникли как развитие и критическая переработка кейнсианской теории макроэкономического равновесия. Как известно, главной задачей Дж.Кейнса было установление причин массовой безработицы и хронической недогрузки производственных мощностей в развитых странах, достигших катастрофических размеров в период Великой депрессии 1929-1933гг., когда отсутствовали стимулы не только для новых капиталовложений, но даже для обновления основного капитала. По этой причине теорию Дж.Кейнса часто называют теорией депрессивной экономики.

      В послевоенный период экономическая  ситуация в западных странах изменилась – началась полоса высокой конъюнктуры, которая и привлекла внимание ученых к вопросам экономического роста. Однако в новых условиях кейнсианская теория была не отброшена, а творчески применена для решения качественно других проблем. Это стало возможным благодаря тому, что она дает ответы на ряд фундаментальных вопросов функционирования рыночной экономики. Основываясь на таких экономических величинах, как национальный доход, потребление, сбережения и инвестиции, Дж.Кейнс разработал модель, призванную дать объяснение изменений уровня экономической деятельности. Он доказал, что во время экономического спада и роста безработицы сокращаются потребление и сбережения, так как падают доходы, а также инвестиции, так как их уровень зависит в первую очередь от уверенности в успехе предприятия, а она в период депрессии слишком мала; следовательно, нельзя рассчитывать, что уровень инвестиций возрастет. Поэтому в условиях, когда отсутствуют естественные рычаги повышения совокупного спроса, по мнению Дж.Кейнса, в экономику должно вмешаться государство, используя меры регулирования спроса. Повысить спрос можно при помощи снижения налогов или увеличения государственных расходов, что ведет к оживлению экономической активности.

      В чем суть неокейнсианских моделей  экономического роста?

      1) Все они основываются на главном  постулате  Дж.Кейнса – совокупном  спросе. При построении моделей  их авторы исходили из того, что решающим условием сбалансированного роста экономики является увеличение совокупного спроса.

      2) Основным фактором экономического  роста считаются капиталовложения (инвестиции), которые посредством  мультипликатора расширяют прибыль  или сами вызваны ростом прибыли.  Все остальные производственные факторы, а именно увеличение занятости, степень использования оборудования, улучшение организации производства, в расчет не берутся и исключаются из модели.

      В этом заключается кейнсианская природа  этих моделей и основное их отличие от неоклассических теорий.

      Таким образом, неокейнсианские модели роста  характеризуются двумя наиболее типичными чертами:

      1) подходом к экономическому росту  со стороны спроса, который определяется  уровнем дохода;

      2) ключевой ролью в экономическом  росте инвестиций, поскольку от накопления капитала зависит уровень дохода, а следовательно, и объем совокупного спроса.

      Неокейнсианские модели экономического роста были сформулированы почти одновременно американским экономистом  Е.Домаром и английским экономистом Р.Харродом. Полученные ими результаты оказались настолько близки между собой, что их впоследствии стали именовать как модель Харрода-Домара. Однако поскольку в моделях есть свои особенности, то рассмотрим каждую из них в отдельности, а в заключение обратим внимание на то, что их объединяет.  

      2.1.   Модель экономического роста Е.Домара. 

      Е.Домар  открыто признавал, что его модель следует в русле кейнсианской традиции и покоится на кейнсианском фундаменте, но в то же время подчеркивал  свой вклад в развитие кейнсианской теории в той части, которая касается роли инвестиций в экономической динамике.

      В чем же конкретно состоял этот вклад?

      Как было отмечено ранее, в системе Дж.Кейнса функцией инвестиций является образование  доходов, которые в результате мультипликационного эффекта увеличивают совокупный спрос и занятость. Иначе говоря, для него инвестиции были важны как расходы, которые рассматривались односторонне, без связи с предложением. Дж.Кейнс придавал особое значение государственным расходам, причем той их части, которая шла на проведение общественных работ, например строительство дорог, мостов, плотин и т.п. Почему не в производство массовых рыночных товаров, например в выпуск автомобилей, стиральных машин или мебели? Ответ заключается в том, что в условиях кризиса перепроизводства важно было создать дополнительный платежеспособный спрос, а не выбрасывать на рынки лишнюю товарную массу, поэтому Дж.Кейнс и исключил из своего анализа влияние инвестиций на предложение товаров. Он это сделал еще и потому, что предполагал существование неиспользованных производственных мощностей. Зачем же делать инвестиции в новые заводы, если стоят имеющиеся?

      Именно  в этом пункте Е.Домар уточнил  и дополнил теорию Дж.Кейнса, а именно у него инвестиции являются фактором не только образования доходов, но и создания мощностей, и, следовательно, развития производства, и предложения товаров. Таким образом, Е.Домар обратил внимание на двойственность инвестиционного процесса и считал, что в этом заключается смысл модели сбалансированного роста национального дохода. Иначе говоря, он исходил из сбалансированного состояния экономики,  когда национальный доход, представляющий общий спрос, равняется производственным мощностям, которые в свою очередь, представляют общее предложение.

      Далее Е.Домар поставил вопрос: если инвестиции увеличивают производственные мощности, а также создают дополнительные доходы, то как должны расти инвестиции, чтобы темп прироста дохода равнялся темпу прироста производственных мощностей? Чтобы ответить на этот вопрос, Е.Домар составил систему трех уравнений:

      1) уравнение предложения;

      2) уравнение спроса;

      3) уравнение, выражающее равенство  предложения и спроса.

      Уравнение предложения показывает, какой прирост  производственных мощностей создают  инвестиции. Это уравнение имеет следующий вид:

      ΔQ = I*β,

      где ΔQ – прирост производства, получаемый за счет созданных производственных мощностей;

      I – сумма общих капиталовложений;

      β – средняя производительность капиталовложений.

      Символ  β, характеризующий влияние инвестиций на развитие производства, получил название капиталоотдачи (увеличение занятости рабочей силы, научно-технический прогресс, совершенствование организации производства).Он выражает величину нового продукта, созданного единицей инвестиций.

      Уравнение спроса показывает, на какую величину должен возрасти спрос, чтобы занять дополнительные мощности. Согласно теории мультипликатора, при любой предельной склонности к сбережению прирост национального дохода ΔY является результатом мультипликационного воздействия дополнительных инвестиций ΔI:

      ΔY = ΔI*(1/α),

      где 1/α – мультипликатор.

      Если  сравнить уравнение предложения  и уравнение спроса, то можно заметить, что в уравнении предложения  выступают общие инвестиции, в  то время как в уравнении спроса – только прирост инвестиций по сравнению с предыдущим периодом. Это объясняется тем, что прирост производства обеспечивается производительностью всего капитала, тогда как прирост дохода – лишь мультипликационным воздействием дополнительных капиталовложений.