Экономический анализ преступной деятельности

Содержание

Введение

1.Экономический анализ преступной деятельности.

2.Организованная преступность  как монополия.

3.Экономический анализ правоохранительной  деятельности.

4.Анализ причин правонарушений.

5.Экономическое обоснование выбора  величины и формы наказания.

Заключение: Границы применения идей экономики преступлений и наказаний.

Список использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Многочисленные неоинституциональные концепции( экономическая теория прав собственности, теория контрактов, теория общественного выбора и др. ) освещают влияние правовых норм на функционирование и развитие «нормальной» экономики, легальных форм деловой активности. В отличие от них экономическая теория преступлений и наказаний  (economics  of crime and punishment)  исследует экономическое «подполье» - мир за рамками «общественного договора», мир, где действуют преступники и борющиеся  с ними стражи порядка. Возникновение этой новой экономической теории связано с именем знаменитого американского экономиста,  одного из крупнейших представителей  «экономического империализма» (так в научном сообществе стало принято называть распространение  методов неоклассического экономического анализа на предмет изучения криминологии, правоведения, политологии, социологии, демографии и других общественных наук), нобелевского лауреата Гэри Беккера. Его основополагающая статья «Преступление и наказание: экономический подход» была опубликована в 1968 году.  Новое направление научных исследований завоевало широкую популярность прежде всего среди западных ученых. Сформировались научные школы экономистов-криминологов, во многих университетах стали читать спецкурсы по экономике преступлений и наказаний.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Экономический анализ преступной деятельности.

Преступление как разновидность рискованного бизнеса. Неоинституционалисты исходят из того, что преступник ведет себя, по существу, так же как и нормальный законопослушный гражданин: стремится наиболее эффективно использовать имеющийся в его распоряжении человеческий и физический капитал.

В 1972 г. была опубликована небольшая статья американского экономиста Майкла Сесновица «Доход от кражи со взломом» .Ее автор на основе эмпирических данных криминологической статистики штата Пенсильвания за 1967г. попытался точно оценить, насколько прибыльна «профессия» взломщика, и тем самым дать пример конкретного использования общетеоретической модели расчета доходности для преступной деятельности.

 Кража со взломом (как и любой другой вид преступной деятельности)- это высокорискованная деятельность, поскольку вор рискует быть пойманным и осужденным. Если попытаться изобразить в виде формулы зависимость чистого дохода преступника от различных факторов, то она будет выглядеть так:

R= ( 1-p )S + p( S-D )=S-pD

Где: R-доход взломщика, p-вероятность того, что вор будет пойман и наказан, D-денежная величина потерь взломщика, которые он несет в результате наказания.

Эта формула имеет универсальное значение и может использоваться для расчета доходности любых видов преступной деятельности корыстной направленности – уклонение от налогов, ограбления банков, наркоторговли и т.д. При принятии решения, заниматься ли преступной либо той или иной легальной деятельностью, индивид рассматривает затраты и выгоды каждой альтернативы и делает на этой основе свой выбор. При расчете чистой доходности любых видов преступной деятельности корыстной направленности важен адекватный учет экономических потерь в результате возможного наказания. Поведение правонарушителей- это поведение индивидуумов, склонных к риску. В современной экономической теории есть специальный раздел-экономика риска. Как известно, различаются три типа рационального хозяйственного поведения: склонный к риску, нейтральный к риску и противник риска. Преступление можно рассматривать как разновидность рискованного бизнеса. Чем более рискованным является какой-либо вид деятельности, тем более низким будет средний реальный доход любителей риска. Поэтому доходы преступников обычно ниже заработков, которые они могли бы получать, занимаясь легальной экономической деятельностью.

Если обобщить подход М.Сесновица, то поведение преступников предстает как максимизация ожидаемой полезности. Г.Беккер выразил ожидаемую полезность от совершения правонарушения следующей формулой :

 EU= ( 1-p )*U(Y) + p*U( Y-f )= U(Y-pf)

Где: EU-ожидаемая полезность от преступления, Y-доход от преступления, U- функция полезности преступника, f- наказание за преступление.

Поскольку преступник рассчитывает на длительную карьеру, то при оценке дохода от преступной деятельности он должен учитывать также и альтернативные издержки – доход от легального бизнеса, который он получал бы, если бы не пошел по « кривой дорожке » . В модели Г.Беккера предполагается, таким образом, что перед потенциальным преступником альтернатива: либо он выбирает преступную карьеру( при EU >0 ), либо он остается законопослушным гражданином( при EU< 0).

Последователями Г. Беккера предлагаются и более сложные модели преступной деятельности. Широко известны, в частности, модели портфельного выбора, согласно которым потенциальный преступник может распределять свой доход или свое время в различных пропорциях между легальной и нелегальной деятельностью.

2.Организованная преступность как монополия.

В легальном бизнесе спектр возможных видов организации производства в какой-либо отрасли варьируется от чистой конкуренции (множество мелких фирм) до чистой монополии (одна-единственная крупная фирма). А как организован преступный бизнес? Этой проблемой занимаются специалисты по экономике организованной преступности (economics of organized crime).

Общеизвестно, что преступления совершают не только девианты-одиночки, но и преступные организации разного масштаба и различной степени стабильности. По поводу того, как соотносятся понятия "преступная организация" (типа мафиозной "семьи") и "фирма", в литературе можно встретить две точки зрения. Одни фактически ставят между ними знак равенства, другие полагают, что мафиозная "семья" ближе к финансово-промышленной группе. В любом случае экономисты согласны, что мир организованной преступности можно рассматривать как сеть фирм, производящих запрещенные законом товары и услуги и стремящихся контролировать рынок. Современный преступный мир (особенно в развитых странах), в сущности, копирует олигополистическую структуру легального бизнеса: наряду с ограниченным числом крупных и устойчивых организаций (кланов, "семей", группировок), которые захватывают наиболее прибыльные сферы, есть множество более мелких криминальных групп, а также преступников-одиночек, действующих в менее прибыльных сферах и обычно находящихся под определенным влиянием "больших боссов".

В криминальном производстве действуют те же факторы, что и в легальном: стремление минимизировать транзакционные издержки ведет к формированию криминальных "органов власти" и к объединению ранее самостоятельных преступников в криминальные "фирмы", над которыми "вырастают" "надфирменные объединения". Криминальные "фирмы" и "надфирменные объединения" обеспечивают, во-первых, выполнение нелегальных соглашений внутри преступного мира и, во-вторых, достижение соглашений преступников с силами правопорядка. Таким образом, мафия выполняет функции криминального правительства, которое берет на себя организацию "теневого" правосудия и налаживание контактов с окружающей средой. Это по силам не преступникам-одиночкам и не мелким конкурирующим бандам, а только крупным организациям, действующим долгие годы.

Начав с монополизации публично-правовых функций, крупные преступные организации быстро переходят к монополизации и отдельных видов криминального производства. В сущности, каждая преступная организация стремится заменить гангстерское рыночное хозяйство гангстерской командной экономикой, что, однако, в полной мере практически невыполнимо: помимо противодействия со стороны других преступных организаций и правоохранительных органов, полной монополизации преступного бизнеса одной организацией препятствует сама технология криминального производства.

Давно уже отмечено, что различным "черным" рынкам - рынкам запрещенных товаров и услуг - организованность и монополизация присущи в разной степени. Например, наркобизнес контролируется организованной преступностью в большей степени, чем проституция, а среди наркорынков сильнее монополизированы рынки героина и кокаина, в то время как рынок марихуаны и гашиша - гораздо слабее. В преступном производстве, как и в легальном, монополизируются лишь те отрасли, где объективно существуют монополистические барьеры: эффект масштаба, возможность захватить редкие сырьевые ресурсы. Так как во многих сферах криминального бизнеса подобных барьеров нет, то сколько-нибудь полная его монополизация заведомо невозможна. В результате организованная преступность предстает как сеть локально-монополистических фирм с непрекращающейся конкуренцией за передел старых и освоение новых рынков.

Самый важный аспект в экономической теории организованной преступности - это степень ее общественной опасности. В современной отечественной криминологической литературе (особенно популярной) господствует мнение, что именно организованная преступность представляет для общества наибольшую опасность и потому должна быть главным объектом правоохранительной деятельности. Экономисты оценивают эту проблему принципиально иначе.

Американский экономист-криминолог Томас Шеллинг ,пионер экономического анализа организованной преступности, отмечал, что "некоторые цели организованной преступности совпадают с целями общества - это минимизация междоусобной вражды банд и всех насильственных побочных последствий преступлений, даже запрещение согласно договоренности определенных видов преступлений... Если это так, то не следует желать ...чтобы вся преступность была менее организованной. Даже, возможно, нам необходимо, чтобы некоторые виды преступности были бы более организованными, чем сейчас". Призыв к разумному компромиссу с организованной преступностью с тех пор постоянно присутствует в работах неоинституционалистов.

Развивая эту идею, Дж. Бьюкенен построил графическую модель, отображающую взаимосвязь между преступностью и правоохранительной деятельностью. Согласно этой модели, монополизация преступного производства приведет к снижению уровня преступности и к одновременной экономии расходов на правовую защиту. Бьюкенен делает недвусмысленный вывод, что "такая монополия социально желательна, и это должно быть полностью признано правоохранительными ведомствами, которым следует поощрять или, по крайней мере, не затруднять организацию такого [монополизированного] производства".

М.Олсон утверждает: чтобы у мафиозной «семьи» были стабильно высокие доходы необходимо заботиться о процветании местных жителей и бизнесменов. Поэтому рациональная мафиозная семья не позволит это делать посторонним преступникам. Преступная организация увеличит свою выручку , торгуя охраной, защитой от преступлений, которые она готова совершить сама(если ей не заплатят), и преступлений, которые совершат другие(если она не будет держать на расстоянии других преступников). Следовательно, - пишет М.Олсон, - если какая-либо "семья" имеет абсолютные возможности для того, чтобы совершать и монополизировать преступления на конкретной территории, преступность там будет невелика, или (за исключением "охранного" рэкета) ее не будет вообще". Подход М.Олсона еще раз убеждает, что с экономической точки зрения и преступники, и законопослушные граждане заинтересованы в максимальной монополизации криминального мира.

Таким образом, экономическая теория убедительно доказывает, что для общества организованная преступность (монополизация преступных промыслов) предпочтительнее преступности дезорганизованной (конкурентной организации преступных промыслов). Экономисты авторитетно предостерегают от популистских "крестовых походов" против организованной преступности, результатом которых станет не снижение, а увеличение социальных издержек.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Экономический анализ правоохранительной деятельности.

Оптимизация уровня преступности как цель правоохранительной деятельности. С позиции экономического анализа цель правоохранительной деятельности соответствующих органов - не «искоренение» и «полная ликвидация», преступности, а оптимизация ее уровня. Действительно, если взглянуть на правоохранительную деятельность с точки зрения соотношения затрат и выгод, то приходится задуматься, что несет обществу большие потери - преступность или борьба с нею?

Иначе говоря, чем сильнее защита правопорядка, тем большее давление испытывают нормальные законопослушные граждане, вынужденные не только содержать за счет своих налогов армию сил правопорядка, но и переносить массу унизительных полицейско-бюрократических процедур, призванных предотвращать потенциально возможные правонарушения. В принципе абсолютно все виновные могут быть гарантированно изобличены и наказаны, если все ресурсы общества будут брошены исключительно на правоохранительную деятельность. Практика показывает, что, действительно, в тоталитарных обществах уровень преступности ниже, чем в сопоставимых с ними по уровню развития демократических обществах. Конечно, с другой стороны, общество может вообще отказаться от расходов на защиту правопорядка, но в таком анархичном обществе неизбежно возрастут потери от преступности.

Очевидно, любые крайности в этом вопросе равно нежелательны. Принцип оптимизирующего поведения в данном случае требует, чтобы минимизировались совокупные издержки преступности, включающие и потери общества от совершенных преступлений, и расходы общества на предотвращение преступлений.

Эффективное решение проблемы оптимизации правоохранительной деятельности в самом общем виде можно проследить на экономико-математической модели, разработанной в 70-е годы американскими экономистами-криминологами - Лэдом Филлипсом, Гарольдом Воти-младшим и Крисом Эскриджем.

Издержки преступности

ОX - издержки предотвращения преступлений (расходы па правоохранительную деятельность); Y - издержки совершения преступлений (потери жертв преступников); Z - совокупные издержки.