Экономическая модель культурного процесса

    Потребительная стоимость способна изменяться и зависимости от уровня духовных потребностей и критериев потребителей культурных благ.

    На  характер потребительной стоимости  в сфере культуры, как и в  сфере производства и обмена, влияют отношения спроса и предложения.

    Удовлетворение   спроса   населения на продукты культуры — блага и услуги — является одной из главных целей деятельности работников данной сферы.

    Создание  устойчивого спроса на тот или  иной вид культурного обслуживания (организация молодежного досуга в клубе, создание семейных рекреационных центров на открытом воздухе, индивидуальное информационное обслуживание читателей в библиотеках средствами библиосервиса и т.п.) стимулирует разнообразие форм предложения (включая дополнительные и платные услуги), ведет ко все более широкому внедрению экономических факторов: гибкого механизма цен, роста оплаты труда работников, занятых производством наиболее популярных у населения видов услуг, повышения уровня самоокупаемости, прибыльности, рентабельности, эффективности культурного производства.

    Вышеперечисленном – сходство между процессами культурного (нематериального) и материального  производства.

    В чем же принципиальное  различие между ними?

    Дело  в том, что в сфере материального  производства критерии эффективности, диктуемые экономическими интересами, абсолютно доминируют над всеми другими.

    В культурной сфере все обстоит  иначе. Здесь преобладающее значение имеют не экономические, а другие критерии (эстетические, духовные, психологические, социальные и т.п.). Экономический эффект от проведения культурных мероприятий является желательным, но сопутствующим и второстепенным фактором.

    С этим связана, в частности, важнейшая  социально-экономическая особенность  произведении искусства — их нетленность, т.е. всеобщность и долговременный характер освоения. «Рукописи не горят» — под этим афоризмом имеется в виду неуничтожимость подлинных шедевров искусства, их способность переходить в разряд «вечных ценностей», национальных и общемировых духовных сокровищ, памятников культуры, не имеющих денежного эквивалента («Мона Лиза» Леонардо да Винчи, «Сикстинская мадонна» Рафаэля, собор Святого Петра в Риме работы Микеланджело, храм Василия Блаженного в Москве и т.д.).

    Специфической особенностью культурной деятельности является также то, что творческий труд не всегда получает своевременную оценку и общественное признание. В результате он не сразу приобретает экономический характер, а лишь спустя определенное (иногда длительное) время. Например, произведения изобразительного искусства могут долгое время находиться в запасниках музеев невостребованными и их потребительная стоимость будет активно возрастать лишь по истечении большего временною, периода, когда в обществе произойдет изменение идеологических и эстетических критериев.

    Подтверждением  этому может служить, например, переоценка творчества русских художников-авангардистов 20-х гг. (К.Малевича, В.Кандинского, В.Татлина и др.), произошедшая в самое последнее время и резко повысившая валютную стоимость их полотен на мировом рынке. Картины французских художников-импрессионистов, отвергнутые многими современниками, спустя многие десятилетия обрели второе рождение, а сегодня уже воспринимаются не иначе, как классика, и если и продаются на мировых художественных аукционах, то за баснословную цену.

    Не  менее характерна такая тенденция и для литературного творчества. Как известно, через 30 с лишним лет после своего создания пришел к нашему читателю знаменитый роман М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита», впервые опубликованный лишь в конце 60-х гг. и сразу ставший бестселлером в отечественной и мировой литературе XX века. С задержкой на несколько десятилетий появился в печати огромный пласт так называемой «возвращенной» литературы, в свое время (30-50 лет назад) не увидевшей свет (романы Андрея Платонова «Чевенгур» и «Котлован», поэма Анны Ахматовой «Реквием», роман Василия Гроссмана «Жизнь и судьба», роман Владимира Дудинцева «Белые одежды» и мн.др.).

    Подобные  примеры можно найти и в  музыке. Новаторское искусство Дмитрия  Шостаковича, воспринятое когда-то в штыки официальной критикой и вызвавшее шквал негативных откликов наподобие печально известной рецензии «Сумбур вместо музыки», воспринимается сегодня как одна из художественных вершин нашего столетия.

    Поскольку существует такая возможность отложенного  общественного признания, связанная с меняющимися но времени духовно-эстетическими и социально-идеологическими критериями, принято говорить, что культурная деятельность носит не чисто экономический, а социально-экономический характер. Эффект ее трудно определить экономическими расчетами, и признание, а значит и материальное вознаграждение за достигнутый творческий результат не всегда приходит при жизни автора. Нередко только последующие поколения оказываются способными оценить его по достоинству.

    Если  продукты материального производства под влиянием времени изнашиваются, амортизируются вплоть до полной утраты своих функциональных свойств, а следовательно, и потребительной стоимости, то над культурными ценностями время не властно. Напротив, в целом ряде случаев фактор времени «работает» на произведение искусства, а не против него, повышая его историко-культурную ценность и — как следствие — потребительную стоимость. Так, чем древнее икона, тем она ценнее.

    Культурные  ценности живут дольше, чем ценности материальные. Категории износа, амортизации к ним не применимы, хотя так же, как продукты материального производства периодически подлежат ремонту, так и художественные «продукты» нуждаются в регулярной реставрации, а также в особом, щадящем режиме хранения и «эксплуатации». И тем не менее — материальные предметы живут десятилетия, культурные ценности — века, а порой (как, например, памятники античной культуры) и целые тысячелетия. Они хранят в себе культурную память человечества и передают ее из поколения в поколение.

     Если подвести итоги и сравнить качественные характеристики продуктов культуры и продуктов материального производства, то можем получить следующую схему: 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Различие  между сферой культуры и сферой материального  производства особенно отчетливо проявляется в механизме действия в обеих отраслях такой экономической категории, как потребительная стоимость.

    В материальном производстве любой продукт, нашедший своего потребителя, является общественно необходимым и представляет собой потребительную стоимость.

    В сфере культуры произведенные продукты могут иметь разную потребительную стоимость — не только общественно-необходимую, но и, как считают специалисты, общественно-пассивную и даже общественно-вредную. Это происходит оттого, что не каждая услуга, нашедшая здесь своего потребителя, может быть признана общественно-необходимой, т.е. способствующей возвышению духовных потребностей личности. (Например, такие формы досуга, появившиеся у нас под влиянием западной «индустрии развлечений», как казино, стриптиз-шоу, ночные клубы, просмотр готических видеофильмов и «фильмов ужасов» и т.п., находят своего потребителя, но общественно-необходимыми не являются, хотя и могут приносить большую прибыль).

    В сфере культуры действуют не только экономические законы, но и законы общественного развития. Если законы экономики ориентированы лишь на достижение экономического эффекта (получение прибыли, дохода и т.п.), то законы общественного развития исходят из необходимости возвышения уровня культуры каждого индивидуума и общества в целом. Только возвышение культурных потребностей является общественно-необходимым, т.к. приводит к духовному прогрессу человека и человечестве.

    И здесь законы общественного развития могут вступать в противоречие с  законами экономики, а порой и  подчиниться им. Это и является главной причиной коммерциализации культуры и искусства, когда в сфере духовного производства начинают превалировать интересы рынки и   экономический эффект достигается в ущерб духовным ценностям формируется псевдокультура, массовая антикультура, так называемый «китч», отличающийся пошлостью, безвкусицей, низкими эстетическими и этическими вкусами.  

      Согласование экономических интересов тех, кто производит культурные блага и духовных запросов тех, кто их потребляет, является важной задачей современного этапа культурного развития. Работники культуры во все времена должны оставаться носителями своей духовной миссии. 

2. ОТРАСЛЕВОЕ И ОРГАНИЗАЦИОННОЕ  ДЕЛЕНИЕ 

СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ 

    Сфера культуры имеет отраслевую и организационную структуру, обусловленную экономическими и административными границами отрасли.

    С точки зрения отраслевого принципа сфера культуры подразделяется на отдельные подотрасли по характеру выполняемых функций и одновременно образует самостоятельную отрасль национальной экономики. (Понятием «отрасль» принято определять совокупность предприятий и организаций, вырабатывающих одинаковую продукцию из одинакового сырья или создающих одинаковые услуги непромышленного характера).

    Культурный  комплекс имеет в своей структуре  две крупные подотрасли: культурное просвещение и искусство.

    К культурно-просветительным (культурно-досуговым) учреждениям относятся библиотеки, музеи, выставки, зоопарки, ботанические сады, детские внешкольные учреждения, музыкальные, художественные и хореографические школы и училища, парки культуры и отдыха, клубные учреждения, книжные палаты.

    В подотрасль «искусство» входят театры, кинотеатры, цирки, филармонии, концертные залы, музыкальные ансамбли, оркестры, хоры, радио- и телестудии, другие зрелищные  предприятия и учреждения.

    По  организационному принципу сфера культуры может быть представлена как вертикаль, вершину которой составляет государственный административный орган, управляющий всей культурной отраслью, — Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации.

    Министерство  культуры и массовых коммуникаций как  федеральный орган исполнительной власти осуществляет функции управления в культуре   по выработке государственной  политики по нормативно-правовому регулированию  в сфере культуры, искусства, историко-культурного наследия и кинематографии, средств массовой информации и массовых коммуникаций, архивного дела и по вопросам межнациональных отношений.

    Министерство  осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его  ведении Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, Федерального архивного агентства, Федерального агентства по культуре и кинематографии, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

    Свою  деятельность министерство осуществляет во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

    Эти структурно-функциональные изменения строения и деятельности федеральной системы исполнительной власти заставили пересмотреть старые стереотипы в государственной культурной политике. Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ сегодня выступает в качественно повой роли: определяет приоритетные цели и задачи, но не имеет отношения к процедурам разрешительного характера и финансовым операциям и не обладает административными рычагами директивного управления. 
 
 
 
 
 
 
 
 

    В своей деятельности министерство руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, актами Президента и Правительства РФ, международными договорами и собственным Положением о министерстве. Согласно новой парадигме управления изменилось и мышление работников Министерства культуры и массовых коммуникаций, Федерального агентства по культуре и кинематографии - директивные методы управления заменены функциями координации, непрямого влияния. Эффективность влияния на органы и организации культуры субъектов Федерации, муниципальные образования, на людей, которые создают и развивают культуру России, теперь напрямую зависит от личного авторитета работника министерства и соответствующего агентства. Современная политика государства в сфере культуры определяется законодательными актами и решениям органов государственной власти, в которых даны целевые установки: