Методы отдачи на активы - Return on Assets methods (ROA). Отношение среднего доход компании до вычета налогов за некоторый период к материальным активам компании - ROA компании - сравнивается с аналогичным показателем для отрасли в целом. Чтобы вычислить средний дополнительный доход от интеллектуального капитала, полученная разность умножается на материальные активы компании. Далее путем прямой капитализации или дисконтирования получаемого денежного потока можно получить стоимость интеллектуального капитала компании.

      Методы подсчета очков - Scorecard Methods (SC). Идентифицируются различные компоненты нематериальных активов или интеллектуального капитала, генерируются и докладываются индикаторы и индексы в виде подсчета очков или как графы. Применение SC методов не предполагает получение денежной оценки интеллектуального капитала. Эти методы подобны методам диагностической информационной системы

      Все известные методики оценки ИК легко распределяются по четырем перечисленным категориям. При этом следует отметить относительную близость DIC и SC методов, а также MCM и методов ROA. В первых двух случаях движение идет от идентификации отдельных компонентов ИК, во втором - от интегрального эффекта.

      Методы  типа ROA и MCM методов, предлагающие денежные оценки, полезны при слиянии компаний, в ситуациях купли-продажи бизнеса. Они могут использоваться для  сравнения компаний в пределах одной  отрасли. Они очень хороши также  для иллюстрации финансовой стоимости нематериальных активов. Наконец, они основываются на установившихся правилах учета, их легко сообщать профессиональным бухгалтерам. Их недостатки в том, что они бесполезны для некоммерческих организаций, внутренних отделов и организаций общественного сектора. Это особенно верно для MCM методов, которые могут применяться только к публичным компаниям.

      Преимущества  диагностической информационной системы  и SC методов в том, что они применены на любом уровне организации. Они работают ближе к событию, поэтому получаемое сообщение может быть более точным, чем чисто финансовые измерения. Они очень полезны для некоммерческих организаций, внутренних отделов и организаций общественного сектора и для экологических и социальных целей. Их недостатки в том, что индикаторы являются контекстными и должны быть настроены для каждой организации и каждой цели, которая делает сравнения очень трудными. Кроме того, эти методы новы и не легко принимаются обществом и менеджерами, которые привыкли рассматривать все с чистой финансовой точки зрения. А комплексные подходы порождают большие массивы данных, которые трудно анализировать и связывать.⁴

      Следует также отметить, что в Дании  сделана попытка унификации подходов к отчетам об интеллектуальном капитале на государственном уровне. Издано соответствующее руководство (Mouritzen, Bukh & al (2003)), которое в 2003 году было обновлено.

1.3.Комплексная оценка интеллектуального капитала предприятия

      Интеллектуальный  капитал компании, во-первых, имеет  несколько составных элементов и, во-вторых, на его формирование и величину влияет достаточно многочисленная группа разнородных факторов. Поэтому интегральная оценка интеллектуального капитала компании должна отражать многогранную деятельность компании в целом.

      Важно отметить, что для компаний различной специализации типовым может быть только подход к оценке ее интеллектуального капитала, набор же показателей строго индивидуален. Поэтому Т. Стюарт предлагает всего три прагматичных принципа, руководствуясь которыми можно сделать правильный выбор инструментария оценки:

      1.Не  переусложнить задачу. Для более-менее качественной и объективной оценки интеллектуального капитала компании требуется, как правило, не более трех измеряемых параметров каждого его вида — человеческого, структурного, потребительского — плюс один интегральный показатель, характеризующий эту сторону потенциала компании в целом.

      2.Измерять  нужно только то, что имеет  важное стратегическое значение  для деятельности компании.

      3.Измерять  нужно только те виды деятельности, которые создают интеллектуальное богатство.

      Для большей наглядности можно провести классификацию интеллектуального капитала компании применительно к специфике ее специализации:

      - высокий уровень интеллектуального  достояния;

      - средний уровень;

      - уровень ниже среднего;

      - неинтеллектуальная компания.

      Пусть Ki (i = 1, ..., m) - система показателей, характеризующих интеллектуальный капитал компании; ki - барьерное нормализованное значение показателя, соответствующего среднему уровню интеллектуальности компании.

      Изменение значений xi индикатора интеллектуальности Ki происходит в диапазоне 0 ≤ xi ≤ 1 и  эти значения определяются соотношениями: 

      Здесь уровень интеллектуальности компании по каждой составляющей его интеллектуального капитала (человеческого, структурного, потребительского) обозначен следующим образом: b — высокий уровень, s — средний, ns — ниже среднего, 0 — отсутствует.

      Существуют  различные методы (корреляционных связей, весовых коэффициентов и др.) и подходы к интегральной оценке какой-либо сферы деятельности компании по совокупности действия разнородных факторов на эту сферу.

      Графическая интерпретация результатов анализа  экономических обоснований, оценок, расчетов на практике способствует лучшему  восприятию и ускорению получения  не только количественных, но и качественных значений показателей, что играет важную роль в визуальной, оперативной, комплексной оценке согласованности разнородных факторов, определяющих состояние и тенденции развития компании. График содержит массу информации, но главное его достоинство в том, что он дает достаточно полную картину.⁵

      График  не только характеризует текущее  состояние компании, но и направленность стратегии ее развития. Имея аналогичные данные по конкурирующим или смежным компаниям, появляется возможность сравнивать себя с другими компаниями и оценивать свои относительные достоинства и недостатки, сравнивать и сопрягать свои возможности и возможности смежников. Или сравнивать состояние компании в динамике разных лет и достоверно анализировать прогрессирует или деградирует предприятие, выявлять и парировать опасные отклонения от нормального состояния.

      Каждая  конкретная компания в силу специфики  своей деятельности и индивидуальности организационного кадрового построения может самостоятельно определить свою систему показателей для расчета интеллектуального потенциала и определения стратегии развития.

      В собственных интересах компании, в целях ее устойчивого развития, а иногда и в целях выживания  необходимо уметь давать самооценку собственному потенциалу и, в первую очередь, интеллектуальному потенциалу, соизмерять его возможности с потребностями рынка.

      В качестве примера оценки интеллектуального  уровня рассмотрим компанию, деятельность которой характеризуется следующей системой показателей (таблица 1).

      Показатели k2, k3, k4 и k5 являются мерами человеческого капитала; показатели k6, k7 и k8 — мерами структурного капитала; показатели k9, k10 и k11 — мерами потребительского капитала.

      Для интегральной оценки интеллектуального  капитала значения отдельных показателей пронормированы: значения показателей, соответствующие высокому уровню интеллектуальности компании приняты за единицу, средние же значения индикаторов интеллектуальности и значения показателей фактического состояния дел исчисляются долями относительно этой единицы. 

      Таблица 1 - Система показателей для оценки интеллектуального капитала компании (условный пример на основе экспертных оценок). 

      Тогда, например, норматив стабильности интеллектуальных кадров высокоэффективной компании (с учетом естественной миграции, убыли, личных обстоятельств и т.п.) равен, например, 94%, что соответствует высшей оценке интеллектуальности компании, то есть «1» по шкале от 0 до 1. Среднему уровню интеллектуального капитала компании соответствует значение стабильности кадров по этой шкале — 0,85 (стабильность кадров компании составляет 94% х 0,85 = 79,9%), ниже среднего — 0,7 (65,8%), а фактическая стабильность кадров соответствует значению по принятой шкале — 0,95 (89,3%).

      Каждая  конкретная компания в силу специфики  своей деятельности и индивидуальности организационного кадрового построения может самостоятельно определить свою систему показателей для расчета интеллектуального потенциала и определения стратегии развития.

      В собственных интересах компании, в целях ее устойчивого развития, а иногда и в целях выживания необходимо уметь давать самооценку собственному потенциалу и, в первую очередь, интеллектуальному потенциалу, соизмерять его возможности с потребностями рынка.⁶ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2.Система управления интеллектуальным капиталом – как фактор развития корпоративных структур

2.1.Качественное  изменение капитала  в корпорации

      Современные тенденции развития экономической  системы свидетельствуют о переходе капитала на новый качественный уровень. Эволюция капитала приводит к тому, что господствующей его формой становится корпоративный капитал, развивающийся на основе интеллектуального капитала. Все большее влияние на развитие экономической системы начинает оказывать такая форма организации корпоративного капитала как корпоративные структуры.

      Об  этом ярко свидетельствует практика. Компания Coca Cola объявила о своем намерении отражать опционы на акции, используемых в качестве вознаграждения менеджеров, в качестве своих операционных расходов, наряду с зарплатой управленческого персонала.

      Консультанты Arthur Partners сравнили рыночную и балансовую стоимости 3500 американских компаний на протяжении двух десятилетий. И вот что они выяснили: сначала в 1978 году эти два показателя находились довольно близко друг от друга – балансовая стоимость составляла 95% рыночной стоимости. Теперь они явно «разбежались» в стороны – в 1998 году балансовая стоимость составляла лишь 28% рыночной стоимости исследованных компаний.

      Для Microsoft, например, показатель себестоимости («себестоимость доходов», как говорят в компании) составляет лишь 14% от объёма продаж (выручки), а на валовую прибыль приходятся остальные 86%. Для Coca-Cola валовая прибыль составляет 70%, а для Revlon – 66%.

      Волна корпоративных скандалов в США, принятые там же законы об уголовной ответственности за качество финансовой отчетности и следования профессиональной этике свидетельствуют не просто о новом этапе развития американской и мировой экономики. Различия балансовой и рыночной стоимости и стремительное снижение доли прямых (традиционных) затрат в составе себестоимости говорят не просто о несовершенстве стандартов финансового учета, а скорее о проявлении новых, всеобъемлющих экономических явлениях.

      Основная  форма корпоративных структур –  корпорация. Существуют различные подходы к определению сущности корпорации. С экономической точки зрения под корпорацией принято понимать акционерное общество, чьи акции представлены на фондовом рынке. Двумя принципиальными, взаимообусловленными и взаимовытекающими друг из друга характеристиками корпоративной формы хозяйствования являются ограниченная ответственность акционеров корпорации и обособление управления корпорацией от ее владельцев.⁷

      Юридическая независимость корпорации от акционеров определяет ее устойчивость и продолжительное существование. Ограниченная ответственность акционеров позволяет инвесторам минимизировать риски, делая корпорацию идеальным местом помещения капитала мелкими вкладчиками.

      Основные  правовые характеристики корпорации определяются организацией бизнеса, позволяющей поощрять и мобилизовать вложения крупных и мелких инвесторов, относятся существование корпорации в форме юридического лица; ограниченная ответственности ее акционеров; бессрочное существование корпорации; наличие у инвесторов корпорации возможности свободно передавать другим лицам акции, являющиеся гарантией исполнения прав отдельного субъекта частной собственности; централизованное управление корпорацией, означающее, что именно Совет Директоров, а не акционеры и менеджеры корпорации, несет обязанность управлять делами предприятия.