Институционализм: возникновение, сущность и направления экономических исследований

Институты, в свою очередь, делятся на:

• формальные, под которыми следует понимать правила, которые создаются и поддерживаются специально уполномоченными на осуществление таких действий людьми или органами (например, государственными чиновниками, Конституцией);
• неформальные, то есть неписаные правила поведения, так называемые этические кодексы, к которым относятся, к примеру, обычаи, привычки. Благодаря таким институтам люди могут легко узнавать, чего от них хотят окружающие, легче достигать понимания.

            Институционализм, который, как уже упоминалось ранее в данной курсовой работе, зародившийся в США в начале ХХ века, в настоящее время вновь стал будоражить умы людей, интерес к институциональным исследованиям вновь начал возрастать, вызвал тем самым во всём мире институциональный сдвиг в общественных науках, а также стал неким звеном различных направлений в экономической науке Российской Федерации.

            Новая экономическая наука в настоящее время базирует современный институционализм на так называемой эволюционно-генетической методологии, которая несомненно позволяет учитывать роль определённой страны в мировой истории, и непосредственно её социально-экономическую культуру.

            В современном институциональной теории в основе изучения находится проблема мотивации человеческого поведения, что объясняется высокой необходимостью анализирования и изучения непосредственно процесса принятия решений, а также условия и предпосылки этого процесса. Так, представители неоинституционализма на первый план выдвигают анализ домашних хозяйств, фирм и государства, то есть внутренней структуры самих экономических агентов. В связи с этим, возрастает роль сложившихся в обществе социальных правил и норм поведения людей.

             Таким образом, новая институциональная теория, или неоинституционализм, представляет собой современную экономическую теорию, которая начала своё развитие после выхода в 1937 году книги Рональда Коуза «Природа фирмы». Эта теория, сформировавшаяся в конце ХХ – начале XXI веков, представляет собой одно из наиболее популярных, продуктивных и перспективных направлений в современной экономической мысли.

Так, новый институционализм исходит из двух основных положений:

• социальные институты имеют значение;
• такие институты поддаются анализу при помощи инструментов, выработанных экономической наукой.

          Основное внимание в неоинституциональной концепции уделяется анализу таких экономических факторов, как, например, экономика соглашений, трансакционные издержки, права собственности и т.д.

          Новая институциональная теория имеет несколько особенностей, некоторые из которых я попытаюсь рассмотреть в данной работе. Так, неоинституционалисты придерживаются принципа «Методологического индивидуализма», согласно которому общество рассматривается как некая совокупность взаимодействующих индивидов.

          Также к особенностям можно отнести и наличие теории неполной рациональности субъектов экономических отношений, что характеризуется как неполнотой, так и вовсе ограниченностью информации, которая необходима для принятия рациональных решений, то есть здесь имеет место минимизация интеллектуальных усилий.

           Ещё одной отличительной чертой неоинституционализма является существование так называемого оппортунистического поведения, которое представляет собой преследование собственного интереса, впоследующем доходящее до вероломства, в качестве примера которому можно привести нарушение условий контракта.

           Таким образом, новая институциональная теория представляет собой экономический анализ роли институтов и оказываемого ими влияния на хозяйство на основе принципов рациональности и методологического индивидуализма. Также представители и последователи этой теории исходят из предположения о том, что в настоящее время экономические субъекты действуют в мире высоких трансакционных издержек, ненадёжных контрактов, в мире, полном риска и неопределённости.

         Так, например, согласно исследованиям одного из представителей неоинституционализма Дугласа Норта, историю экономик различных стран необходимо трактовать с точки зрения институциональных изменений. К примеру, если в одних странах такие изменения способствуют сокращению трансакционных издержек и впоследствии приводят к экономическому росту, то в других странах подобные изменения могут, напротив, тормозить хозяйственное развитие.

           Так, Д. Норт, выделяя в составе институтов формальные правила (то есть, конституции, законы и пр.) и неформальные ограничения (к примеру, традиции, обычаи), а также обеспечивающие соблюдение правил механизмы принуждения (например, полиция, суды), объяснял такое «торможение» результатом доминирования определённых неформальных правил, препятствующих развитию рыночных отношений, а в других случаях, напротив, целенаправленными действиями государственных чиновников, изменяющими формальные правила игры для удовлетворения своих собственных интересов.

           Также Дуглас Норт в процессе проводимых им исследований приходил к выводу, что если экономическое развитие сопровождается каким-либо усложнением характера сделок, то это впоследствии приводит к росту трансакционных издержек, которые тормозят это развитие.

           В результате, Норт пришёл к выводу, в соответствии с которым в современном обществе всегда имеются как эффективные, так и неэффективные институты. Так, одни способствуют конкуренции, другие, напротив, монополизации; одни поощряют какие-либо нововведения и инвестиции в производство, другие, к примеру, борьбу за льготы и т.д. В итоге, всё решает именно такое соотношение между этими двумя институтами, поэтому, «институты имеют значение».

            Также к главным особенностям новой институциональной теории можно отнести то, что она существенно пополнила понятийный аппарат институциональной теории новыми понятиями, а именно: трансакционные издержки, рутины, институциональная среда и пр., введение и обозначение которых помогло открыть совершенно новые горизонты для осуществления институционального анализа.

            Так, под трансакционными издержками понимаются издержки, которые не связаны с процессом производства, к которым американский экономист Дуглас Норт относил, к примеру, следующие:

• оппортунистические издержки, которые связаны с невыполнением партнёрами каких-либо условий контракта;
• информационные издержки, которые связаны с информационным обеспечением определённых бизнес-процессов;
• логистические издержки, которые отражают потери от ошибок и неэффективной организации бизнес-процессов;
• коммуникативные издержки, к котором относятся потерянное время на переговоры, а также непосредственно на заключение контрактов;
• правоприменительные издержки, то есть затраты, понесённые на оформление, обеспечение и защиту прав собственности.

            Под термином «институциональная среда» следует понимать определённые правовые нормы, правила ведения экономической деятельности.

          Понятие «Рутины» применялось некоторыми основателями эволюционной теории, к примеру, Ричардом Нельсоном и Сидней Уитнер, для обозначения стереотипов экономического поведения в процессе принятия хозяйствующими субъектами определённых решений.

           В современном институционализме также можно выделить несколько основных положений, к примеру, к одному из них можно отнести то, что институты, представляя собой орудия по экономии трансакционных издержек, в то же время требуют для своего формирования и функционирования немалых затрат.

            И тем самым, следуя принципу «методологического индивидуализма», неоинституционализм позволяет анализировать непосредственно отношения, складывающиеся внутри экономических организаций, то есть проводить анализ индивидуального поведения субъекта в некой коллективной общности, к примеру, в фирме или даже целом государстве.

            Таким образом, современный институционализм не является стройной экономической теорией, а всё же представляет собой целое семейство подходов, которые объединяет несколько ключевых идей.

            Так, к примеру, Р. Капелюшников в своей работе под названием «Неоинституционализм» сравнивает институты с правилами игры в спорте, рассматривая организации (то есть какие-либо фирмы, профсоюзы и пр.) по аналогии со спортивными командами, которые при использовании общепринятых правил поведения, добавляют в то же время свои собственные ограничения, соблюдать которые должны члены этих организаций.

           Так же, рассматривая институционализм в России, можно увидеть, что российские исследователи так же, как и зарубежные, в своих исследованиях при анализе политико-экономических явлений использовали институциональный подход, и, несомненно, внесли значительный вклад в развитие экономической мысли. Однако, введение иностранных обычаев подрывало институции, на которых в то время основывалось российское хозяйство, что вызывало своего рода противодействие реформам, которые преследовали цель укрепления могущества России на международной арене.

              Так, в постсоветской России в периоды с 1992 по 1999 годы происходило становление институционализма в условиях перехода экономики к рыночным отношениям. В это время экономисты, анализируя различные процессы в экономике и политике, руководствовались институционализмом. В итоге, после создания в некоторых университетах России кафедр институциональной экономики, институционализм стал активно использоваться в экономической мысли как одно из наиболее перспективных направлений в развитии экономической науки, и впоследующем с 2000 года начинается широкое распространение институциональной теории в российской экономике.

             Стоит также отметить и то, что в российской экономической науке нет чёткого и однозначного толкования основных понятий институционализма, а точнее – институтов и институций, так, понятие институтов, как норм и правил, зачастую расширяют и дополняют как равнозначные им обычаями, традициями, законами, конституциями, контрактами и пр.

              Однако, структурное функционирование основных понятий институционализма позволяет содействовать эффективному применению институциональной теории. Но такая неоднозначность в определении основных понятий институционализма в итоге, к сожалению, приводит к невозможности разработки законов институциональной экономики, что является основным препятствиям на пути развития институциональной теории.

               Так, запрет институциональной теории в Советском Союзе определил разность трактовки и подходов к использованию этой теории в постсоветских и западных странах, но тем не менее на сегодняшний день ведущие российские ученые вносят огромный вклад в развитие мировой экономической науки на базе институциональной теории.

               Немного позднее, а именно с 90-х годов ХХ века в российской экономической науке отечественными учёными активно начинают использоваться положения институциональной теории в экономическом анализе. Так, в 1990-2004 годы в России произошли коренные изменения в плане отношений экономистов, политиков и прочих субъектов к системе социально-экономических институтов как к несомненно важнейшей составной части социально-экономической системы страны.

              Уже в 1990 годы в России стало появляться множество работ, использующих неоинситуциональные идеи и положения для объяснения особенностей современного российского хозяйства.

              Таким образом, развитие мировой экономики на современном этапе, основанном на активном внедрении и использовании информационных технологий и также на глубоких структурных изменениях, неизбежно приводит к дальнейшему развитию институциональной теории. И главное заключается в том, что институциональная теория своевременно реагирует на все изменения, происходящие в мире, а сами оформившиеся направления и новые концепции имеют большое практическое значение.

2.2 Сравнительная  характеристика Старого и Нового  институционализма

            Прежде чем рассмотреть и проанализировать отличительные особенности старого и нового институционализма, стоит отметить, что современный институционализм возник, конечно же, не на пустом месте, ведь история институциональной концепции началась намного раньше. У современной неоинституциональной теории имеются предшественники, то есть представители так называемого «старого» институционализма, которые также ставили перед собой задачи поиска и налаживания связей между экономической теорией и, к примеру, социологией, политологией, правом и т.п. Но, конечно, между взглядами представителей и последователей «старого» и «нового» институционализма имеются несколько отличий.

            По моему мнению, главным отличительным признаком неоинституционализма является то, что в нём социальные институты имеют огромное значение и поддаются анализу с помощью понятий и методов, которые выработаны экономической наукой.

            Так, в традиционном, старом институционализме в анализе экономических процессов используются методы смежных общественных наук, будь то социологии, права, политики, а в неоинституционализме используются своего рода модернизированные методы современной, неоклассической теории к анализу проблем общественных наук – политологии, права, демографии и т.д.