Хеджирование как инструмент уменьшения риска в работе трейдера

Продажа опционов “колл”

      Продажа покрытых опционов “колл” - относительно простой способ хеджирования риска, связанного с конкретными акциями, который, в зависимости от динамики рынка, может способствовать повышению  доходности портфеля в целом. Этот гибкий и хорошо известный метод, не требующий  дополнительных займов у брокера, великолепно подходит для тех, кто только познает “азы” торговли опционами.

      Опцион  на акции представляет собой право  купить или продать определенное число акций по заранее оговоренной цене, которая называется “ценой исполнения опциона”, в любой момент в течение установленного периода, предшествующего дате истечения срока опциона. Опцион “колл” (call option) – это право купить акции, а “пут” (put) – право продать. Покупка сентябрьского опциона “колл” 50 на акции компании X дает инвестору право приобрести 100 акций X по цене $50 в любое время до окончания торговой сессии третьей пятницы сентября. Покупка соответствующего опциона “пут” позволяет продать 100 акций Х по той же цене в те же сроки. [ 18]

      Приведем  простой пример того, как работает стратегия хеджирования посредством  опционов “колл”. Скажем, у инвестора  открыта длинная позиция по 100 акциям компании Х. Позитивно оценивая долгосрочный потенциал этих акций, инвестор, тем не менее, опасается, что в краткосрочной перспективе акции могут подвергнуться сбросу. В другом случае цель инвестора может состоять в том, чтобы защитить свои прибыли в целом и снизить степень волатильности основных вложений. В обоих случаях продажа опциона “колл” послужит отличным методом хеджирования. Если покупка опциона этого типа дает инвестору право купить акции, то его продажа налагает обязательство их продать. Продавая, инвестор фактически обязуется продать 100 акций компании Х по определенной цене исполнения до даты истечения срока опциона. Такой опцион “колл” называется “покрытым”, поскольку обязательства по нему покрыты наличием реальных акций на счету инвестора. [21]

      Продавая  опцион “колл”, его владелец получает премию в форме немедленного наличного платежа, величина которого может варьироваться в зависимости от специфики продаваемого опциона. Так, при продаже сентябрьского опциона “колл” 50 на акции компании Х, торгуемые в момент сделки по $45, продавец может получить премию в размере $2 на акцию, или  $200 за весь опцион. Получая $200 наличными, он, соответственно, снижает свои издержки по покупке 100 акций на 2 пункта. Далее, к моменту истечения срока опциона акции Х могут торговаться либо выше, либо ниже $50. Предположим, их цена в течение всего срока опциона остается на уровне $45. Когда наступает третья пятница сентября, исполнить опцион, т.е. продать акции по $50, оказывается невозможно: никто не захочет их покупать, раз они торгуются по $45 на открытом рынке. В этом случае инвестор просто оставляет себе премию за продажу опциона, и может продать другой опцион.  [ 11]

      Рассмотрим  противоположную ситуацию. Если же акции Х к моменту наступления  срока опциона торгуются выше $50, владелец опциона все равно  обязан продать их по $50, независимо от их цены на открытом рынке. Но поскольку ранее была получена премия, фактическая цена продажи для владельца опциона составит $52.

      Итак, единственный реальный риск, связанный  с продажей покрытых опционов, - это  риск утраченных возможностей, или вероятность того, что цена акции поднимется выше цены исполнения опциона. Продавая опцион “колл”, инвестор снижает масштабы своих потенциальных потерь, но также ограничивает свои потенциальные прибыли. Собственно, в этом и состоит суть хеджирования.

      Еще более консервативный подход заключается  в том, чтобы продать опцион “колл”, цена исполнения которого ниже текущей  рыночной цены акций. Например, если акции  компании Х торгуются по $45, сентябрьский “колл” 40 может торговаться с  премией в размере $8 за акцию ($800 за 100 акций). Продавая опцион, трейдер получает премию и обязуется продать 100 акций Х по $40 в любой момент до окончания торговой сессии третьей пятницы сентября. В этом случае его максимальная прибыль по данной позиции ограничивается планкой $48, зато риск потерь сводится к минимуму. Акции X должны упасть ниже $37 ($45 минус $8 премии), чтобы данная операция оказалась убыточной.

Выводы  к разделу 1

      Проведя анализ информации, изложенной в разделе 1, можно сделать следующие выводы.

      Хеджер — это лицо или компания, которые устраняют риск путем открытия на время позиции на одном рынке и противоположной позиции на другом, но экономически связанном рынке, таком, как фьючерсный или рынок забалансовых инструментов.

      Товарные  рынки явились той областью, которая первой стимулировала потребность в инструментах хеджирования (таких, как фьючерсы), поскольку цены на товары колеблются в широких пределах и непредсказуемым образом.

      Существуют два фундаментальных критерия, которые необходимо принять во внимание при хеджировании: ценовая перспектива и экономическая целесообразность хеджирования.

      Прежде  чем решить, стоит ли использовать механизм хеджирования, каждое предприятие  должно определить источники, величину и вид риска, которому оно подвергается.

      Различают следующие виды рисков (риски внешние и внутренние): кредитный риск, рыночный риск , риск несовпадения сроков активов и обязательств, валютный риск, ценовой риск и др.

      Хеджирование  можно определить как использование  фьючерсного рынка для снижения ценового риска на наличном рынке. Оно означает совершение фьючерсной сделки, которая является временной заменой соответствующей сделки на наличном рынке.

      Т.е., смысл хеджирования заключается  в том, что хеджер заменяет базисным риском обычно гораздо больший риск наличия незащищенной позиции на наличном рынке.

      В подразделе 1.2 проведен анализ над следующими видами хеджирования: короткий хедж и  длинный хедж, Хеджирование продажей и хеджирование покупкой.

В подразделе 1.3 речь идет о трех основных методах хеджирования, применяемых по отношению к акциям отдельных компаний или даже к более крупным инструментам, таким как QQQ , которые представляют собой “корзины” акций на базе различных индексов, а именно: продаже акций, открытии “коротких” позиций и продаже опционов “колл”. 

 

       
 

РАЗДЕЛ 2. ОЦЕНКА СТРАТЕГИИ ХЕДЖИРОВАНИЯ 

      2.1. Выгоды и недостатки хеджирования 

      Хеджирование  с помощью фьючерсных контрактов имеет ряд важных достоинств.

• Происходит существенное снижение ценового риска торговли товарами или финансовыми инструментами. Хотя полностью устранить риск невозможно, однако хорошо выполненный хедж на рынке с относительно стабильным базисом устраняет большую долю опасности. Он повышает стабильность финансовой стороны бизнеса, минимизирует колебания прибыли, вызванные изменениями цен на сырье, процентные ставки или курсы валют.
• Хедж не пересекается с обычными операциями и позволяет обеспечить постоянную защиту цены без необходимости менять политику запасов или вовлекаться в негибкую систему форвардных соглашений.
• Хеджирование обеспечивает большую гибкость в планировании. Поскольку фьючерсные контракты существуют для многих месяцев поставки в будущем, предприятие может планировать вперед. Так, переработчик сои может купить бобы только в том случае, если кто-либо хочет и может ему их продать. Он должен хранить эти бобы и готовую продукцию, пока кто-либо не купит ее. Имея же фьючерсные контракты, он может управлять финансовым риском путем замены сделок с бобами и продуктами их переработки на сделки на фьючерсном рынке. Это делает более эффективным управление избытком запасов или их дефицитом.
• Хедж облегчает финансирование операций. В бизнесе принято предоставлять в обеспечение займов запасы товаров, и хедж играет важную роль в определении объемов такого кредита. Для незахеджированных запасов товаров банк предоставляет кредит, примерно равный собственным средствам компании, которые она может выделить на эту закупку (т.е. соотношение собственных и заемных средств, для приобретения запасов будет 50:50). Если эти запасы хеджируются, то доля банковского кредита может доходить до 90%, а остальное финансируется самой компанией (т.е. соотношение становится 10:90). Предположим, компания имеет 1 млн. долл. для закупки запасов сырья. Она могла бы приобрести на 2 млн. долл. запасов без хеджирования их (1 млн. долл. — банковский кредит, остальное — из средств компании). Если бы компания использовала фьючерсные контракты, то она могла бы купить на 10 млн. долл. этих запасов (1 млн. долл. — средства компании, остальное — банковский кредит). Это дает очевидную выгоду компании, особенно в ситуации расширения бизнеса. Положительный момент заключается в том, что банк сам имеет больше доверия к кредитам, которые выданы против обязательств, покрытых фьючерсными контрактами.
• Если хедж начат, совсем не обязательно ликвидировать его только при осуществлении реальной сделки. Вполне возможно вести операции "внутри" хеджа, откупая часть контрактов раньше срока и затем снова их, продавая, если цены пошли вверх. В этом случае возможна дополнительная прибыль. Однако эти операции приобретают спекулятивный характер, поскольку фьючерсная позиция становится не равной по количеству и не противоположной по направленности реальному рынку. [ 7]

      Анализируя  приведенные примеры хеджирования, можно увидеть, что эта операция использовалась как временное замещение операции на реальном рынке, которая будет осуществлена в форме сделки с немедленной поставкой. Рассмотрим другие примеры, в которых даются альтернативные способы поведения продавца и покупателя для защиты от ценового риска.

       Предположим, фермер вырастил пшеницу, но у него нет соответствующего хранилища. Это  означает, что в период сбора урожая он должен будет продать всю пшеницу  или прибегнуть к коммерческому  хранению.

       1 декабря на Чикагской бирже  июльские фьючерсные контракты на пшеницу предлагаются по 3 долл./буш., а форвардная цена покупателя на пшеницу с поставкой в период сбора урожая составляет 2,65 долл./ буш. Данные условия на рынке удовлетворяют продавца в отношении намеченной цены, и он решает хеджировать часть ожидаемого урожая, продав три июльских контракта по 5 тыс. бушелей и зафиксировав фьючерсную цену на уровне 3 долл/буш. Продавец полагает, что базис усилится по сравнению с его текущим уровнем в -35 центов, который базируется на цене покупателя наличного форвардного контракта.

       Предположим, что наличная цена упала до 2,3 долл/буш. ко времени сбора урожая, а июльские фьючерсы на пшеницу предлагались по 2,55 долл/буш. Поскольку продавец воспользовался хеджированием, он был защищен от снижения цен на наличном рынке. Его первоначальная фьючерсная позиция — продажа трех июльских фьючерсов на пшеницу по 3 долл/буш. и обратная позиция — покупка трех контрактов по 2,55 долл/буш. позволили ему выиграть на фьючерсном рынке 45 центов на бушель. Эта прибыль компенсирует продавцу более низкую иену на наличном рынке — 2,3 долл/буш. и, таким образом, его продажная цена составляет 2,75 долл/буш. (2,3 + 0,45). Общий результат выглядит следующим образом  (табл. 2.1):

Таблица 2.1

ПРИМЕР  РАСЧЕТА

      Источник: [ 7]

       Каждая  из возможных операций сработала  следующим образом:

1) если бы продавец не воспользовался заранее ни одной из операций и просто продал бы свой товар в период сбора урожая, его продажная цена была бы 2,3 долл./ буш;

2) если  бы он 1 декабря заключил форвардный  контракт на наличном рынке,  его продажная цена составила бы 2,65 долл/буш;

3) прибегнув  к хеджированию продажей, он получил  2,75 долл/буш. (на 10 центов больше, чем  цена покупателя по наличному  форвардному контракту), так как  базис усилился с —35 до —25 центов к июльской котировке.

       Теперь  предположим, что к периоду сбора урожая цены на наличном рынке поднялись до 3,4 долл./ буш., а июльские фьючерсы предлагались по 3,65 долл./ буш. В этом случае продавец продал бы урожай по более высокой цене — 3,4 долл./ буш., но также понес бы убытки на фьючерсном рынке (65 центов на бушель), откупив фьючерсные контракты (табл. 2.2).

Таблица 2.2

ПРИМЕР  РАСЧЕТА

      Источник: [ 7]

       В данной ситуации каждая из возможных  операций сработала бы следующим  образом:

1) если  бы продавец подождал до сбора  урожая, а затем продавал пшеницу,  то ее цена была бы 3,4 долл./буш. (подобная операция очень рискованна);

2) если  бы он выбрал форвардный контракт  наличного рынка, цена его пшеницы  была бы 2,65 долл./ буш;

3) в  результате хеджирования продажей  цена равнялась бы 2,75 долл./ буш., так как базис усилился до  ожидаемого уровня в -25 центов.

  Из  этого примера видно, что короткий хедж дал если не лучший из возможных  результатов, то и не худший.