Государственный дирижизм во Франции

     Одним из основных дискуссионных вопросов в макроэкономике был и остается вопрос о степени государственного вмешательства в экономические  процессы. На этот счет всегда существовали два противоположных мнения: одни ученые выступали за более свободную  от государственного регулирования экономику, другие же наоборот обосновывали необходимость государственного контроля за наиболее важными экономическими процессами. В настоящее время это противостояние получило отражение в экономической науке в общетеоретических концепциях:

     - концепции регулируемой (планируемой, смешанной) экономики (Б. де Жувенель, Э. Тейлак, Ж. Пиру, Э.Жаис, Ф. Перру, П. Боше, Ш. Беттельхейм, Б. Казес, Ж. Фурастье, К. Грюзов, П. Массе, И. Ульмо, Р. Курби, Ж. Сен-Жор);

     - социально-экономической концепции согласованной экономики (Ф. Блок-Лене, А. Шаландой, А. Мальтер);

     - экономики контрактов (А. Пьетр).

     Современная же система государственного регулирования  социально-экономических процессов, независимо от степени участия правительства  и реализуемых инструментов, представляет собой механизм, каждый из компонентов которого имеет конкретное действие, направленное на участников хозяйственной деятельности, и в то же время работающий как целостная система, служащая источником реализации государственной экономической и социальной политики. В условиях кризиса любое государство сталкивается с противоречивыми проблемами: с одной стороны - падение притока финансовых ресурсов в форме налоговых поступлений, обусловленное общим спадом уровня производства, с другой – возрастание его социальной и финансово-экономической роли в обеспечении стабилизации и роста, что требует значительных финансовых затрат. Это, в свою очередь, предъявляет дуальные особые требования к бюджетно-налоговой системе: стабильно обеспечить правительство достаточным объёмом общественных финансов без избыточного налогового бремени на экономику.

     В связи с этим особое внимание должно уделяться  определению принципов  приоритетности и избирательности  при осуществлении мер государственной  поддержки и стимулирования экономического роста. Это  предполагает выявление  агентов, секторов, комплексов, обладающих наибольшим потенциалом для экономики в аспекте антикризисной политики, в силу чего актуальность приобретают положения концепции дирижизма.

                    Государственный дирижизм и его сущность.

           Одной из первых самостоятельных  теоретических концепций отстаивающих необходимость государственного вмешательства  в экономику стала концепция  кейнсианства, исходящая  из того, что  система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. Это обусловливает вмешательство государства в экономику посредством дискреционной фискальной политики.

     Параллельно с формированием теоретической  платформы кейнсианства и на ее основе выделяется отдельное направление в рамках теории и практике государственного регулирования - государственный дирижизм.

     Государственный дирижизм – руководящая, направляющая роль государства в управлении экономикой, активное участие органов государстенной власти в регулировании экономических процессов и отношений.

     Основные  черты "дирижизма":

• прямые административные методы вмешательства в экономику;
• активная предпринимательская деятельность государства;
• сильный государственный сектор;
• прямое финансирование капиталовложений;
• индикативное планирование.

     В начале 40-х годов кейнсианство проникло во французскую экономическую мысль. Причем некоторые экономисты (Г.Ардан, П.Мендес-Франс) восприняли теорию Кейнса без каких-либо поправок. Другие (Ф.Перру), одобрив идею государственного вмешательства в экономику, критически отнеслись к теоретической схеме Кейнса. Они выступили против регулирования ссудного процента, считая метод неэффективным. Вместо этого французские экономисты предложили перейти к планированию экономики, чтобы обеспечить не только соответствующие темпы развития, но и изменение структуры.

     Ф.Перру пытается сочетать государственное регулирование с частными интересами монополистического капитала. Он выдвинул концепцию "трех экономик". Ф.Перру вступил в полемику с неоклассиками, которые считают современную экономику свободной, рыночной. По его мнению, место свободного рыночного соревнования (конкуренции) заняли отношения господства или доминирования. Поэтому Ф.Перру современную экономику называет "доминирующей силы". Допустим, есть четыре фирмы. Между ними существует взаимосвязь и взаимозависимость. Но одна фирма свободна в максимальной степени по отношению к другим, и способна навязывать им свои решения. Таким образом, первая фирма выступает по отношению к другим в качестве доминирующей силы и никакого свободного предпринимательства здесь нет. Схему взаимодействий и взаимосвязей фирм Ф.Перру считает универсальной, так как она описывает отношения между монополиями и аутсайдерами, холдинг-компаниями и дочерними, в ЕЭС - между более развитыми странами и периферией. По этой схеме Перру интерпретирует и современную французскую экономику, где нет свободной конкуренции.

     Перру справедливо критикует тех экономистов, которые представляют современную капиталистическую экономику как свободно-конкурентную. Неоклассическая теория ограничивает исследование не просто рынком, а рынком "совершенной конкуренции", значительно упрощая существующие в реальной жизни связи и мотивации.

     Однако  если Р.Люксембург, Р.Гильфердинг, В.И.Ленин главное противоречие рассматривали, как классовое, то для Перру это противоречие между периферией и центром. Этот конфликт менее глубокий, а потому его можно разрешить путем регулирования. Если первая экономика - "доминирующей силы" - не гармонизирована ), то вторую экономику Перру называет гармонизированной. Это поляризованная система, где каждая составная единица, осуществляет свою политику, между ними нет единства и отсюда возникает неустойчивость. Механизм свободной конкуренции не выполняет более роли регулятора равновесия, утверждал Ф.Перру и его сторонники. Рынок структурно преобразован монополиями и вмешательством других институтов.

     Современная экономика, по мнению Ф.Перру, - это комбинация фирм господствующих и фирм подчиненных. Как правило, в роли доминирующей фирмы может выступать компания, на долю которой приходится свыше 40% продукции конкретной отрасли. Она оказывается неким автономным центром конъюнктуры, а остальные компании, фирмы приспосабливаются к ее решениям.

     Предложения Ф.Перру - нужно создать глобальную доминирующую силу, которая стимулировала бы рост. Этой силой является государство. Для этого нужно вводить индикативное планирование экономики. Во Франции с 1946 года разрабатывались пятилетние планы. Первые пятилетние планы для государственного сектора носили директивный характер. Затем к концу 50-х годов все субъекты планирования выступают как самостоятельные. В планах предусматривается широкая программа стимулирования (льготные кредиты, льготные цены на электроэнергию, гарантированный рынок сбыта и др.).

     Третья  экономика называется Ф.Перру "глобальной". Он говорит здесь о необходимости гармонизации социальных отношений. Глобальный конфликт современного общества он видит между теми, кто получает доход от труда, и теми, кто получает доход от капитала, от собственности. Практика народных акций по Ф.Перру полезна, но ограничена. Для разрешения конфликтов Перру предлагает капиталистов сделать наемными работниками, чтобы доход собственников капитала стал бы доходом от общественной деятельности. Перру осуждает буржуазию, которая предпочитает проводить жизнь в праздности. Противоречие нужно разрешать уже на предприятии. Все доходы слить в один котел и распределять их по функциональному признаку. На случай конфликта создать эксплуатационные комитеты, Госсовет. Верховным органом страны должен стать Совет Мудрецов из числа наиболее уважаемых в обществе лиц (американский социолог Д.Белл аналогичную структуру назвал меритократией - правители по праву заслуг перед нацией).

     Переход к этому новому обществу должен осуществляться плавно, без социальных революций. Это  реформистский вариант трансформации  общества с помощью регулирования  государства. Заметим, что во Франции  сильны позиции коммунистической партии это не могло не сказаться на позитивности взглядов Ф.Перру. Однако многие, и марксисты и немарксисты, упрекали автора "трех экономик" в нереальности его проекта, утопизме.

     Тем не менее разработка долгосрочных прогнозов и планов развития ведется теперь не только во Франции, но и в других капиталистических странах. Они отражают потребность в планировании по своему характеру производства.

    Ф.Перру выступал против трактовки экономики как замкнутой, самодовлеющей системы. Он считал, что экономические единицы связаны между собой асимметричными отношениями экономической и социальной власти. Они не пассивно воспринимают рыночные императивы, а сознательно осуществляют собственную экономическую стратегию.

     Т.о., в концепции дирижизма главное место занимает активный агент или экономическая структура, т.е. фирма, компания или государство, выполняющие определенные экономические функции, действующие в соответствии с конкретной стратегией и намерениями.  Поведение же экономических агентов, доказывал он, обусловлено «правилами рыночной игры», порождаемой не механизмом обмена товаров, а соотношением сил партнеров по экономической деятельности. Ведя поиск «подлинных дирижеров» экономической игры, Ф.Перру обосновывал необходимость существенного усиления воздействия государства на экономику. Взаимодействие экономических структур он рассматривал только в контексте социальных и политических составляющих. Ведя настойчивый поиск подлинных дирижеров экономической игры, Ф.Перру тщательно обосновывал необходимость существенного усиления воздействия государства на экономику старых и создание современных отраслей производства, ускорение темпов экономического роста и преодоление отставания от уровня производства других развитых стран - все это требовало более активной долгосрочной государственной экономической политики.

     При разработке экономической стратегии  Ф.Перру предлагал учитывать такие важные факторы, как монополистическая конкуренция, государственное предпринимательство, возникающие конфликты между капиталистами и лицами наемного труда.

     Именно  в государственном дирижизме т.е. управлении экономическими процессами Ф.Перру видел возможность структурной перестройки экономики Франции после второй мировой войны. В этом впоследствии он увидел и важнейшее средство преодоления мирового экономического кризиса середины 70-х годов.

     Для реализации концепции дирижизма  в тот период существовали и объективные условия и предпосылки – масштабный государственный сектор, отсутствие значительных финансовых ресурсов у национальных монополий и др. Одним из важнейших направлений государственной экономической политики в то время был объявлен принцип избирательности, положенный в основу концепции «привилегированных точек применения силы, т.е. так называемых точек, зон или полюсов роста». Под привилегированными точками или полюсами роста Ф. Перру понимал быстрорастущие, мобильные отрасли или целые производственные комплексы, которые имеют множество экономических связей с различными другими комплексами и отраслями. Такие отрасли, как доминирующие единицы, обладают высокой адаптируемостью к изменяющимся условиям, мощным «эффектом вовлечения», повышая масштабы и темпы экономической экспансии и модифицируя структуру всей национальной экономики. Ф. Перру, фокусируется на инновациях и инвестициях, по его мнению, крупные, превалирующие на рынке фирмы являются  полюсами роста, которые расширяют позитивный  экономический эффект своей деятельности через фирмы находящиеся в географической близости. В дальнейшем Перру дополнил концепцию полюсов роста фактором времени, показывая, что каждый полюс роста проходит через две стадии:  1)  Стадию первоначальной кластеризации; 2)  Стадию расширения – когда эффект полюса роста распространяется на смежные отрасли и географически, прежде всего через переток товаров, инвестиций и информации.

     Именно  развитие этих «отраслей – моторов» и должно было стать целью избирательной политики правительства, ибо они увеличивали темпы экономического развития, диверсифицировали структуру всего национального хозяйства. В этом заключается основной принцип концепции дирижистского регулирования экономики.

     Одним из основных элементов избирательного воздействия государства с целью  поощрения развития той или иной области экономики в дирижистской политике выступают налоговые льготы.

     Еще задолго до появления дирижистской концепции, многие ее теоретические и практические положения уже использовались в налоговой политике некоторых стран, несмотря на то, что не считались самостоятельными теориями. Это указывает в первую очередь на преемственность дирижизма: в нем обобщены и развиты идеи различных предшествующих экономических школ и мыслителей, воплощен многолетний опыт государственного управления экономикой.

Исторические  предпосылки и  современные тенденции  государственного дирижизма во Франции