Дефіцит Державного Бюджету України

Дефицит госбюджета может воздействовать на инвестиции. Правительство, эмиссируя ценные бумаги с целью финансирования бюджетного дефицита, увеличивает спрос на ограниченное количество денежных ресурсов, что приводит к увеличению рыночных ставок процента по кредитным операциям. Часть гипотетических заемщиков, которым новые процентные ставки не под силу, вытесняются с финансовых рынков. Сокращение частных инвестиций является мощным тормозом для экономической системы. Поэтому в США, например, уменьшение доли частных инвестиций с 6.9 % ВНП в 70-х до 4.6% ВНП в 80-х рассматривается как одно из самых негативных воздействий дефицита бюджета на общее экономическое состояние.

Современная фискальная политика признает использование несбалансированных бюджетов для целей стабилизации экономики. А это, вполне вероятно, может привести к росту государственного долга. Государственный долг - это общая накопленная сумма всех положительных сальдо бюджетов за вычетом всех дефицитов, которые имели место в стране. Увеличивающийся государственный долг является основным последствием дефицита государственного бюджета.

Рассмотрим две составляющие общего государственного долга - внутренний и внешний[10, c. 162].

Внутренний долг - долг государства населению страны. Значит, что в данном случае основным держателем государственного долга (правительственных облигаций) является само население - государственный долг является одновременно и общественным активом. Погашение государственных облигаций, находящихся у резидентов данной страны, не вызывает никакой утечки покупательной способности для страны в целом. Таким образом, внутренний долг не является средством перемещения экономического бремени с одного поколения на другое. Единственный негативный эффект - увеличение неравенства в доходах за счет перераспределения дохода в пользу держателей государственных облигаций.

Также можно выделить то, что внутренний долг  не может, ни каким образом привести к банкротству правительства, лишив его возможности выполнять финансовые обязательства.

Во-первых, нужно отметить, нет никаких причин, которые заставляли бы сокращать внутренний долг, не говоря уже о необходимости его полной ликвидации. На практике, как только подходит ежемесячный срок платежа по каким-то частям долга, правительство не изыскивает средства для погашения облигаций, срок выплат по которым наступил, - правительство всего лишь рефинансирует свой долг, то есть продает новые облигации и использует выручку для выплаты держателем погашаемых облигаций.

Кроме этого, правительство может использовать такие рычаги, как налогообложение и эмиссия денег. Увеличение налогов является тем способом, который есть у государства для получения достаточных доходов для выплат процентов по долгу. Банкротство правительства также сложно себе представить хотя бы потому, что оно имеет право печатать деньги, которыми можно оплатить не только проценты по долгу, но и погасить всю сумму долга. Конечно, это будет иметь инфляционный эффект, но зато банкротства правительства точно не будет.

Внешний долг - задолженность государства гражданам или организациям других стран. Такой долг уже является бременем. Эту часть государственного долга экономика страны не должна «сама себе» - выплата процентов и суммы основного долга требует в данном случае передачи части реального выпуска продукции в распоряжение других стран. В данном случае государство может перенести реальное экономическое бремя на плечи будущих поколений, а именно - оставит будущим поколениям меньшие по размерам основные производственные фонды.

Это связано с так называемым «эффектом вытеснения» частных инвестиций. “Эффект вытеснения” связан с методами покрытия бюджетного дефицита. Основными методами является эмиссия кредитных денег и выпуск государственных займов. Что касается эмиссии кредитных денег, то она еще больше усиливает инфляцию, ухудшает состояние денежного обращения, вызывает тяжелые последствия в сфере экономики и социальных отношений. Выпуск же государственных займов, при определенных условиях, вытесняет часть инвестиций из производственного процесса.

Выпуск государственных ценных бумаг связывает часть денежных средств населения, денежный рынок реагирует на повышение спроса на деньги ростом процентной ставки. Но их рост сокращает инвестиционные возможности частных лиц, вытесняя часть потенциальных инвестиций. А сокращение инвестиций может привести к тому, что последующие поколения унаследуют экономику с уменьшенным производственным потенциалом [11, c. 27].

Однако надо отметить, что «эффект вытеснения» становится значительным и разрушительным только при высоком уровне занятости и ограниченности ресурсов. В экономике с недоиспользованными ресурсами подобная политика в сочетании с соответствующей денежной политикой скорее будет стимулировать, а не вытеснять частные инвестиции.

Таким образом, следует вывод, что бюджетный дефицит негативно влияет на экономику, в частности, стимулируя инфляционные процессы. Он является тормозом экономического роста государства, не говоря уже о его негативных социальных последствиях. Однако в научной литературе случаются утверждения, что дефицит бюджета может иметь позитивное влияние на оживление экономической жизни. С этим можно согласиться только частично, потому что не сам дефицит может способствовать экономической активности, а источники его финансирования. В странах, где хорошо развит рынок государственных ценных бумаг, величина бюджетного дефицита имеет менее ощутимое влияние на состояние экономики в данном периоде, но его наличие обязательно будет влиять на хозяйственную жизнь в будущем. Поэтому бездефицитный бюджет - объективное требование экономического развития государства.

РАЗДЕЛ 2. АНАЛИЗ ДЕФИЦИТА ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА УКРАИНЫ

2.1. Оценка бюджетного дефицита в Украине

После получения Украиной независимости появилось неотложное и важное задание перестройки социально-экономического и политического состояния государства. В сфере государственных финансов требовали решения проблемы формирования собственной бюджетной, налоговой, монетарной политики. Бюджет страны стал рассматриваться не только как финансовый план, но как основной инструмент финансовой стабилизации, один из факторов повышения экономической эффективности всех секторов экономики. Украина получила первый собственный Государственный бюджет на 1992 г., при утверждении которого в первую очередь предусматривалась его сбалансированность. Доходы должны были представлять 1175,7 млрд крб., расходы - 1229,8 млрд крб., то есть дефицит государственного бюджета был запланирован в размере 54,1 млрд крб., что представляло около 2 % от ВВП страны. Однако бюджет был выполнен с дефицитом государственного бюджета в размере 18,1 % от ВВП, или 57,5 % от суммы расходов бюджета. Основными причинами такого существенного разбалансирования бюджета стали - значительный спад ВВП с одновременным сокращением его перераспределения через бюджет, ухудшение финансово-хозяйственного состояния предприятий, планирования бюджета в 1992 г. на основе нормативов Советского Союза, которые не учитывали рыночных трансформаций, осуществления новых расходов из государственного бюджета. К ним принадлежали расходы на оборону, обслуживание внешнего долга, ликвидацию последствий аварии на ЧАЭС, социальная защита пострадавших от аварии на ЧАЭС, обеспечение внешнеэкономической деятельности.

Принятый Закон Украины "О Государственном бюджете Украины на 1993 год" предусматривал, что предельный размер дефицита государственного бюджета не должен превышать 3,9 % от ВВП. Государственный бюджет в 1993 г. был выполнен с дефицитом государственного бюджета в размере 6,9 % ВВП, что превысило запланированный объем в размере 3 % ВВП страны. Однако следует заметить, что по сравнению с 1992 г. дефицит государственного бюджета относительно ВВП уменьшился на 11,2 %. Такого результата удалось достичь благодаря планированию бюджету на более реальных показателях и новом порядке кассового выполнения государственного бюджета. В 1996 г. дефицит государственного бюджета представлял 9,3 % от ВВП. Одной из основных причин такого разбалансирования бюджета стало падение реального ВВП страны на 22,9 % до предыдущего года, что стало рекордным показателем за период украинской независимости. При складывании государственного бюджета плановый показатель сокращения ВВП страны был значительно меньшим (8-10 % от ВВП), потому и расчеты доходной и расходной частей государственного бюджета были построены на искривленных макроэкономических показателях. Необходимо констатировать, что в течение 1992-1996 гг. дефицит государственного бюджета финансировался исключительно кредитами Национального банка. Финансирование дефицита эмиссионными источниками порождал рост инфляции, усиления финансовой нестабильности и разбалансирования государственного финансов. Однако необходимо отметить, что значительный уровень дефицита бюджета к ВВП был вызван объективными обстоятельствами и усилия финансовых институций были направлены на поиск дополнительных поступлений в бюджет и сокращение бюджетных расходов. Но в то же время на государственный бюджет были положенные обязательства относительно социальной защиты граждан в связи с падением производства и ухудшением социально-экономической ситуации в стране. Примером этого может служить тот факт, что в бюджете в 1993 г. на социальную защиту населения было направлено 31,5 % всех расходов бюджета из-за отсутствия в государстве соответствующего опыта управления бюджетным дефицитом и покрытия дефицита бюджета лишь за счет эмиссионных источников в результате кризисных экономических процессов.

Если рассмотреть примеры дефицитов государственных бюджетов стран мира в 1995-1999 гг., то можно заметить, что они характеризовались наивысшими показателями. Например, в Великобритании дефицит государственного бюджета в указанный период представлял 5,7-4,6 % ВВП, в США в 1995 г. - 5,5 % ВВП, в 1996 г. - 4,6 % ВВП, в 1997 г. - 3,7 % ВВП. Уровень бюджетного дефицита в Италии относительно ВВП в 1995-1999 гг. достиг 8,3-9,4 %. Так, средний показатель бюджетного дефицита в начале 1990-х годов в странах Европейского Союза (кроме Люксембурга) колебался на уровне 5 % ВВП. Но, в отличие от Украины, финансирование бюджетного дефицита происходило по большей части за счет внутренних заимствований. В 1992 г. после подписания Маастрихтского соглашения странами - участницами ЕС был подписан также и пакт стабильности, который в сфере государственных финансов устанавливает предельные объемы дефицита бюджета (до 3 % ВВП) и государственного долга (не выше 60 % ВВП).

В период 1997-2002 гг. дефицит государственного бюджета представлял 6,8 %, 4,9 % и 5,6 % относительно ВВП соответственно. Финансирование дефицита государственного бюджета осуществлялось как за счет эмиссионных источников, которые в 1997 г. составляли 78,8 %, в 1998 г. - 32,3 %, а в 1999 г. были изъяты из источников финансирования дефицита, так и за счет внутренних и внешних государственных ссуд. Важным фактом является совершенствование структуры источников покрытия дефицита государственного бюджета. Например, в 1999 г. финансирование дефицита осуществлялось таким образом: 76,7 % - за счет внутренних заимствований путем реализации государственных ценных бумаг и 23,3 % - за счет внешних заимствований государства. Такая диверсификация источников финансирования дефицита и отказ от эмиссионных источников имели позитивные результаты. Уровень инфляции в 2000 г. уже представлял 39,7 %, а в 2003 - 10,1 %. То есть благодаря взвешенной политике государства относительно финансирования дефицита государственного бюджета он не повлек резкого увеличения инфляции в стране.

При утверждении государственного бюджета на 2003 г. предусматривалось, что предельный размер дефицита государственного бюджета не должен превышать 3,38 млрд грн, то есть 3,3 % относительно ВВП. При выполнении государственного бюджета возникли определенные трудности с мобилизацией доходов в государственный бюджет, что предопределялось дальнейшим спадом производства и несостоятельностью предприятий вовремя перечислять налоги и собрания в бюджет. Государственный бюджет представлял лишь 77,1 % запланированных доходов. Причем к местным бюджетам было направлено на 41 % дохода больше, чем было запланировано. Через невыполнение доходной части бюджета случилось существенное сокращение расходов государственного бюджета, которые были выполнены лишь на 75,1 %. Дефицит государственного бюджета представлял 2,1 млрд грн, или 2,1 % ВВП. Согласно плановым показателям бюджета дефицит был сокращен на 1,2 млрд грн. Финансирование дефицита осуществлялось преимущественно за счет внешних заимствований, которые вдвое превысили размер внутренних. В 2003 г. государственный бюджет недополучил 16,6 % запланированных доходов и соответственно, было профинансировано лишь 87,1 % от запланированных расходов. Дефицит государственного бюджета составлял 2 млрд грн, или относительно ВВП страны - 1,5 %.

С 2004 г. Украина находилась в стадии экономического взлета. Об этом свидетельствуют показатели роста промышленности, реального ВВП, существенного роста доходной и расходной частей бюджета. Государственный бюджет в 2004 г. был утвержден бездефицитным. Возведенный и государственный бюджеты страны были перевыполнены, в частности превышение доходов возведенного бюджета над запланированными представляло 16 %, за расходами возведенного бюджета он был выполнен на 113,7 %. Государственный бюджет был выполнен с профицитом в размере 697,3 млн грн (0,4 %) от ВВП. Профицит возведенного бюджета Украины составил 969,3 млн грн, или 0,73 % ВВП.

Государственный бюджет в 2005 г. был выполнен с дефицитом в размере 680 млн грн, что представляло 0,33 % ВВП страны. В 2005 г. важным событием для бюджетной и финансовой системы страны стало принятие Бюджетного кодекса. Относительно дефицита бюджета Кодекс четко регламентировал порядок и источники финансирования дефицита.

Необходимо отметить, что в период 2004-2006 гг. государственный бюджет дважды выполнялся с профицитом и максимальный размер дефицита этого периода не превышал 0,4 % ВВП, что в эквиваленте составляло 1 млрд грн. Среди основных причин такого сбалансирования доходов и расходов бюджета следует выделить:

• экономический взлет украинской экономики, прирост реального ВВП страны не был низшим 5,2 % ВВП в 2006 г. и достиг значения 9,6 % ВВП в 2007 г.;
• реструктуризацию государственного долга, которая предоставила возможность оптимизировать долговую нагрузку на обслуживание и погашение долга страны, что положительно повлияло на состояние бюджета;
• сокращение некоторых неэффективных налоговых льгот, которое дало возможность дополнительно мобилизировать доходы в бюджет;

• повышение качества планирования и прогнозирования доходной и расходной частей государственного и возведенного бюджетов.

Благодаря сбалансированной бюджетной политике инфляция в Украине уменьшилась в 2004 г. до 6,1 %, в 2006 г. наблюдалась дефляция 0,6 %, в 2003 г. уровень инфляции представлял 8,2 %, что способствовало дальнейшему экономическому росту.

С 2006 г. вырисовывается тенденция к росту дефицита бюджета, в частности за счет увеличения расходов на государственное управление, которые не были заложены в Законе Украины "О Государственном бюджете Украины на 2006 год". Дефицит государственного бюджета представлял 10,1 млрд грн, или 2,9 % ВВП страны. Следует заметить, что в течение 2006 г. государственный долг увеличился на 7 млрд 863 млн грн, или на 1,5 млрд дол. США, то есть на 10,2 % ВВП в сравнении с 2005 г. Дефицит государственного бюджета в 2007 г. равнялся 7,8 млрд грн, или 1,8 % ВВП, и его величина не представляла угрозы для экономики. Стоит отметить, что, невзирая на незначительный прирост ВВП (2,7 %), поражает динамика роста доходов Государственного бюджета Украины, которые увеличились на 60 % и сложили 106,1 млрд грн. Этот факт был неоднозначно воспринят отечественными учеными и экономистами. Некоторые из них такой резкий рост доходной части бюджета объясняли детенизацией экономики и увеличением производительности труда. Другие же доказывали, что уровень детенизации не приобрел таких масштабов, чтобы способствовать стремительному увеличению доходной части бюджета, которое состоялось в значительной степени через резкий рост части ВВП, который распределяется через бюджет и налоговую систему на 4,5 %. Следует констатировать, что в течение 2007 г. размер прямого и гарантированного государственного долга уменьшился на 7 млрд 250 млн грн, или на 600 млн дол. США, то есть на 8,5 % до предыдущего года.