Бюджетный дефицит и его экономические последствия

      Как государственный долг и его рост влияет на состояние экономики? Может  ли рост государственного долга привести страну к банкротству? На этот счет в своей курсовой работе я приведу  мнения различных экономистов.

      Часть экономистов считает, что значение государственного долга заключается в перекладывании тяжести его возвращения на будущие поколения налогоплательщиков.

      Когда придет время возвращения основной суммы долга и накопленных  процентов, граждане столкнутся с трудным  выбором: либо они должны платить  более высокие налоги, либо согласиться с уменьшением расходов правительства, либо выбрать какое-то сочетание этих мер. В сущности, дефицит бюджета и государственный долг означает, что правительство позволяет налогоплательщикам переложить оплату некоторых государственных расходов на будущие поколения. “Наследование” отеческих долгов означает неизбежное снижение уровня жизни подрастающих граждан.

      Кроме прямого воздействия, бюджетный  дефицит имеет и другие макроэкономические последствия. Так как он представляет собой отрицательные общественные сбережения: национальные сбережения уменьшаются. Сокращение национальных сбережений ведет к увеличению реальной ставки процента и снижению уровня инвестиций, что означает неизбежное уменьшение накопленного капитала и, соответственно, падение производительности труда, реальной заработной платы и объема производства товаров и услуг в экономике. Таким образом, долгосрочный результат возрастания государственного долга состоит в снижении доходов субъектов экономики и одновременном увеличении налогового бремени.

      Другая  часть экономистов считает, что  проблема дефицита бюджета и государственного долга излишне преувеличивается. Хотя государственный долг означает возрастание налогового бремени  для подрастающих поколений, оно  не существенно со средним размером дохода индивида в течении жизни. Сначала нужно определить кто является держателем государственного долга, кому мы должны? Ответ: в основном самим себе. Большая часть правительственных облигаций размещена внутри страны, то есть она находится в руках граждан и организаций. Таким образом государственный долг является одновременно и общественным кредитом. Однако часть государственного долга – внешний долг действительно представляет собой экономическое бремя для страны. Эта часть государственного долга не является “задолженностью самим себе”, и фактически выплата процентов и основной суммы требует передачи части реального продукта страны другим государствам.

      В доказательство того, что крупный  государственный долг не может привести государство к банкротству, лишив его возможности выполнять свои финансовые обязательства, данная часть экономистов приводит три причины:

      1. Рефинансирование. Когда подходит  ежемесячный, например, срок выплаты  части долга правительство рефинансирует  свой долг: оно продает новые облигации и использует выручку для выплаты держателям погашаемых облигаций.

      2. Налогообложение. Повышение налогов  для правительства – один из  способов получить достаточные  доходы для выплаты процентов  и общей суммы государственного  долга.

      3. Создание денег. Правительство вправе печатать деньги, которыми можно выплатить и основную часть долга и проценты по нему.

      Однако  не верно, будто государственный  долг мало беспокоит экономистов. Крупный  долг действительно может породить реальные проблемы. Во-первых, выплата процентов по долгу увеличивает неравенство в доходах, ибо государственные ценные бумаги покупают наиболее обеспеченные слои населения, а налоги, за счет которых финансируются проценты, платят все. Во-вторых, чтобы погасить долг, выплачивать проценты, правительство вынужденно подымать ставки налогов, что снижает стимулы к инвестициям, а значит замедляет развитие экономики. В-третьих, выпуск в обращение новых государственных бумаг приводит к повышению ставки ссудного процента, что негативно сказывается на процессе инвестирования капиталов. И наконец, в-четвертых, большой внутренний долг отпугивает иностранных инвесторов и порождает у населения страны неуверенность в будущем.

      Кроме того при внешнем долге нация  вынуждена отдавать другим странам ценные товары и услуги, чтобы оплатить проценты и погасить долг, что негативно сказывается на развитии экономики. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ БЮДЖЕТНОГО ДЕФИЦИТА 
И ПРОБЛЕМА ЕГО ФИНАНСИРОВАНИЯ 

       Возникший как результат отрицательных явлений в экономической и политической жизни страны бюджетный дефицит усугубляет их, так как влечет за собой эмиссию денег, ускорение инфляции, более резкую несбалансированность экономики и соответственно тяжелые социальные последствия для населения. Это следует отнести к бюджетным дефицитам, превышающим определенный уровень 2-3% к ВВП, который в цивилизованном обществе считается управляемым.

       В наиболее общем виде существуют: монетарные и немонетарные методы покрытия дефицита госбюджета. К первым относятся: эмиссия денег, предоставление центральным банком ссуд правительству, использование ссудного фонда. Ко вторым относятся: выпуск ценных бумаг государством и размещение их среди коммерческих банков и других кредитно-финансовых институтов, предприятий и организаций, населения внутри государства и за рубежом. Рассмотрим некоторые из этих методов покрытия дефицита госбюджета и их влияния на экономику страны.

       Дефицит госбюджета может воздействовать на инвестиции. Правительство, эмиссируя  ценные бумаги с целью финансирования бюджетного дефицита, увеличивает спрос на ограниченное количество денежных ресурсов, что приводит к увеличению рыночных ставок процента по кредитным операциям. Часть гипотетических заемщиков, которым новые процентные ставки не под силу, вытесняются с финансовых рынков. Сокращение частных инвестиций является мощным тормозом для экономической системы. Поэтому в США, например, уменьшение доли частных инвестиций с 6.9 % ВНП в 70-х до 4.6% ВНП в 80-х [7, с.167] рассматривается как одно из самых негативных воздействий дефицита бюджета на общее экономическое состояние.

       В мировой практике для покрытия разрыва  между доходами и расходами широко используется привлечение иностранных  капиталов. Увеличение, однако, количества ценных бумаг, “исчезнувших” с внутреннего рынка и перемещенных за рубеж, грозит также опасностью для экономики страны. В будущем погашение указанной части долга станет реальной обузой для экономической системы. Поэтому этим процессом нужно разумно управлять: ограничивать размеры выпуска ценных бумаг (чрезмерный их объем влечет за собой рост государственного долга).

       Существует  и такой вариант финансирования бюджетного дефицита как увеличение налогов. Однако это ведет к снижению деловой активности, стимулов к труду. Поэтому ряд экономистов предлагает решить задачу пополнения доходной части бюджета не через усиление налогового бремени, а через увеличение количества налогоплательщиков, созданием дополнительных стимулов к труду и предпринимательству. В противном случае многие предприниматели будут не в состоянии преодолеть налоговый барьер.

       В последние годы в Беларуси наблюдается тенденция к увеличению тех, кто занимается индивидуальной предпринимательской деятельность, как видно из рис. 3.

       рис. 3. Сравнительное количество индивидуальных предпринимателей по годам в Беларуси [12, с.4]. 

       Сумма налоговых поступлений от индивидуальных предпринимателей составила за 2002 год 165,3 миллиарда рублей, тогда как  в 2001 году ими было уплачено 97 миллиардов рублей. Как полагают экономисты, этому во многом способствовало введение более либеральной системы налогообложения и упрощенной процедуры государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, что создает благоприятные условия для развития частного сектора. Однако расходная часть государственного бюджета все еще меньше ее доходной. Проблема дефицита бюджета в нашей республике решается за счет выпуска новых денег, это не оказывает пагубного воздействия на инвестиции и потребление. Однако эта схема приводит к классическому инфляционному сценарию – появляется слишком много денег и мало товаров. Таким образом монетизация слишком большого дефицита бюджета, либо государственного долга может привести ко “Взрывной инфляции”. Эта ситуация вовсе не надумана. Примеры Боливии, Аргентины, Бразилии, Израиля, переживших подобные ситуации в начале 80-х годов (годовые темпы инфляции составляли в данных странах экономических системах до 1000%) [7, с.168] – яркое тому свидетельство.

       Таким образом дефицит становится управляемым  лишь при соблюдении предельного его размера, производительном характере решающей части расходов и наличии рационального механизма финансового маневрирования государственными ресурсами.

       Для нашей республики задача устранения бюджетного дефицита может решаться путем финансового оздоровления экономики: изменения налогового законодательства, ликвидации дотаций убыточным и малорентабельным предприятиям, либо целевого финансирования и переоснащения; уменьшение не завершенного строительства и продажи объектов, строительство которых окончательно прекращено; развития сферы платных услуг за счет всех форм собственности; стимулирование производства товаров и услуг народного потребления на всех предприятиях; уменьшение численности аппарата управления, прекращения выдачи необеспеченных кредитов и более жесткой кредитной политики в целом; повышение эффективности внешнеэкономической деятельности; сокращения расходов на оборону; продажи населению государственных ценных бумаг, земли и объектов недвижимости; борьбы с хищениями, коррупцией, взяточничеством и бесхозяйственностью в стране.

5. ДЕФИЦИТ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА, ВНЕШНИЙ И ВНУТРЕННИЙ ДОЛГ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 

      Бюджет  дореволюционной Беларуси состоял  из двух видов бюджетов: обыкновенного  и чрезвычайного. Обыкновенный бюджет формировался из традиционных, относительно постоянных доходов и направлялся на финансирование расходов, связанных с осуществлением основных функций государства. За счет чрезвычайного бюджета погашался бюджетный дефицит, государственный долг, покрывались убытки, вызванные войной, стихийными бедствиями и т.д. Главным источником его образования были внутренние и внешние займы.

      Темпы роста государственных доходов  на территории Беларуси до начала Первой Мировой войны были ниже чем в  целом по России, по этой и другим причинам за 1900-1914 гг. объем расходов ежегодно превышает объем доходов. В 1914 процент превышения достиг 257.9[2, c.16].

      Первый  бюджет БССР был составлен в 1921г. но исполнен с огромным дефицитом. За счет эмиссии покрывалось до 92% всех расходов. Введение общегражданского, подоходного, местных налогов и сборов, а также косвенных налогов позволило за счет них уже в 1922г. покрыть 35.3% расходов и уменьшить дефицит бюджета до 26.3%[2, c.18].

      За  годы Второй Мировой войны Беларусь понесла огромный материальный ущерб. Только прямые потери от уничтожения имущества в ценах 1945г. составили 75 млрд. р., что в 35 раз превышало объем государственного бюджета республики в 1940г.

      Государственный бюджет республики на 1945г. выполнить  в намеченной сумме не удалось, однако по данным официальной статистики в дальнейшем для бюджета характерно было превышение доходов над расходами (от 55% в 1970г. до 10.6% в 1986г.) [2, c.24].

      В 1991г. впервые в бюджете Беларуси официально был запланирован дефицит  в сумме 3.7 млрд. р., что составило примерно 11.6% ко всем расходам[2, c.25]. Быстрый рост расходов бюджета был вызван не только инфляционными процессами, но и переориентацией направления бюджетных ресурсов на новые потребности в связи с переходом к рыночным отношениям, а также необходимостью самостоятельного обеспечения внутренней и внешней безопасности Республики Беларусь.

      В 1994г. решающая часть доходов государственного бюджета Республики Беларусь (свыше 90%[2, c.27]) формируется за счет налогов и сборов. По внешним признакам эта часть бюджета весьма схожа с бюджетами развитых стран. В ней можно найти признаки рыночной экономики, когда решающая часть доходов формируется за счет множества налогов и сборов. Однако у большинства налогов высокие ставки, которые не стимулируют в должной мере развитие производства. Для изыскания источников покрытия всевозрастающих расходов, сбалансированность бюджета на первое место выдвинута  фискальная функция налогов, а их экономическое воздействие, социальное значение остается незначительным.