Анализ влияния затрат труда и его оплаты на уровень себестоимости льнопродукции

                                                       ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

 

Введение

1.Лён его  значение в народном хозяйстве

2.Льноводство  в экономике хозяйств

3.Анализ динамики  урожайности и себестоимости

льнопродукции

4.Индексный  метод анализа

5.Анализ производства и себестоимости льнопродукции

6.Группировка  хозяйств

7.Анализ влияния  затрат труда и его оплаты  на уровень

себестоимости льнопродукции

8.Корреляционный  метод анализа

9.Анализ эффективности  производства льна

Заключение

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Введение

 

Огромное значение в народном хозяйстве России имеет  такая культура как лён.

Лён является одним из самых главных сырьевых ресурсов текстильной промышленности. Большое применение получило использование  этой культуры и в медицинских  целях, особенно ценными являются семена льна.

Вместе с этим выращивание данной культуры, особенно в нашей области, сопряжено со многими проблемами, т. к. урожайность льна зависит  во многом от погодных условий, финансирования и ряда других внешних факторов.

Переходя к  курсовой работе необходимо отметить, что целью её является проведение статистико-экономического анализа производства льна по группе хозяйств Костромской области. Анализ проводится при помощи широко используемых в статистике методов и приёмов (аналитическая группировка, индексный анализ, корреляционный метод и др.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Значение  льна в народном хозяйстве

Лён является одной из лучших прядильных культур. Главным образом его  возделывают для получения натурального волокна, а также семян, из которых  добывают масло. Льняное волокно отличается высокими технологическими свойствами:

-в 2 раза  крепче хлопкового волокна;

-в 3 раза  крепче шерстяного и незначительно  уступает шелковой пряже.

Изделия из льна практичны, гигиеничны, и что не менее  важно красивы. Текстильной промышленностью страны вырабатывается широкий ассортимент товаров бытового и технического назначения: бельё, одежда, полотенца, брезент, одеяла, ремни, шпагат, нитки и др. Технические ткани хорошо противостоят гниению, медленно изнашиваются. Вся продукция из льна, да и льняное волокно, пользуются огромным спросом не только в России, но и за рубежом, где в последнее время уделяется большое внимание именно экологичности продукта.

Важное значение имеют и семена льна. Они содержат до 25% белка, 35-39% масла. Масло используют главным образом для технических изделий. Способность его быстро высыхать, образуя прочную и эластичную плёнку, используют для приготовления высококачественной олифы, а также лаков и эмалей. Широкое применение масло находит в медицине, бумажной и мыловаренной отраслях промышленности. Отходы маслобойного производства это ценный высокобелковый корм. Питательность одного килограмма льняного жмыха составляет 1,15 корм. ед.

Урожай льна долгунца содержит 70-75% соломы, 10-15% семян  и 10-15% мякиши. Выход тресты от урожая льносоломы составляет в среднем 70%.

Итак, проанализировав  вышесказанное, можно сделать вывод  о том, что лён - незаменимая сельскохозяйственная культура не только в народном хозяйстве  России, но и в экономике страны.

2. Удельный вес льноводства в экономике хозяйств

Важное значение для определения  специализации хозяйств имеет то, какой удельный вес занимает льноводство  в их экономике.

Этот показатель рассчитывается по сводным показателям  хозяйств за последние годы. Удельный вес льноводства в хозяйствах представлен:

-в денежных  поступлениях от реализации всего,  в т. ч. продукции растениеводства;

-в затратах  труда (всего).

Таблица№1

Удельный вес льноводства в  экономике хозяйств Нерехтского  и Солигалического районов за 1997 и 1998 года от реализации в денежных поступлениях

Годы	Денежные поступления  от реализации продукции, тыс. руб.			Доля поступления  от продукции льноводства, %
	Всего по району	продукции растениеводства	продукции льноводства	к общим поступлениям	к поступлениям  от прод. раст-ва
Нерехтский район
1997	24335,1	6425,7	1021,4	4,2	15,9
1998	24908,0	4494	662	2,7	14,7
В среднем	24622,45	5459,85	841,7	3,45	15,39
Солигалический район
1997	11261	2307	435,51	3,7	18,9
1998	12116	1953	505	4,2	25,9
В среднем	11688,5	2130	470,26	3,95	22,4

 

 

 

Итак, из анализа  таблицы №1 видим, что относительно реализации продукции льноводства  Нерехтский район реализует больше ( в тыс. руб.) чем Солигалический район в среднем приблизительно в 2 раза. Возможно, это связано с  тем, что в Нерехтском районе значительно больше хозяйств, чем в Солигалическом, занимается выращиванием льна. Это, конечно же, не единственная причина.

Что касается удельного веса льноводства в  экономике хозяйств, то он приблизительно одинаков в обоих районах к  общим поступлениям, а вот к поступлениям от продукции растениеводства в среднем удельный вес льноводства больше в Солигалическом районе. Он составляет 22,4% против 15,39% в Нерехтском районе.

Таблица№2

Удельный вес льноводства в  экономике с/х предприятий Нерехтского  и Солигалического районов за 97/98 года в затратах труда

Годы	Прямые затраты, тыс. руб.			Доля затрат труда в льноводстве, %
	Всего	В рас-ве	В льно-ве	к общим затратам	к затр-м в  раст-ве
1	2	3	4	5	6
Нерехтский район
1997	63910	19910	4816	7,53	24,19
1998	61559	17464	4918	7,99	28,16
В среднем	62734,5	18687	4867	7,76	26,18
Солигалический район
1997	26453	12041	1814	6,9	15,1
1998	23688	13621	1177	4,97	8,6
В среднем	25070,5	12831	1495,5	5,4	11,85

 

 

Анализируя  таблицу№2 видим, что в среднем  затраты в льноводстве в Солигалическом районе меньше, чем затраты в льноводстве в Нерехтском районе приблизительно в 3 раза. Что касается общих затрат, то, в Нерехтском районе они значительно выше, чем в Солигалическом районе (в тыс. руб.), то же самое можно сказать и о затратах в растениеводстве.

Доля же затрат труда в льноводстве и к  общим затратам, и к затратам в  растениеводстве выше в Нерехтском районе.

Доля затрат труда в этом районе по льноводству  к общим затратам больше чем в  Солигалическом районе приблизительно в 1,5 раза, а доля затрат труда по льноводству к затратам в растениеводстве больше в Нерехтском районе, чем в Солигалическом приблизительно в 2 раза.

Итак, исходя из таблицы №1 и таблицы№2, в данном случае, по основным показателям сравнивая  два района можно сделать вывод, что в экономике Солигалического района льноводство имеет более важное значение, чем в экономике Нерехтского района.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Анализ  динамики урожайности и себестоимости  льнопродукции

 

Для анализа  урожайности и себестоимости  льнопродукции будем использовать сводные данные по хозяйствам за ряд лет.

Таблица№3

Исходные данные для расчёта  производства и себестоимости льнопродукции

Посевы льна, га	кол-во хоз-в	Валовое пр-во,ц		Общая S посева,г	Полная себестоимость, тыс. руб.		Затраты труда в льноводстве, т.р.	Прямые общие затраты, тыс. чел/час
		сем	сол		сем	сол		сем	сол
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Нерехтский район
1997
1608	13	3878	30204	34059	716,7	2303,4	4816	26	41
1998
2112	13	999	26441	33959	234	2783	4916	13	46
Солигалический район
1997
546	7	1919	8072	10255	214,6	648,3	1814	11	21
1998
790	7	163	9334	10196	359	590	1177	2	23

 

Пользуясь данными  вышеприведённой таблицы, рассчитаем следующую.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

• Таблица№4

Основные  показатели для анализа производства и себестоимости льнопродукции  за 97/98 года по хозяйствам Нерехтского и Солигалического районов

 

 

 

 

 

Если проанализировать данные в таблице №4, то можно сказать, что в Нерехтском районе средний размер посевов льна на одно хозяйство и в 1997 и в 1998 годах больше, чем в Солигалическом районе. По остальным показателям Нерехта так же опережает Солигалич, в отдельных случаях намного. Например, показатель валового производства соломы в среднем на одно хозяйство больше в Нерехтском районе приблизительно в 2 раза и в 1997 и в 1998 годах. Но зато урожайность с 1 га. в 1997 году больше в Солигалическом районе ( по семенам), чем в Нерехтском приблизительно в 1,5 раза. Можно так же отметить , что в обоих районах в 1998 году наблюдается снижение урожайности с 1га и затраты труда на 1 ц возрастают. нельзя не отметить, что и в Нерехтском и в Солигалическом районах резко снизилось в 1998 году валовое производство на хозяйство в среднем семян ( в Нерехтском районе снижение приблизительно в 5 раз, в Солигалическом приблизительно в 10 раз по сравнению с 1997 годом).

Воспользуемся данными таблицы №5 для анализа  изменения себестоимости льнопродукции  по ряду лет относительно Нерехтского и Солигалического районов Костромской области.

Таблица №5

Динамика изменения себестоимости  льнопродукции по годам по данным Нерехтского и Солигалического  районов

Район-продукция	Себестоимость 1ц льнопродукции тыс. руб.
	1994	1995	1996	1997	1998
1	2	3	4	5	6
Нерехтский
семена	35,627	107,776	291	218,5	282
соломка	8,894	30,302	64	55	62
Солигалический
семена	31,072	99,56	156,17	316	368
соломка	7,3	29,018	47,7	75,4	77,4

 

Из анализа  таблицы видим, что в Нерехтском районе в период с 1994 года по 1996 год наблюдается рост себестоимости 1ц как семян, так и соломки. Причём, рост этот значительный, т. к. в указанный период себестоимость возрастает приблизительно в 8 раз по семянам, и в 7 раз по соломке.

В аналогичный период в Солигалическом так же наблюдается рост себестоимости 1ц семян в 5 раз, а соломки в 6,5 раз, т. е. можно сказать, что темп роста себестоимости 1ц льнопродукции в Нерехтском районе в период с1994 по 1996 года выше, чем в данный период в Солигалическом районе.