Анализ платежеспособности предприятия и ликвидности активов

     Ликвидность средств, вложенных в дебиторскую  задолженность, зависит от скорости платежного документооборота в банках страны, своевременного оформления банковских документов, сроков предоставления коммерческого кредита отдельным покупателям, их платежеспособности и других причин. Если на покрытие краткосрочных обязательств кроме денежных средств и ценных бумаг мобилизовать средства в расчетах с дебиторами, можно получить коэффициент ликвидности. В мировой практике он получил название коэффициента критической оценки, или срочности. Теоретически оправданные оценки этого коэффициента лежат в диапазоне 0,7-0,8 и даже 1.

     Наиболее  обобщающим показателем платежеспособности выступает коэффициент текущей ликвидности (покрытия), в расчет которого в числителе включают все оборотные средства, в том числе и материальные. Но материальные оборотные средства неоднородны по степени ликвидности. Ликвидность готовой продукции, товарных и материальных запасов, незавершенного производства существенно различается. В мировой практике рыночных отношений признано, что для обеспечения минимальной гарантии инвестициям на каждый рубль краткосрочных долгов должно приходиться 2руб. оборотных активов. Следовательно, оптимальным является соотношение 2:1.

     На  самом деле под влиянием форм расчетов, оборачиваемости оборотных средств, отраслевых и иных особенностей предприятия вполне удовлетворительные результаты могут оказаться и при значительно меньшем (но превышающем единицу) значении общего коэффициента покрытия.

     Хорошо  работающие предприятия имеют значительное превышение ликвидных активов над  краткосрочными обязательствами, что позволяет достаточно точно оценить степень устойчивости финансового состояния предприятия и его способности погасить обязательства в срок.

     Однако  значительное превышение оборотных активов над краткосрочными обязательствами свидетельствует о том, что предприятие имеет больше финансовых ресурсов (текущих пассивов), чем ему требуется, а следовательно, оно превращает излишние средства в ненужные текущие активы. Это может быть связано с текущим состоянием экономики страны, вызванным инфляцией. В этих условиях предприятию выгодно вложить излишние денежные средства в значительные запасы товарно-материальных ценностей или предоставить отсрочку платежа за продукцию покупателям.

     Если  получено значение коэффициента текущей  ликвидности ниже оптимального, то это свидетельствует о том, что краткосрочные обязательства (текущие пассивы) превышают текущие активы, а финансовое положение не совсем благополучное. Для потенциальных партнеров финансовый риск при заключении сделок значительно повышается.

     Коэффициент ликвидности при  мобилизации средств (К_лмс)- четвертый показатель - характеризует достаточность материально-производственных запасов для погашения краткосрочных долгов в случае необходимости их распродажи и исчисляется по формуле

     Оптимальное значение К_лмс составляет 0,5 - 0,7.

     Исчисление  четырех различных показателей  ликвидности не случайно. Дело в том, что каждый из них, применяемый в конкретном случае, дает ту картину устойчивости финансового положения, которая интересует конкретного потребителя информации. Например, для поставщика сырья, материалов и услуг большой интерес представляет первый показатель; для банка, кредитующего данное предприятие, — второй и четвертый, а для держателя акций и облигаций — третий (таблица 2).

Таблица 2. 

     Анализ относительных показателей ликвидности и платежеспособности ОАО «Всероссийского научно-исследовательского и

     проектно-конструкторского института электровозостроения»

     за 2007 год ( тыс.руб.)

     Как видно из таблицы 2, уровень абсолютной платежеспособности составил на начало периода 0,035 пункта и снизился за отчетный период на 0,0313 пункта и составил 0,0037 пункта, и соответственно предприятие в состоянии погасить за счет наиболее ликвидных активов лишь 0,37% краткосрочных обязательств.

     Вместе  с тем наблюдается тенденция  снижения остальных коэффициентов покрытия краткосрочных долгов. Коэффициент критической ликвидности (покрытия срочных обязательств) снизился за рассматриваемый период на 0,05 и составил на конец года 0,6, что в 1,3 (0,8/0,6) раза ниже оптимальной величины. Коэффициент текущей ликвидности (полного покрытия текущих обязательств) снизился за год на 0,6, и на конец года на 1 руб. краткосрочных обязательств приходится 0,39 руб. Это свидетельствует о том, что предприятие не в состоянии погасить краткосрочные долги, и материальных и финансовых ресурсов для обеспечения бесперебойной деятельности у предприятия недостаточно.

     Рассмотренные нами коэффициенты ликвидности представляют условную величину. Так, ликвидность текущих активов прежде всего зависит от их «качества» и срока окупаемости. Например, ликвидность запасов обусловливается потребительскими свойствами материалов, зависящими от условий и срока хранения, состоянием заделов незавершенного производства, ассортиментом и качеством продукции, наличием дефицитных либо залежалых, не пользующихся спросом товаров. Ликвидность дебиторской задолженности зависит от платежеспособности покупателей и заказчиков, применяемых форм расчетов. 

Заключение

     Изучив  тему курсовой работы «Анализ платежеспособности и ликвидности баланса» с уверенностью можно сказать, что эта тема является наиболее актуальной в рыночное время. Так как именно анализ ликвидности лучше всего позволяет оценить способность фирмы оплатить свои обязательства, что представляет интерес прежде всего для коммерческих кредиторов.

     В первом разделе теоретической части  рассматриваются вопросы, касающиеся понятия платежеспособности, ликвидности, ее виды и значение.

     Здесь говорится, что важнейшим показателем  финансовой деятельности предприятия  является платежеспособность, которая  в свою очередь сильно зависит  от ликвидности баланса. Вместе с тем на платежеспособность предприятия значительное влияние оказывают и другие факторы -  политическая и экономическая ситуация в стране, состояние денежного рынка, совершенство залогового и банковского законодательства, обеспеченность собственным капиталом, финансовое положение предприятия – дебиторов и др.

     При анализе платежеспособности необходимо комплексно рассмотреть 

все эти  факторы, что позволит объективно оценить  финансовое положение предприятия.

     Итак, платежеспособность – это способность предприятия вовремя и полностью рассчитаться по своим обязательствам. В свою очередь ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств предприятия его активами, срок погашения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств.

     Во  втором и третьем разделе курсовой работы рассматриваются абсолютные и относительные показатели ликвидности  баланса.

     Различные показатели ликвидности не только дают разностороннюю характеристику устойчивости финансового положения предприятия при разной степени учета ликвидных средств, но и отвечают интересам различных внешних пользователей аналитической информации.

     Для анализа ликвидности необходимо просчитать ряд относительных показателей  для того, чтобы понять является ли баланс предприятия ОАО «Всероссийского научно-исследовательского и проектно-конструкторского института электровозостроения» за 2007 год абсолютно ликвидным, а само предприятие инвестиционно привлекательным для инвесторов.

     В ходе анализа были сгруппированы  по степени убывающей ликвидности средства по активу и краткосрочные обязательства по пассиву, сгруппированные по степени срочности их погашения, рассчитаны коэффициенты текущей, абсолютной и быстрой ликвидности.

     Характеризуя  ликвидность баланса по данным таблицы 1, следует отметить, что в отчетном периоде наблюдался платежный недостаток (денежных средств и ценных бумаг) для покрытия наиболее срочных обязательств: на начало периода -36716 тыс. руб., или 96,5%, и на конец периода -61594 тыс. руб., или 99,5%. Эти цифры подтверждают, что на начало периода только 3,5%, а на конец периода эта доля еще снизилась и составила 0,5% срочных обязательств предприятия на конец периода покрывались наиболее ликвидными активами.

     В конце периода ожидаемые поступления  от дебиторов были больше краткосрочных кредитов банков и заемных средств на 26047 тыс. руб. Следовательно, недостаток наиболее ликвидных и быстрореализуемых активов по сравнению с общей величиной краткосрочных обязательств составил к концу отчетного периода 35547 тыс. руб. (-61594+26047), или 40,3% (35547/(61919+26295)) т.е. только 59,7% краткосрочных обязательств покрывались быстрореализуемыми активами.

     Медленно  реализуемые активы превышали долгосрочные пассивы в начало периода 17602 тыс.руб. и в конце отчетного периода на 27034 тыс. руб., но данный платежный излишек по причине его низкой ликвидности не может быть направлен на покрытие краткосрочных обязательств. Таким образом, можно сделать вывод, что баланс предприятия  не является абсолютно ликвидным ни на начало ни на конец отчётного периода, так как абсолютно ликвидные обязательства не превышают наиболее срочных обязательств. При привлечении краткосрочных кредитов на погашение кредиторской задолженности предприятие сможет поддерживать свою платежеспособность.

     Как видно из таблицы 2, уровень абсолютной платежеспособности составил на начало периода 0,035 пункта и снизился за отчетный период на 0,0313 пункта и составил 0,0037 пункта, и соответственно предприятие в состоянии погасить за счет наиболее ликвидных активов лишь 0,37% краткосрочных обязательств.

     Вместе  с тем наблюдается тенденция  снижения остальных коэффициентов покрытия краткосрочных долгов. Коэффициент критической ликвидности (покрытия срочных обязательств) снизился за рассматриваемый период на 0,05 и составил на конец года 0,6, что в 1,3 (0,8/0,6) раза ниже оптимальной величины. Коэффициент текущей ликвидности (полного покрытия текущих обязательств) снизился за год на 0,6, и на конец года на 1 руб. краткосрочных обязательств приходится 0,39 руб. Это свидетельствует о том, что предприятие не в состоянии погасить краткосрочные долги, и материальных и финансовых ресурсов для обеспечения бесперебойной деятельности у предприятия недостаточно.

     Проведенный анализ показал, что показатели ликвидности  ниже нормы. А это говорит о  том, что для инвесторов эти цифры не представляют никакого интереса. Следовательно, баланс предприятия можно считать неликвидным, а предприятие не инвестиционно привлекательным. 
 
 
 

Список используемой литературы 

1. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.96г. № 129-ФЗ.
2. Положение по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации. Утверждено приказом Минфина РФ от 29.07.98г. № 34н ( в редакции приказа Минфина РФ от 24.03.2000г. № 31н).
3. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и Инструкция по его применению. Утверждены приказом Минфина РФ от 31.10.2000г. № 94.
4. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации». ПБУ 4/99. Утверждено приказом Минфина РФ от 06.07.99г. № 43н.
5. Инструкция о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности,  утвержденная приказом Минфина РФ от 12.11.96г. № 97.
6. «О формах бухгалтерской отчетности организации». Приказ Минфина РФ от 13.01.2000г. № 4н.
7. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. – 3-е издание, перераб. и доп. – М.: Дело и сервис, 2001.
8. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: учебник. – 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 2002.
9. Байнгольц С.Б., Мельник Методология экономического деятельности  хозяйствующего субъекта : учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2003.
10. Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник (Ковалев В.В., Волкова О.Н.). – М.: ООО «ТК велби», 2002.
11. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Методы и процедуры – М.: Финансы и статистика, 2001.
12. Крылов Э.И., Власова В.Ш., Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия:  Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2003.
13. Любушин Н.П., Лещева В.Б. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов / Под ред. профессора Н.П. Любушина – М.: Юнити – Дана, 2000.
14. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э. Экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие М.: КноРус, 2008
15. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия : Учебник – 2-е изд., исправ. и доп. – М.: ИНФРА-М., 2003.
16. Табурчак П.П., Викуленко А.Е., Овчинникова Л. А., и др.: Учебное пособие для вузов, Ростов н/Д: Феникс, 2002.