Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Февраля 2012 в 19:09, курсовая работа
При написании курсовой работы нами была поставлена следующая цель: уточнение теоретических положений эффективности производства зерновых с учётом особенностей сельскохозяйственного производства и разработка предложений по повышению эффективности зернового производства в ООО «Бараниковское». В соответствии с целью определены следующие задачи: 
     
изучить теоретические  основы и экономическую сущность эффективности сельскохозяйственной отрасли и продукции;
обосновать систему показателей эффективности производства зерна;
дать анализ состояния и тенденций производства зерновых в ООО «Бараниковское»;
выявить основные факторы повышения эффективности производства зерна с учетом зональных особенностей и развития рыночных отношений;
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3
1.ТЕОРИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНОВЫХ…………………………………………………6
1.1Социально-экономическая роль зернового производства в развитии     АПК………………………………………………………………………………...6
1.2. Понятие, сущность экономической эффективности, факторы ее определяющие…………………………………………………………………………...15
1.3. Основные факторы повышения эффективности зернового производства………………………………………………………………………………….18
2.ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ООО «БАРАНИКОВСКОЕ»…………………………………………………………..24
2.1. Краткая характеристика хозяйства………………………………………..24
2.2.Анализ экономических показателей производства продукции в ООО «Бараниковское»…………………………………………………………………….30
3.АНАЛИЗ  ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ  РАСТЕНИЕВОДСТВА В ООО «БАРАНИКОВСКОЕ»………………………39
4.МЕРОПРИЯТИЯ  ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА  ЗЕРНА В ООО «БАРАНИКОВСКОЕ»………………….47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….50
СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………
     Анализ 
состава и структуры товарной 
продукции, показывает что,  производственное 
направление специализации 
В отчетном году товарная продукция растениеводства составила 61621тыс.руб., а в 2008 году- товарная продукция составила 49057 тыс.руб., произошло увеличение на 25,6%. На количество товарной продукции растениеводства повлияло увеличение товарной продукции пшеницы на 35%.
В целом по ООО «Бараниковское» заметно увеличение товарной продукции на 27 %. Это вызвано выбытием животноводства и увеличением продукции растениеводства.
        
Рациональная специализация 
-на 100 га сельскохозяйственных угодий и 100 га пашни;
- на 1 работника и на 1 чел. -дн ( или чел. час);
     - 
на 100 руб. основных 
     - 
на 100 руб. всех производственных затрат.[11] 
Таблица 7 – Показатели эффективности использования земельных ресурсов
| Показатели | 2008г | 2009г | 2010г | 2010г к 2008г,% | 
| Валовая продукция в ценах реализации, в расчете на 100га с.-х. угодий, тыс.руб. | 610,6 | 839 | 1087 | 178 | 
| Валовой доход в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс.руб. | 976 | 428,6 | 342 | 35 | 
| Прибыль в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс.руб. | 344,8 | 28,1 | 199 | 58 | 
| Производство зерна в расчете на 100 га посевов зерновых и зернобобовых, ц | 50,8 | 53,8 | 54 | 106 | 
| Товарная продукция в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс.руб. | 748 | 655,6 | 941 | 126 | 
Анализируя показатели эффективности использования земельных ресурсов можно сделать следующие выводы, валовая продукция в ценах реализации, в расчёте на 100 га с.- х. угодий в 2008 г. составила 610,6 тыс. руб., в 2010 г он возрос до 1087 тыс. руб. Произошло увеличение на 78%. Анализ валового дохода в расчете на 100 га с.- х. угодий показывает, что продукции растениеводства реализовано в базисном году на сумму 976 тыс. руб., в отчётном на 342 тыс. руб. уменьшение составило 65 %. Прибыль в расчёте на 100 га с.-х. угодий в ООО «Бараниковское» за анализируемый период уменьшилась на 42 %. Возможно это связано с увеличением затрат на производство продукции, что повлияло на увеличение себестоимости. Товарная продукция в расчёте на 100 га с.- х. угодий, также увеличилась на 26 %. В целом за анализируемый период можно отметить, что ООО «Бараниковское» земли использует по назначению, но необходимо увеличить количество с.-х. угодий.
Возможно, для достижения наилучших результатов необходимо рациональное использование экономического плодородия почв, т. е применение наиболее урожайных сортов, соблюдение оптимальных сроков проведения с.- х. работ и т. д.
     Экономическая 
эффективность 
     Таблица 
8 — Состав и структура основных производственных 
фондов 
| Вид фондов (средств) | 2008год | 2009 год | 2010 год | 2010 г. к 2008 г., % | |||
| тыс. руб | в % | тыс. руб | в% | тыс. руб | в % | ||
| Здания, сооружения и передаточные устройства | 1951 | 14,8 | 4612,5 | 26 | 6384 | 17,6 | 327 | 
| Машины и оборудование | 10581,5 | 80,5 | 11673,5 | 66 | 28322,5 | 78 | 268 | 
| Транспортные средства | 616,5 | 4,7 | 1318 | 7,4 | 1403 | 3,87 | 228 | 
| Продуктивный скот | - | - | 107 | 1 | 107 | 0,3 | - | 
| Итого | 13149 | 100 | 17711 | 100 | 36216,5 | 100 | 275 | 
     Анализ 
состава и структуры основных 
средств  показывает что, в 2008г хозяйство 
располагало зданиями, сооружениями 
и передаточными устройствами на 
сумму около 1951 тыс. руб. В структуре хозяйства 
они занимают около 14,8 %. В отчётном году 
удельный вес зданий и сооружений в структуре 
хозяйства увеличилось до 17,6 %. И в 2010 году 
произошло увеличение зданий, сооружений 
и придаточных устройств более чем в 3 
раза. Нужно отметить что, большую долю 
в структуре хозяйства составляют машины 
и оборудование. В 2008 году они в структуре 
хозяйства занимали 80,5%, а в 2010 году произошло 
снижение до78%. Машины и оборудования за 
анализируемый период возросли более 
чем в 2 раза. Это связано с приобретением 
новых машин, но всё же необходимо увеличивать 
машинно - тракторный парк. Продуктивный 
скот за анализируемый период практически 
не изменился и сумма составила 107 тыс. 
руб., и х доля в структуре оборотных фондов 
составила около 0,3 %. Хозяйство располагает 
фондами на сумму 13149 тыс. руб. в 2008г., в 
2010г. стоимость фондов увеличилась до 
36216,5 тыс. руб. Увеличение произошло более 
чем в 2 раза. 
     Таблица 
9- Качественное изменение основных фондов 
| Основные фонды | Стоимость на начало года, т.руб. | Движение фондов,т. руб. | Ст-ть на конец года, т. руб. | Сумма износа, т. руб. | Среднегодовая стоимость | Коэффициенты изменения фондов | |||||
| поступление | выбытие | роста | обновления | выбытия | износа | пригодности | |||||
| Всего ОПФ 2008г. | 11394 | 3560 | 50 | 14904 | 15615,5 | 13149 | 1,3 | 0,2 | 0,004 | 0,42 | 0,58 | 
| Всего ОПФ 2009г. | 14904 | 5713 | 100 | 20518 | 7084,5 | 17711 | 1,4 | 0,3 | 0,01 | 0,40 | 0,60 | 
| Всего ОПФ 2010г. | 20518 | 31611 | - | 51915 | 8547 | 362,16,5 | 2,5 | 0,6 | - | 0,2 | 0,8 | 
     Анализируя 
качественное изменение основных фондов 
можно сделать вывод, что коэфицент 
роста в базисном году составил 1,3 
%, а в отчетном 2,5%. Это говорит 
о том что, в анализируемом 
году в ООО «Бараниковское » поступило 
большое количество ОПФ. Обновление 
фондов в отчетном периоде увеличилось 
по сравнению с базисным с 0,2 до 0,6. На основании 
этого можно сделать вывод, что хозяйство 
активно обновляет свои основные производственные 
фонды. Коэфицент выбытия в базисном году 
составлял 0,004, а в анализируемом году 
он равен 0, это говорит о том что в 2010 году 
выбытия ОПФ не осуществлялось. Коэфицент 
износа в 2010 году по сравнению с 2008 годом 
сократился с 0,42 до 0,2.  Коэффициент 
пригодности за анализируемый период 
составил 0,8. Он характеризует физическое 
состояние ОПФ. В данном предприятии он 
на хорошем уровне. 
Таблица 10- Показатели обеспеченности основными производственными фондами и эффективность их использования
| Показатель | 2008г | 2009г | 2010г | 2010г к 2008г, % | |
| Показатели обеспеченности основными фондами | |||||
| Фондооснащенность, тыс. руб. | 2 | 2,6 | 5,4 | 270 | |
| в растениеводстве | 1,2 | 1,7 | 3,6 | 300 | |
| в животноводстве | 0,001 | 0,004 | 0,2 | 20000 | |
| Фондовооруженность, тыс. руб. | 230,7 | 201,3 | 394 | 171 | |
| в растениеводстве | 294 | 467,2 | 1579 | 537 | |
| в животноводстве | 0,7 | 2 | 419 | 59857 | |
| Энергооснащенность, л.с. | 2,2 | 2,3 | 2 | 89,3 | |
| Энерговооруженность, л.с. | 264 | 172,5 | 142 | 54 | |
| Показатели экономической эффективности использования основных фондов | |||||
| Фондоотдача, руб. | 3,3 | 2 | 1 | 32 | |
| в растениеводстве | 5,4 | 2,6 | 1,5 | 29 | |
| в животноводстве | 168 | 103,2 | 1 | 0,5 | |
| Фондоемкость, руб. | 0,3 | 0,5 | 1 | 299 | |
| в растениеводстве | 0,2 | 0,4 | 0,6 | 333,3 | |
| в животноводстве | 0,006 | 0,01 | 1 | 16666 | |
| Получено прибыли на 1 руб. ОФ руб. | 1,8 | 0,1 | 0,3 | 20,4 | |
| в растениеводстве | 3 | 0,2 | 0,7 | 22 | |
| в животноводстве | - | - | - | - | |
| Рентабельность производства, % | 51 | 3,1 | 5,3 | 29,9 | |
| в растениеводстве | 76 | 5,1 | 27,1 | 36 | |
| в животноводстве | - | - | - | - | |
Анализ показателей обеспеченности ОПФ и эффективности их использования показывает, что фондооснащенность за анализируемый период увеличилась более чем в 2 раза. Это вызвано поступлением новой техники в ООО «Бараниковское». В том числе в растениеводстве произошло увеличение более чем в 3 раза, и в животноводстве более чем в 20 раз. Фондовооруженность в хозяйстве возросла на 71 %. С 230,7 тыс. руб. до 394 тыс.руб. В растениеводстве она увеличилась более чем в 5 раз, а в животноводстве более чем в 50 раз. Это показывает, что вооруженность основными фондами велика. Энергооснащенность по хозяйству снизилась на 10,7%, а энерговооруженность снизилась на 46%.
Фондоотдача в отчетном году по сравнению с базисным снизилась на 68 %. Растениеводства на 71%, а животноводства на 99,5%. Что бы увеличить уровень фондоотдачи необходимо увеличивать объем выпуска продукции. Фондоемкость увеличилась почти в 3 раза, в том числе в растениеводстве более чем в 3 раза, и животноводстве более чем в 16 раз. Анализ прибыли на 1 руб. ОПФ показывает что, в 2008г составила 1,8 руб., в 2010г- 0,3 руб.Произошло снижение на 29,6% . С продукции животноводства прибыли не получили. В растениеводстве прибыль на 1 руб. ОПФ за анализируемый период так же снизилась с 3 до 0,7 на 78%. Рентабельность растениеводства в базисном году составила 76%, в отчётном- снизилась до показателя равного 27,1%. Снижение составило 64%. Для повышения эффективности использования целевых программ по интенсификации с.- х., развития НТП, восстановления и развития с.- х. машиностроения основные средства должны позволять не только увеличивать производство продукции, сохранять окружающую среду, но и обеспечивать растениеводство рентабельностью.
     Производительность 
труда – экономическая 
 
 
 
 
     Таблица 
11 — Уровень производительности труда 
в хозяйстве 
| Показатели | 2008г | 2009г | 2010г | 2010г к 2008г, % | 
| Исходные данные | ||||
| Валовая продукция с.-х. в сопоставимых ценах, тыс.руб. | 43866,8 | 33612,3 | 38954,5 | 89 | 
| Среднегодовая численность работников, занятых в с-х., чел. | 57 | 88 | 92 | 161 | 
| в растениеводстве | 27 | 25 | 84 | 311 | 
| Отработано в с-х., всего, тыс. чел-ч. | 103 | 173 | 173 | 168 | 
| в растениеводстве | 63 | 75 | 76 | 120 | 
| Показатели уровня производительности труда | ||||
| Произведено 
  валовой продукции | - | - | - | - | 
| За 1 чел-ч. | 675,3 | 410,45 | 496 | 73,4 | 
| На одного среднегодового работника | 1575,67 | 1231,4 | 2513 | 159 | 
| Затрачено чел-ч. на 1 тыс. руб. | - | - | - | - | 
| Продукции растениеводства | 1,48 | 2,4 | 0,002 | 0,1 | 
| Оплата 1 чел. дн., руб. | 261,4 | 337,96 | 405 | 155 | 
| в растениеводстве | 267,8 | 847,55 | 1052,6 | 393 | 
Информация о работе Анализ экономических показателей производства продукции в ООО «Бараниковское»