Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия

    11) Оборачиваемость оборотного капитала

    Рассчитывается  как отношение Выручки к среднегодовой  величине активов предприятия.

    2004 =6068/((6448+6966)/2)=0,90;

    2005 = 4935/((6966+8298)/2)=0,65.

    Наблюдается снижение показателя в абсолютных единицах на 0,25 оборота. Оборачиваемость оборотных средств очень низкая как следствие неправильного использования оборотного капитала. 
 
 
 
 
 

    V Анализ рентабельности

    1. Чистая прибыль:

    2004 = 895 тыс.руб.;

    2005 = 1141 тыс.руб.

    Чистая  прибыль увеличилась за счет прибыли от продаж.

2. Рентабельность продаж:

    Показывает, сколько прибыли приходится на единицу  реализованной продукции.

    Рассчитывается  как отношение прибыли от реализации продукции к выручке от продажи товаров, работ, услуг. (В).

    2004 = 1184/6068=0,20 (20%);

    2005 = 1512/4935=0,31 (31%).

    Наблюдается рост показателя на 0,11 (11%), рентабельность продаж составила 31% прибыли на единицу продукции.

3. Рентабельность основной деятельности:

    Показывает, сколько прибыли от реализации приходится на 1 рубль затрат.

    Рассчитывается как отношение прибыли от реализации к общей себестоимости.

    2004 = 1184/3701=0,30 (30%);

    2005 = 1512/2916=0,52 (52%).

    Рентабельность  основной деятельности увеличилась  на 22% . В анализируемом периоде  рентабельность основной деятельности составила 52% прибыли приходится на 1 рубль затрат.

    4. Рентабельность основного капитала:

    Рассчитывается  как отношение ЧП к среднегодовой стоимости активов.

    2004 = 895/((6448+6966)/2)=0,13 (13%);

    2005 = 1141/((6966+8298)/2)=0,15 (15%).

    Рентабельность  основного капитала увеличилась на 2%. 

    5. Рентабельность собственного капитала = Прибыль от АХД /   Стоимость СК

    2004 = 1178/6406=0,1839 (18,39%);

    2005 = 1501/7707=0,1948 (19,48%).

      В анализируемом периоде наблюдается увеличение рентабельности собственного капитала на 1,09%. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    VI Анализ ликвидности баланса 

    Активная  часть баланса группируется по степени  ликвидности, пассивная – по степени  срочности их погашения.

 

    Условие, при котором баланс можно считать  абсолютно ликвидным:

    А1 ≥  П1

    А2 ≥  П2

    А3 ≥  П3

    А4 ≤  П4

    2003 год

    А1>П1;

    А2<П2;

    А3>П3;

    А4<П4.

    Баланс 2003 г. не является абсолютно ликвидным, так как не соблюдено соотношение  А2>П2.

    2004 год

    А1>П1;

    А2<П2;

    А3>П3;

    А4<П4.

    Баланс 2004 г. также не является абсолютно  ликвидным, так как не соблюдено соотношение А2>П2. Соотношение А1>П1 удовлетворяет условию ликвидности, отражает соотношение текущих платежей и поступлений. В общем, предприятие в состоянии покрыть все свои обязательства. 
 

    2005 год

    А1>П1;

    А2<П2;

    А3>П3;

    А4<П4.

    Баланс 2005 г. также не является абсолютно ликвидным, так как не соблюдено соотношение А2>П2. Абсолютной ликвидности в анализируемом периоде препятствует превосходство краткосрочных обязательств над быстрореализуемыми активами. 

    2006 год

    А1>П1;

    А2>П2;

    А3>П3;

    А4<П4.

    Баланс 2006 года является абсолютно ликвидным, соблюдены все четыре соотношения. 

 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    По  изложенному выше анализу, можно  охарактеризовать анализируемое предприятие  как финансово устойчивое. Но существуют определенные недостатки, которые в  будущем можно ликвидировать.

    Данное  предприятие имеет стабильную материальную базу, что повышает экономический  потенциал предприятия. Полученные данные показали, что структура активов анализируемого предприятия изменилась довольно существенно. В 2005 г. доля основного капитала увеличилась на 28%.

    Оборотные активы – наиболее мобильная часть капитала, занимающая свыше 70% удельного веса в общей валюте баланса. От состояния и использования этой части капитала во многом зависят результаты хозяйственной деятельности и финансового состояния предприятия.

    На  анализируемом предприятии наибольший удельный вес в оборотных активах  занимают запасы. На их долю приходится свыше 56%. Это свидетельствует о  нерациональном использовании имеющихся  ресурсов, трудностях сбыта.

    Большое влияние на ФСП оказывает рост дебиторской задолженности, что наблюдается на данном предприятии на протяжении 4-х лет. В 2005 г.рост показателя составил 142,86%. Это говорит о неосмотрительной кредитной политики предприятия по отношению к покупателя, неплатежеспособность покупателей. Также это может быть следствием снижения качества продукции. Необходимо сократить время нахождения средств в дебиторской задолженности.

    Наблюдается избыток денежных средств, как следствие  неправильного использования оборотного капитала. Денежные средства нужно инвестировать, погашать кредиты банка, т.е. должны «работать», совершать обороты, приносить прибыль, а не залеживаться.

    Зависимости от внешних инвесторов не наблюдается, предприятие способно финансироваться  за счет собственных средств.

    В общем, предприятие довольно рентабельно, финансово устойчиво. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 

1. Савицкая  Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2006. 425 с.
2. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие / Г.В. Савицкая. – 6-е изд., перераб. и доп. – Мн.: Новое знание, 2001. – 704 с.
3. Дюбушкин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Н.П. Любушкина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 471 с.
4. Э.А. Маркарьян, Г.П. Герасименко. Финансовый анализ. – М.: «ПРИОР», 1997. – 160с.
5. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник / Л.А. Богнановская, Г.Г. Виногоров, О.Ф. Мигун и др.; Под общ. ред. В.И. Стражевой 2-е изд., «Стереотип». – Мн.: Высш. шк. 1996. – 363 с.
6. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа6 Учебник. – 4-е изд. – М.: Финансы и статистика, 1997. -416 с.
7. Ермолович Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Мн.: БГЭУ, 2001.- 248 с.