Аграрные реформы П.А. Столыпина

       Из  приведённых цитат ясно видно  преобладание в идеях Столыпина  стратегических и макроэкономических соображений, акцентуация на проблеме качества прав собственности и экономических  свободах, что было достаточно необычно для правительственного чиновника  того времени и поэтому не вызывало понимания современников. 

2. Сущность  и содержание аграрной реформы П.А. Столыпина

       Цели  реформы:

1. социально-политическая - создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей. Крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне;
2. социально-экономическая - разрушить общину, насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где её поглотит растущая промышленность;
3. экономическая - обеспечить подъём сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.

       Первый  шаг в этом направлении был  сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счёт крестьян, которые  платили помещикам и за землю, и за волю.

       Аграрное  законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счёт крестьянства.

       По  своему содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне. Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных  мероприятий.

       Основное  направление реформ заключалось  в следующем:

1. разрушение общины и развитие частной собственности;
2. создание крестьянского банка;
3. переселение крестьян;
4. кооперативное движение;
5. агрокультурные мероприятия.

       Мероприятия и законодательные акты аграрной реформы.

       1. Указ 9 Ноября 1906 года — основополагающий акт аграрной реформы. 9 ноября 1906 года издается главный законодательный акт аграрной реформы — указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования». Указом был провозглашен широкий комплекс мер по разрушению коллективного землевладения сельского общества и созданию класса крестьян — полноправных собственников земли.

       Указ  провозглашал, что «каждый домохозяин, владеющий землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли». Собственность на бывшие надельные земли оставалась, однако, связанной некоторыми ограничениями: земля могла быть продана только крестьянам, их обществам или товариществам; право принимать бывшую надельную землю в залог имел только Крестьянский поземельный банк. Важным моментом было то, что укрепленная земля становилась личной собственностью крестьянина-домохозяина, а не коллективной собственностью крестьянской семьи.

       В тех обществах, где переделов  общинной земли не было свыше 24 лет, каждый домохозяин мог безвозмездно закрепить в собственность тот  участок земли, которым он пользовался  на постоянной основе. В тех обществах, где переделы были, безвозмездному закреплению в собственность  подлежал такой участок, который  данному домохозяйству в настоящий  момент следовал по тем принципам, по которым был произведен последний  передел (например, по количеству работников в семье); дополнительная земля уже  подлежала выкупу у сельского  общества.

       При укреплении в собственность участков за новыми собственниками сохранялось  прежнее право пользования неразделяемыми общинными землями (луга, пастбища, леса, неудобные земли, проезды).

       Домохозяева, желающие закрепить землю в собственность, должны были заявить о том сельскому  обществу. Сельское общество было обязано  в месячный срок собрать сельский сход и принять необходимое решение, для чего требовалось 2/3 голосов. Если такое решение не было вынесено, заявитель мог обратиться к земскому участковому начальнику, который далее принимал решение об укреплении своей властью. Жалобы на постановления сельских сходов и решения земских начальников подавались в уездные съезды.

       Особое  внимание уделялось тем крестьянам, которые желали получить свои участки  выделенными к одному месту, вместо нескольких полос в разных полях (эти участки назывались «отрубами», а если на участке стоял и дом владельца — «хуторами»). Если крестьянин желал выделиться «на отруб», сельское общество в подавляющем большинстве случаев технически не могло это исполнить путем частичной перекройки существующих полосок; требовался полный передел земель. Закон разрешал сельскому обществу в таком случае отказаться от полного передела и предоставить желающему выделиться на выбор владение той чересполосной землей, которой он уже пользовался, либо выход из общины без земли с получением адекватной денежной компенсации. Но если община принимала решение произвести передел, она должна была отрезать участки к одному месту всем домохозяевам, которые о том просили.

       Закон стимулировал выход на отруба путем  предоставления собственникам отрубных участков более качественных прав собственности. Собственники чересполосных участков были уравнены в правах со старыми  подворными владельцами. Они не могли  огораживать и окапывать свои полоски и должны были пускать  на них скот односельчан (в те периоды, когда данное поле не было засеяно); таким образом, им приходилось синхронизировать свой сельскохозяйственный цикл со всей общиной. В то же время, собственники отрубных участков могли огородить  свои участки и использовать их по своему усмотрению. Собственники чересполосных  участков могли наследовать землю, но не могли продавать её без согласия общины; собственники отрубных участков могли совершать с ними любые  сделки.

       Выделение отрубов (разверстание) было технически и организационно более сложной  задачей, чем традиционные переделы при чересполосном землевладении. Следовало определить, что будет  разделено, а что останется в  мирском пользовании, найти принципы компенсации разной стоимости земли  в разных местах за счёт размера  участков, расположить новые проезды  и прогоны для скота, обеспечить участки доступом к воде, разобраться  с оврагами и заболоченной местностью. При всем этом требовалось произвести обширные и дорогостоящие геодезические  работы на местности и камеральную  обработку их результатов. Как выяснилось, сами сельские общества не были способны справиться с этой задачей, в том  числе и на условии найма ими  профессиональных землемеров (в губерниях  было очень мало землемеров, и они  не были знакомы с разверстанием). Поэтому в данной части аграрная реформа буксовала, пока правительство  не обеспечило местные землеустроительные комиссии необходимым штатом инструкторов и землемеров и не начало предоставлять  услуги по землеустройству бесплатно.

       2. Закон 14 июня 1910 года.

       14 июня 1910 года был принят закон  «Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении», представлявший собой закон 1906 года, повторно, после бесчисленных многоступенчатых обсуждений, внесенный правительством в III Думу в январе 1908 года. Закон, кроме описанных выше положений закона 1906 года, содержал также и важные новации; он явился следующим шагом в деле разрушения традиционной сельской общины.

       Все общины, в которых не было общих  переделов с момента наделения  их землею, признавались общинами с  подворным землевладением. Все владельцы  участков в общинах с подворным  землевладением (включая и те общины, в которых подворное землевладение  практиковалось ранее, и те общины, которые были причислены к ним  данным законом) получили права частных  собственников, даже если они и не заявляли такого желания. Для юридического закрепления права собственности  крестьянину надо было получить удостоверительный приговор сельского схода, который сход должен был постановить в обязательном порядке в месячный срок, простым большинством голосов. При отказе схода выдать приговор, необходимые документы выдавались земским начальником.

       В тех общинах, которые производили  переделы, за каждым домохозяйством сохранялось  право требовать укрепления земли  в частную собственность на условиях, близких к закону 1906 года.

       Закон представлял собой некоторое  отстутпление от прежнего курса на выделение участков к одному месту, связанное с тем, что землеустроительные комиссии не справлялись с потоком  заявлений на землеустроительные работы — в 1910 году было подано около 450 тыс. ходатайств о землеустройстве, из которых удалось реализовать только около 260 тыс. Правительство было вынуждено предпочесть закрепление в собственность чересполосных владений (как требующее меньшего объёма землеустроительных и организационных работ) отсрочкам в исполнении заявлений на полное разверстание.

       Большие дискуссии вызвал вопрос о том, личной или семейной должна быть собственность. Столыпин твердо держался позиции, что  земля должна находиться в личной собственности крестьянина-домохозяина, отсутствие необходимости семейного  консенсуса при распоряжении землей облегчало, по его мнению, хозяйственный  оборот.

       3. Закон о землеустройстве 1911 года

       29 мая 1911 года был издан закон  «О землеустройстве». Закон существенно детализовал положения ранее изданных законов 1906 и 1910 годов. Закон был внесен ещё в I Думу в 1906 году, однако его принятие чрезвычайно затянулось.

       Особенностями закона были следующие положения: 

       — возможность принудительного разверстания не только общинных надельных земель, но и чересполосных с ними частных  земель; 

       — четкий перечень тех земель, которые  не могут быть разверстаны без  согласия владельцев (земли под застройкой, под виноградниками и т. п. ценными насаждениями, под разными промысловыми сооружениями);  

       — право любого селения требовать  выдела земли (если сельское общество состоит из нескольких селений); 

       — отдельный домохозяин может требовать  выдела себе земли к одному месту  только до решения общины о переделе, и если это возможно без особенных  затруднений; одна пятая домохозяев может требовать выдела им участков к одному месту в любое время  и в любом случае; 

       — полный передел всех общинных земель с выделением их к одному месту  производится по требованию половины домохозяев (при подворном владении) или двух третей домохозяев (при  общинном владении); 

       — возможность производить землеустройство, не ожидая окончания различных судебных споров, связанных с данной землей.

       Закон, в целом, подчеркнул курс на выделение  хуторов и отрубов и на полное разверстание сельских обществ. Высокая  деталированность закона способствовала уменьшению количества недоразумений  и жалоб при землеустройстве.

3. Результаты реформы П.А. Столыпина и причины ее краха

       Результаты  реформы характеризуются быстрым  ростом аграрного производства, увеличением  емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В  результате удалось не только вывести  сельское хозяйство из кризиса, но и  превратить его в доминанту экономического развития России. Валовой доход всего  сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего  народного хозяйства благодаря  увеличению стоимости, созданной в  сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.  Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%. Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта. 

       Однако  не были решены проблемы голода и аграрного  перенаселения. Страна по-прежнему страдала от технической, экономической и  культурной отсталости. Так в США  в среднем на ферму приходилось  основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского  хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного  населения в России составлял  примерно 52 рубля в год, а в США – 262 рубля. 

       Темпы роста производительности труда  в сельском хозяйстве 11 были сравнительно медленными. В то время как в  России в 1913 году получали 55 пудов хлеба  с одной десятины, в США получали 68, во Франции – 89, а в Бельгии – 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований – к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.