Законы собственности и законы присвоения

     Объективной предпосылкой возникновения общественной собственности является обобществление производства. Развитие производительных сил сопровождается накоплением  капитала, его концентрацией. В результате происходит усиление общественного характера собственности. Крупная промышленность основывается на использовании монопольных, акционерных, государственно-монополистических форм хозяйствования, в основе которых может лежать как частная, так и государственная форма собственности.

     В экономике западных стран наряду с частной широко распространена и государственная собственность. К концу 1970-х гг. удельный вес государственной собственности в акционерном капитале в промышленности и на транспорте составлял в США – 10 %, в ФРГ – 18 %, в Великобритании – 24 %, в Италии – 38 %, во Франции – 34 %. Доля государства в валовых капиталовложениях в основные фонды составляла в ФРГ – 17 %, в Великобритании – 23 %, во Франции – 24 %, в Японии – 28 %, в США – 29 %, в Италии – 33 %. В Швеции в 1988 г. доля суммарных государственных расходов достигла 62 % валового национального продукта.

     Необходимо  выяснить, почему низкую эффективность  производства нередко связывают  с государственной собственностью и имеются ли экономические основания  для такого вывода. Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо проанализировать сущность общественной собственности, формы ее реализации и методы взаимодействия с субъектами – пользователями государственной собственностью.

     Противоречия  общественной собственности. Любая  форма проявления общественной собственности заключает в себе глубокое противоречие, основанное на отчуждении производителей от управления производством. На государственных предприятиях, с одной стороны, собственность принадлежит государству, с другой – она используется коллективами. Взаимодействие между государством и коллективами осуществляется путем распределения функций распоряжения и управления. Обеспечение единства зависит от соотношения прав владения и распоряжения между государством и трудовыми коллективами. Отклонение в пользу государства или коллектива ведет к деформациям, к отрицательным результатам. Там, где найдено оптимальное соотношение, государственные предприятия функционируют эффективно.

     В Японии, например, для обеспечения  единства между «общим» и «индивидуальным» широко используются чувства «общины» и национальной гордости. Объединение коллектива достигается на основе общности интересов, преданности предприятию, привлечению работников к управлению и принятию решений. В то же время на работников распространяется ответственность за деятельность предприятия, а на руководителей корпораций – ответственность за решение социальных проблем занятых.

     В западных странах довольно успешно  функционируют многие государственные  предприятия. Такие государственные  компании, как французские «Рено» и «Эль-Акитэн», итальянские «ИРИ» и «ЭМИ», занимают лидирующие позиции в своих отраслях.

     В этой связи возникает вопрос: почему многие государственные предприятия  в нашей стране функционировали  неудовлетворительно? Причины называются разные: жесткое планирование, детальная регламентация производственной деятельности, ограничение производственно-экономической самостоятельности и т. д. На наш взгляд, глубинная причина всех этих негативных процессов заключается в деформациях использования общественной собственности. Формально собственником провозглашалось общество в целом, а фактически им являлось государство и уполномоченные им органы планирования и управления. Нарушение этого теоретического положения заключается в том, что в теории и на практике акцент делался на общественную сторону, а положение отдельных субъектов как собственников игнорировалось. Роль каждого трудящегося и трудового коллектива в сфере распоряжения средствами производства была принижена. Государственные органы должны были распоряжаться средствами производства от имени собственников, трудовых коллективов, а фактически государственные органы стали распоряжаться средствами производства от своего имени. Произошло огосударствление всего народного хозяйства. Между тем научно-технический уровень современного производства предполагает существование различий в уровне развития производительных сил по сферам народного хозяйства, неодинаковое техническое оснащение отраслей народного хозяйства, разный уровень обобществления производства. Не может быть единообразия в организации торговли и бытового обслуживания в городе и на селе; в перевозках автомобильным и речным транспортом; в обслуживании населения в столовых и парикмахерских и т. д.

     Отсюда  следует, что устранение негативных явлений, вызванных чрезмерным обобществлением, осуществляется путем разгосударствления.

     Первое  направление разгосударствления связано  с тем, что формы хозяйствования и формы существования собственности  должны находиться в соответствии с  уровнем обобществления производства. Обобществление имеет положительное значение, если организационные формы соответствуют уровню развития производительных сил; отрицательное значение – когда организационные формы обособления в виде монополизации используются в интересах получения сверхприбылей и сопровождаются застойными явлениями в техническом развитии.

     Второе  направление разгосударствления обусловлено  функциональным назначением различных  сфер жизнедеятельности общества (материальной, духовной, социальной). Каждая сфера  должна выполнять соответствующие функции. Координация этих сфер, материально-финансовое их обеспечение, содержание отдельных отраслей и создание новых производств осуществляется государством. Для выполнения своих функций государство должно иметь в своей собственности в каждый данный момент столько объектов научно-производственного назначения, сколько требуется ему для обеспечения успешного экономического и социального развития общества. Причем количество объектов производственно-хозяйственного назначения в собственности государства в периоды экстремальных ситуаций увеличивается, а при установлении нормальных условий функционирования экономики границы государственной собственности могут сужаться. Например, в периоды военного времени практически все страны осуществляли огосударствление производственно-хозяйственных сфер. В США в период мирового экономического кризиса 1929–1933 гг. государственное вмешательство в экономику резко возросло. В нашей стране внутренние экономические и технологические интеграционные процессы разрушены, воспроизводственная целостность хозяйственного организма в виде единого народно-хозяйственного комплекса распалась. Все это ведет не к восстановлению интеграционных процессов, а к усилению дезинтеграции. В таких условиях, отказавшись от управления производственными подразделениями народного хозяйства, государство утратило возможность влияния на решение глобальных проблем управления народным хозяйством, а сплошная приватизация усиливает дезинтеграционные процессы в экономике.

     Коллективная  форма собственности. Форма собственности, при которой собственником выступает коллектив, можно отнести к разновидностям и частной и общественной форм. К. Маркс писал, что в пределах таких фабрик рабочие как ассоциация являются капиталистами «по отношению к самим себе», а значит, в условиях крупного машинного производства преодолевается важнейшее противоречие в виде отчуждения производителя от средств производства; коллектив трудящихся становится и собственником средств производства, и производителем.

     В последнее время коллективная форма собственности получила широкое распространение в США. В 1979 г. финансовая комиссия обследовала 75 коллективных предприятий и установила, что по всем экономическим параметрам эффективность их функционирования превышала средние уровни производства соответствующих отраслей. В результате было принято специальное законодательство, облегчающее приобретение предприятий трудовыми коллективами. К 1989 г. в США трудовыми коллективами было выкуплено или находилось в процессе выкупа примерно 11 тыс. предприятий с численностью занятых около 11 млн человек (примерно четверть занятых в корпорациях США). Отсюда следует, что в рыночных условиях хозяйствования коллективная форма собственности является весьма перспективной.

     Выбор и использование форм собственности определяется личным интересом, который пронизывает все сферы народного хозяйства, все категории работников от парикмахера непроизводственной сферы до директора, занятого в сфере материального производства. Успехи в области экономического прогресса, достигнутые развитыми странами, основываются не столько на использовании той или иной формы собственности, сколько на интересе производителей. Многие страны, в экономике которых господствует частная собственность, являются отсталыми, население ведет нищенский образ жизни. Другие, имеющие мощный государственный сектор и широко использующие коллективные формы собственности, добились огромных успехов в развитии производства и в решении социальных проблем.

     Если  говорить о нашей стране, то принципиальным положением является уровень использования материально-экономической мотивации.

     Первое  направление мотивации основывается на принуждении, побудительными мотивами которого являются приказные, административные и морально-психологические методы воздействия. Результатом таких методов является страх потерять работу.

     Второе  направление мотивации основывается на личном интересе, побудительным  мотивом которого является материальное и моральное поощрение работающих за высокоэффективный труд, высокое  качество выполняемых работ.

     Так, в теории марксизма ликвидация частной  собственности на средства производства рассматривается в качестве главного содержания социалистической революции. В соответствии с этой теорией  в России вслед за завоеванием  власти в октябре 1917 года была ликвидирована частная собственность в промышленности, на транспорте, в строительстве, в торговле. Коллективизация в деревне заменила индивидуальную собственность крестьян кооперативно-колхозной (фактически полугосударственной). В результате утвердилось полное господство социалистической, или общественной (т.е. государственной и полугосударственной) собственности.  
 
 
 
 
 

     1.2 Достоинства и недостатки господства  госсобственности  

     Установление  господства государственной собственности, отождествлявшейся с общенародным достоянием, имело свои достоинства. Оно обеспечивало единое централизованное управление экономикой, огромную концентрацию ресурсов и их использование для решения крупнейших хозяйственных задач.

     На  развитии государственной собственности  базировался процесс расширенного воспроизводства. Централизация собственности являлась основой относительного равенства в распределении материальных и духовных благ между членами общества.

     Вместе  с тем опыт социалистических стран  показал, что глобализация государственной собственности имеет и крупные минусы, которые со временем становятся нетерпимыми.

     Государственные предприятия экономически не были заинтересованы в использовании новых достижений науки и техники. Эти достижения отторгались, так как существовавшая монополия государственной собственности делала более выгодным выпуск традиционной продукции по устоявшейся технологии. Отсутствие конкуренции лишило предприятия экономических стимулов к повышению качества продукции и снижению издержек производства. Внутренние источники развития были заменены внешними побудительными мотивами, основанными на силе административной власти.

     В результате эффективность народного  хозяйства, основанного на государственной  собственности, оказалась невысокой, по многим показателям она уступает эффективности рыночной экономики. Замедлялись темпы роста производительности труда, из года в год снижалась фондоотдача, росла материалоемкость продукции.

     Аналогичные недостатки проявились и в колхозной  собственности. Административные органы безраздельно командовали колхозами, определяли направление их производства, формировали органы их управления. Колхозная демократия носила формальный характер. Колхоз был лишен права распоряжаться своей продукцией, поскольку основная ее часть поступала государству по установленным им ценам.

     Отсутствие  подлинно хозяйского отношения к  производству так или иначе препятствует его нормальному функционированию. Конечно, директор и службы управления предприятий стремятся к тому, чтобы они работали эффективно. Но, как часто и не без основания утверждают, хозяин всегда заинтересован в процветании фирмы, а управляющий - в сохранении своей должности.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1.3 Собственность и экономические  интересы  

     С проблемой собственности теснейшим  образом связано правильное понимание и использование категории " экономический интерес ". Еще у А. Смита мы читаем: " Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов ". Под экономическими интересами понимается стремление людей к удовлетворению своих объективных материальных потребностей. Из приведенного высказывания видно, что А. Смит видел в экономических интересах стимул к производству, побуждающую силу к обмену и удовлетворению различных потребностей людей в условиях общественного разделения труда.