Взаимосвязь между механизмами специализации и диверсификации производства

2. Удельный  вес специализированных предприятий  в общем числе предприятий  отрасли.

3. Количество  производимых видов продукции  на предприятии отрасли (номенклатура).

4. Количество  и доля технологически однородных  групп продукции в общем объеме  производства.

5. Удельный  вес специализированного оборудования  в общем парке машин.

1.5 Экономическая эффективность  специализации производства

Экономическая эффективность специализации весьма высока. Достижения современной промышленности во многом обеспечены специализацией производства. Экономическая эффективность при специализации производства достигается использованием высокопроизводительного и экономичного специализированного оборудования, существенным снижением потерь рабочего времени из-за отсутствия или минимума переналадок, работой высококвалифицированных специализированных кадров, обеспечивающих высокую производительность труда на специализированных операциях.

Так, на специализированных инструментальных предприятиях стоимость инструментов, метизов в несколько раз дешевле, а производительность труда гораздо выше, чем их производство на каждом машиностроительном или другом универсальном предприятии. То же самое можно сказать о расфасовочных предприятиях пищевой промышленности. 
Значительным повышением экономической эффективности сопровождается укрупнение и специализация межотраслевых производств.

Средняя себестоимость производства на специализированных предприятиях ниже, чем на неспециализированных: 1 т чугунного литья на 40--60%, 1 т поковок и штамповок -- на 30--40% . Однако при чрезмерной специализации предприятий в той или иной отрасли промышленности расширяются границы поставок готовой продукции с каждого из этих предприятий, увеличиваются расстояния по её перевозке к потребителям и транспортные расходы, что повышает себестоимость продукции.

1.6 Исследование специализации на микроуровне.

Для экономического исследования производства с диверсификацией по выпуску используются следующие три основных показателя или, точнее, три основных блока вопросов обозначенных определенным показателем. Во-первых, анализируется наличие эффекта от масштаба у существующего объема производства и подтверждение его действия при расширении выпуска. При этом используется показатель технологических границ производства на основе эластичности изменения издержек производства товара в зависимости от изменения объемов используемого на предприятии физического капитала:

                                                                . (1.1)

В долгосрочном периоде разные объемы и сочетания применяемого капитала формируют структуру и особенности каждого предприятия, со свойственной ему спецификой организации производства и использования принципов специализации и кооперации. Аналогично продуктовому рынку границу отрасли со стороны производства нужно проводить там, где наблюдается резкий скачок в значении показателя эластичности издержек по объему капитала(1.1), применяемого для производства однотипной продукции как на одном и том же, так и на различных предприятиях.

Граница продуктового рынка определяется в том месте, где происходит скачок показателя перекрестной эластичности спроса на товар x по цене товара y:

                                                             . (1.2)

Этот  второй показатель дает представление о ценовых и количественных ориентирах возможной диверсификации выпуска.

      Наконец, третий блок вопросов, решает проблему подтверждения « эффекта экономии от разнообразия», то есть подтверждение  положительного эффекта от масштаба при росте четко определенных издержках на выпуск  определенной продукции. То есть измеряется соответствие специализации технологии производства особенностям выпускаемой продукции, например, с помощью другого показателя эластичности, который будет отражать реакцию издержек предприятия при видоизменении его продукции:

       , (1.3)

где АП – выпуск данной ассортиментной позиции с учетом производственных мощностей предприятия и покупательной способности потребителей продукции, то есть рыночного спроса.

     Особенность прироста издержек в формуле (1.3) заключается в том, что он рассчитывается не для разных количеств идентичных товаров, а для товаров, являющихся близкими заменителями. При этом различные значения АП соответствуют переходу предприятия на новый, близкий по параметрам вид продукции. Другими словами, учитывается изменение объемов производства на данном предприятии продукции сходного назначения и близких характеристик по отношению к предыдущей модификации данного товара или родственному товару, производившимся на том же оборудовании и тем же персоналом. Таким образом, в формуле (1.3) рассчитывается специфическая перекрестная эластичность издержек производства.

      Если происходит  незначительное процентное изменение объемов производства альтернативного товара или небольшой модификации характеристик продукции величина затрат на производство резко возрастет по отношению к первоначальному уровню, то есть показатель эластичности издержек (1.3) будет значительно больше единицы, то это – жесткая привязанность производственной технологии к спецификации выпускаемого продукта. Если же данный показатель эластичности (1.3) будет близок к единице, то предприятие может безболезненно переориентироваться на выпуск альтернативного вида продукции, что не будет сопряжено для него с существенными затратами.

     Необходимо  отметить, что при продуктовой диверсификации прибыльность собственно этого выпуска может быть меньше, чем на предприятиях специализирующихся только на выпуске данного вида продукции. Эффект здесь достигается не через поиск набора самых эффективных производств, а через использование эффекта от масштаба в разных его проявлениях.

      Сам процесс получения необходимых результатов достаточно дорогостоящ и занимает до полугода времени. При этом, высока доля экспертных оценок и параметров, что влечет за собой высокую рисковую составляющую.

      Руководство нашей страны советского периода  проводило промышленную, в том  числе инвестиционную и структурную, политику, нацеленную на развитие крупных  специализированных производств. Там, где она осуществлялась эффективно, удавалось сконцентрировать основные объемы производства на таких предприятиях. Это во многом позволяло добиться оптимального с технико-экономической точки зрения их размера, что обеспечивало экономию на масштабе производства.

      Обратной стороной данных процессов становилась высокая степень монополизации отечественной промышленности. Истоки монополизма в отечественных условиях имели во многом системный характер. Рыночная конкуренция целесообразна при децентрализованной системе установления цен. Советские планирующие органы всегда рассматривали эти явления как нежелательные с точки зрения экономической эффективности. При абсолютизации тенденций централизации управления народным хозяйством, в частности, системы ценообразования конкуренция становилась не только бессмысленной, но даже губительной для существовавшей системы. Это влекло за собой необходимость централизованного распределения ресурсов, снабжения и сбыта продукции. Основным распорядителем фондов был Госплан, за которым было закреплено 60% централизованно распределяемой продукции; Госснаб контролировал более 10% ресурсов, министерства и ведомства – около 30%.

      Тенденциям  специализации и концентрации однородных производств в отечественной  экономике противодействовали как  инерция сложного, негибкого, тяжеловесного хозяйственного механизма, так и объективные процессы развития крупных производств, имевшие свои особенности в условиях централизованной плановой хозяйственной системы. Слабые связи по кооперации между однопрофильными предприятиями приводят к тому, что даже предприятия и объединения, ориентированные на производство определенного вида продукции, вынуждены концентрировать внутри себя все необходимые производства. Комплексный, многоплановый характер передовых технологий обусловливает необходимость развития широчайшего круга сопряженных производств и достижения на каждом из них требуемого уровня организации производственных процессов и качества выпускаемой продукции. Поэтому крупные передовые производства в нашей стране стремились охватывать весь технологический комплекс, необходимый для выпуска требуемой продукции.

      Высокая степень экономической обособленности предприятий, которая в значительной степени была обусловлена тенденциями, противоположными по отношению к  процессам специализации и кооперирования производителей, во многом способствовала возникновению и усиливала действие центробежных сил в конце 1980-х – начале 1990-х годов на пространстве Советского Союза.

      Вместе  с тем, сохранение определенной экономической  обособленности и даже некоторой внутренней замкнутости российских предприятий в системе общественного разделения труда обусловлена объективными причинами, в которых проявляется отнюдь не только сравнительная слабость, порождаемая реалиями догоняющего развития, следования за мировыми лидерами в ряде отраслей и производств, но в ряде случаев – мощный скрытый потенциал отечественной промышленности. Зачастую при относительном отставании по времени в становлении и развитии в сопоставлении с аналогичными западными производителями известная степень универсальности, автономности и самодостаточности дает возможность российским предприятиям и промышленности в целом легче перестраиваться и адаптироваться к трансформирующейся экономической среде, меняющимся потребностям и новым технологиям.

      Соотношение противоположных по направленности сил, с одной стороны, углубляющих  общественное разделение труда, обобществление производства, а с другой – стимулирующих  развитие каждой хозяйственной единицы  в отдельности, подчиненное своей  индивидуальной внутренней эволюционной логике и механике, в дальнейшем во многом будет определять, кроме всего прочего, также длительность и относительную устойчивость независимого сосуществования вновь образованных евразийских государств.

      Наряду  с временной спецификой отечественной промышленности в условиях открытой экономики по отношению к зарубежным производителям, существует также значительная временная неоднородность среди самих отечественных предприятий. Ряд лидеров российской промышленности были созданы уже в 1960–70-е гг. и существуют менее продолжительное время по сравнению с другими предприятиями соответствующих отраслей. Кроме того, значительная временная специфика отечественной промышленности связана с особенностями организации и функционирования национального хозяйства, а также механизмов формирования государственной промышленной политики советской России. Хотя руководящие органы старались сочетать учет сложившейся исторической специализации районов и наличия ресурсов и потребностей на различных территориях страны, в условиях ориентации капитальных вложений на экстенсивное расширение производства и создание новых предприятий имело место недовложение средств в предприятия, которые исторически были созданы в более ранние периоды, но расценивались в качестве менее перспективных; и в то же время – форсированное развитие отраслей и производств, отвечавших приоритетам экономического и политического руководства страны. Последнее, в свою очередь, имело отнюдь не только негативный эффект, а напротив, зачастую приводило к созданию и развитию передовых производств и прорывных, даже революционных для своего времени отраслей промышленности.

      Насущные  экономические потребности, которые диктовали необходимость опоры на крупных производителей, сказывались в том, что по мере того, как предприятия перерастали через определенный рубеж по размерам, их потенциал позволял размещать на них помимо специализированных производств также и выпуск смежной продукции. Нарастали тенденции диверсификации производства. Как правило, крупнейшие предприятия, лидеры народнохозяйственных комплексов оказывались более диверсифицированными по сравнению с родственными производителями, уступавшими по величине. Это согласовывалось с общемировыми тенденциями, закономерностями эволюции организации крупных промышленных производств, поскольку все ведущие западные компании развивались в таком направлении, поощряя диверсификацию специализированных производств.

      Однако  и здесь проявляется временная специфика отечественной промышленности. Существующий уровень развития производительных сил зачастую пока не позволяет отечественным предприятиям выделить многочисленные технологически обособленные производства в полноценные самостоятельные направления деятельности и за счет этого добиться той степени продуктовой дифференциации, которая характерна для крупных зарубежных фирм. В отличие от западных производителей, отечественные предприятия имеют монтажно–сборочные производства, ориентированные на выпуск специализированного вида продукции, на определенную технологическую цепочку. В связи с этим особенностью отечественных предприятий является то, что продуктовая и подетально специализация зачастую сопровождается технологической диверсификацией производств, необходимых для выпуска требуемых изделий. Существенная доля вспомогательных производств в структуре российских предприятий сочетается с низкой специализацией этих подразделений.