«Внешняя задолженность России и проблемы её решения»

     В части уже имеющейся задолженности  для облегчения долгового бремени  Россия практикует ее частичное списание, рассрочку погашения (реструктуризацию), смену статуса долговых обязательств и их выверку.

     Так, по официальной задолженности перед  Парижским клубом было заключено  четыре соглашения о реструктуризации долгов с целью рассрочки их выплаты. В итоге по основному долгу, приходившемуся на конец 1991 года, рассрочка составила 20 лет с шестилетним льготным периодом. Однако пятая попытка такой реструктуризации зимой 2000/2001 годов была отклонена нашими партнерами со ссылкой на благоприятное экономическое положение России и высокие цены на нефть. Таким образом, вот уже более двух лет Россия оплачивает свой суверенный внешний долг без льгот и рефинансирования. [4; 32]

     Напротив, в те же сроки в результате проведенных  переговоров удалось существенно  реструктурировать задолженность  страны перед Лондонским клубом, списав 36,5 процента ее основной суммы (10,6 млрд. долларов) и 33 процента обязательств Внешэкономбанка (2,2 млрд. долларов) с отсрочкой погашения в 10—30 лет и семилетним льготным периодом.

     Соответственно, прежние обязательства перед банками — членами клуба были обменены на суверенные еврооблигации России, которые, однако, уже не подлежат никакой дополнительной реструктуризации в дальнейшем. Конкретно, 99,8 процента выверенной номинальной суммы задолженности перед Лондонским клубом было обменено на суверенные облигации типа PRIN (рreviously rescheduled interest notes), Внешэкономбанка — IAN (interest accrued notes), которые могут либо приносить владельцам купонный доход, либо обращаться на рынке по складывающейся стоимости.

     Вопрос  о реструктуризации фирменной задолженности СССР, взятой на себя Россией, предполагается решить после ее выверки по той же модели, что и с Лондонским клубом, то есть путем обмена на суверенные еврооблигации с дисконтом по фирменным кредитам в 37,5 процента и по процентным обязательствам — в 33 процента. По той же схеме предполагается урегулировать задолженность СССР перед МИБ и МБЭС, сохранив эти банки, ибо они сумели во многом адаптироваться к рыночным условиям хозяйствования, зарегистрированы во всех странах бывшего СЭВ и потому могут в перспективе расширения ЕС сформировать готовую часть нашей банковской системы внутри территории Евросоюза.

     Наконец, активизированы усилия по конверсии  части сохраняющейся задолженности  в инвестиции в отечественную  экономику. С учетом имеющегося здесь опыта Бразилии, Марокко и Чили такие переговоры, хотя и с переменным успехом, идут с Германией, Францией, Италией и Испанией. Прорабатываются также вопросы продажи за наши долги части российских квот по выбросу загрязнений в атмосферу по Киотскому протоколу (которые Россия пока не выбирает) и сооружения за этот счет экологических объектов на территории России, в том числе в рамках Североевропейской экологической инициативы Швеции, Финляндии и ЕБРР. [4; 34]

     Подчас  определенному снижению задолженности способствует и сама тщательная выверка обязательств, ибо часть из них может принадлежать уже несуществующим кредиторам или же была погашена иным образом.

     После августовского дефолта 1998 года в  работе МБРР в России наступила пауза, однако в 2000 году начала осуществляться новая стратегия банка на российском рынке при ориентировке на годовой уровень заимствований не менее 150 млн. долларов. Портфель займов был расчищен от неиспользуемых средств (что подняло уровень их реализации до 60—70 процентов), появились новые объекты финансирования (управление государственными финансами, здравоохранение, переселение части населения с Севера, региональные финансы, водоочистка и т.д.). Перспективными стали и гарантийные операции МБРР, которые не входят в лимит заимствований и не увеличивают внешнего долга России, и одной из них является гарантия финансирования проекта ракетно-космического комплекса морского базирования “Морской старт” с участием России, США, Украины и Норвегии стоимостью в 100 млн. долларов. Наконец, МБРР обладает уникальным опытом консультирования проектов экономического развития и включен в состав Консультативного совета по иностранным инвестициям в России.

     Для более органичной координации решений, касающихся управления внешней задолженностью и зарубежными долговыми активами СССР и России, с общей внешней политикой страны в составе официальных российских делегаций наряду с представителями Минфина, Центробанка и Минэкономразвития регулярно присутствуют специалисты МИД России.

     С учетом всех этих мероприятий можно ожидать начиная с 2003 года постепенного сокращения общего объема внешней российской задолженности, то есть перелома в негативной тенденции ее разбухания, ставящего под угрозу экономическую безопасность страны. 

1.2. Проблемы и сложности внешней задолженности 

      В деле облегчения долгового бремени России есть и свои проблемы. Так, в частности, уже упоминалось о льготных схемах списания долгов с определенных категорий развивающихся стран, что снижает ранее прогнозировавшуюся долю обеспечения возвратности этих кредитов с 20-25 процентов номинала примерно до 10—15 процентов. К тому же Парижский клуб не взыскивает с них долги по кредитным военным поставкам. [8; 25]

      В части реструктуризации собственных  долгов это сопровождается обычно удорожанием их обслуживания в будущем. Кроме того, она означает лишь сдвижку выплат во времени, как раз и формируя нежелательные и опасные календарные пиковые значения платежей.

      Стране  до сих пор приходится вести упорный  торг с МВФ, обусловливающим свою кредитную поддержку далеко не очевидно применимыми к российской действительности и специфике рецептами для нашей экономической политики. Так, например, явно нереальными были требования МВФ о переводе всего учета и отчетности в России на международные стандарты всего за один год. Абстракцией выглядит и рекомендация о приватизации Сбербанка, ибо в отсутствие государственной системы страхования депозитов населения и при обоснованном недоверии людей к частным банкам это привело бы к массовому изъятию из него средств (которые ныне идут в инвестиции в реальный сектор) и положению, при котором население стало бы прятать в чулки уже не только доллары, но и рубли. Коммерчески непрофессиональна и рекомендация МВФ о срочной продаже в частные руки сети росзагранбанков, ибо, прежде чем их продать, нужно найти для этого солидного покупателя. И хотя при прекращении за последние два года кредитования со стороны МВФ эти рекомендации уже не носят прежнего обязывающего характера, они остаются политизированными, а кое в чем берутся на вооружение наиболее ретивыми российскими реформаторами.

      В части МБРР Россией была проведена  расчистка кредитного портфеля от нереализуемых  проектов, что подняло ее кредитный  рейтинг в данном банке. Однако факт и то, что из-за неорганизованности и безответственности ведомств и регионов-бенефициаров страна потеряла при этом 2,4 млрд. долларов кредитных ресурсов. Не удается пока задействовать схемы гарантийных операций МБРР, заменяющие традиционное кредитование, остается во многом невостребованным его уникальный опыт проектного финансирования.

      Более “заземленными” на реальный сектор являются кредиты ЕБРР, 82 процента которых  идет в негосударственный сегмент  хозяйства России. Доля нашей страны в его кредитном портфеле составляет 30 процентов (кредиты получали, например, “Север-сталь”, “Лукойл”, “Газпром”, Челябинский электроцинковый завод и др.), банк практикует также приобретение акций кредитуемых предприятий, и оборот взаимодействия с ним к 2003 году может составить миллиард евро в год. Однако и ЕБРР свойственна политизация своей деятельности. В частности, в порядке давления на Россию за сокращение сборов за транссибирские пролеты, уплачиваемых западноевропейскими перевозчиками, банк отказал нам в кредите на развитие аэронавигационной службы на Дальнем Востоке. На Украине и в Армении его специалисты так составляли условия приватизационных тендеров на энергосети, чтобы исключить из них российских претендентов включая РАО ЕЭС. [8; 26]

      Самостоятельной проблемой для политики России в  отношении внешних заимствований является введение новой европейской валюты евро. С 1 января в нее будут окончательно пересчитаны все российские активы и пассивы в заменяемых ею валютах. Налицо и настойчивые предложения ЕС существенно расширить долю евро во взаимных расчетах. Однако неустойчивый курс этой валюты пока исключает его достоверное долгосрочное прогнозирование для кредитных операций, а слабый старт евро по сравнению с ожидавшимся пока несет держателям этой валюты больше рисков, чем при операциях с долларом.

      Эффективное использование иностранных займов, наконец, возможно только при безукоризненно работающей отечественной банковской системе. Однако она еще не реформирована по итогам дефолта 1998 года, оторвана от реального сектора экономики. Не развит и фондовый рынок, способный создать альтернативу привлечению традиционных кредитов или же формировать их обеспечение ценными бумагами дебиторов взамен госгарантий. Аналогично не отработаны и принципы самостоятельных заемных операций регионов применительно к межбюджетным отношениям.

      Поэтому является почти что правилом, что  индивидуальные международные рейтинги российских несуверенных заемщиков (банков, регионов, предприятий) уступают национальному рейтингу страны. Так, по критериям “Standard and Poors” Татарстан летом 2001 года имел рейтинг SD, банки “Империал”, “СБС-Агро” и “Инкомбанк” — D, “Альфа-банк”, “Возрождение” и МГТС — ССС/negative и т.д. Это создает серьезные препятствия как при заемных операциях, так и при открытии их филиалов за рубежом, разрешение на что дается лишь при обременительных лицензионных условиях либо не дается вовсе.

      Таким образом, впереди у России еще  много работы по поднятию культуры кредитных операций, анализу ошибок прошлого, формированию и проведению эффективной политики управления задолженностью. Однако обнадеживает, что в стране ныне уже есть для этого и необходимые знания, и квалифицированные кадры, свободные от прежнего компрадорства в этой области. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Оценка внешней  задолженности современной  России 

2.1. Внешняя задолженность России 

      На  мировом финансовом рынке государство, прибегая к внешним заимствованиям, выступает в качестве заемщика, а предоставляя кредиты иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям, становится кредитором. Внешние займы, так же как и внутренние, предоставляются на условиях срочности, платности и возвратности.

      При принятии бюджета на очередной финансовый год определяются:

      - верхний предел государственного внешнего долга РФ;

      - верхний предел внешнего долга перед РФ;

      - предел предоставления гарантий третьим липам.

      Предельный  размер государственных внешних  заимствований, как правило, не должен превышать годовой объем платежей по обслуживанию и выплате основной суммы государственного внешнего долга.

      При разработке проекта бюджета на очередной финансовый год в обязательном порядке должна быть разработана и одобрена Программа государственных внешних заимствований. Эта программа представляет собой перечень внешних заимствований федерального бюджета на очередной финансовый год с указанием цели, источников, сроков возврата, общего объема заимствований, объема использованных средств по займу до начала финансового года и объема заимствований в данном финансовом году. В программе государственных внешних заимствований РФ должны быть отдельно предусмотрены все займы и государственные гарантии, величина которых превышает сумму, эквивалентную 10 млн дол., на весь срок займа.

      Правительство РФ имеет право на осуществление внешних заимствований, не включенных в Программу, только в том случае, если указанные внешние заимствования осуществляются в процессе реструктуризации' государственного внешнего долга РФ, которая приводит к снижению расходов на обслуживание государственного внешнего долга. Данное право распространяется исключительно на несвязанные (финансовые) государственные внешние заимствования РФ.

      В Программу государственных внешних  заимствований РФ в обязательном порядке включаются соглашения о займах, заключенных в предыдущие годы, если такие соглашения не утратили силу в установленном порядке.

      В советское время официальные  данные о размерах внешней задолженности страны не публиковались. Однако имелись оценки западных экспертов, в соответствии с которыми внешний долг СССР в 1971 г. оценивался в 1,8 млрд дол. В 1989 г. эта задолженность оценивалась уже в 44,8 млрд дол.¹