«Внешняя задолженность России и проблемы её решения»

РОССИЙСКИЙ  НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

(РосНоу) 
 

Курсовая

По  дисциплине: «Экономическая теория»

Студентки I курса Финансово-экономического факультета

Заочной формы обучения группа ФИК-13-ЛЗ-2008

                                Виноградовой Анастасии Сергеевны

ТЕМА: «Внешняя задолженность  России и проблемы её решения» 
 

Руководитель                                              _____________________________

                                                                          (Ученая степень, ученое звание)

                                                                       Королёва Елена Николаевна

                                                                                                                  ( Фамилия, Имя , Отчество) 
 
 
 
 
 
 
 
 

Защитала                                                                 Оценка

«___»___________2009г.                               ___________________________ 
 
 
 

                                             Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

      Актуальность  темы заключается в том, то одной из наиболее острых проблем, встающих ныне перед экономической дипломатией России, является урегулирование внешней задолженности страны,  причем ее обслуживание в отдельные годы становится уже крайне сложным для российского бюджета.

      Поэлементно общая внешняя задолженность  России складывается из долгов бывшего СССР, взятых на себя Россией в обмен на переход к ней всех прежних советских активов за рубежом, и ее собственных заимствований. Остальную часть формируют остаточный внутренний валютный долг страны (обязательства органов исполнительной власти перед Центральным банком, по облигациям Внешэкономбанка), сохраняющаяся задолженность перед Международным инвестиционным банком и Международным банком экономического сотрудничества бывшего СЭВ и прочие долги. Вся эта сумма постепенно нарастает ввиду начисления процентов и расходов на ее реструктуризацию. На ее масштабы влияет также и выверка долгов, проводимая перед их оплатой или реструктуризацией.

      Выплаты по внешнему долгу регулярно отвлекают  значительную часть экспортной выручки  страны, означают регулярный перевод  за рубеж значительной части ее национального  дохода. Кроме того, сами параметры  задолженности и ее погашения  влияют на международный имидж государства, оценки его кредитоспособности и хозяйственной состоятельности в целом. Поэтому ныне долговая ситуация обоснованно рассматривается как самостоятельная угроза экономической безопасности России и требует квалифицированного управления ею.

      Цель  курсовой работы – рассмотреть внешнюю задолженность России и проблемы ее решения.

      Исходя  из цели, формируются задачи курсовой работы:

      1. рассмотреть общие подходы к внешним заимствованиям и погашению;

      2. раскрыть проблемы и сложности внешней задолженности;

      3. дать оценку внешней задолженности современной России;

      4. охарактеризовать пути решения внешней задолженности России.

      Методологической  основой для написания курсовой работы послужили сборники научных  трудов, монографии, периодическая литература. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                        1. Вешний долг: этапы формирования и структура 

1.1. Общие подходы к внешним заимствованиям и погашению 

     В принципе, обращение за внешними источниками  кредита в условиях современного развитого денежного обращения и процессов глобализации является вполне нормальным делом, в том числе для суверенных государств. Вопрос состоит лишь в том, в каких размерах и на что занимаются деньги и насколько рационально они тратятся. К сожалению, российская заемная практика не является здесь образцово-показательной.

     В самые последние годы советской  власти страна прибегала к массированным  займам под импорт комплектного оборудования, однако сроки его освоения, как  правило, затягивались, заставляя оплачивать долги не из прибыли новых производств, а из бюджета. Немалые заемные средства тратились и на пополнение из-за рубежа отечественного рынка продовольствия и промтоваров, то есть они практически проедались, не формируя вклада в экономический рост.

     Однако  ситуация лишь ухудшилась в годы либеральных реформ, когда на внешний денежный рынок стали выходить многие банки, предприятия и регионы, причем без особых забот о том, как погашать эти заимствования. В итоге эти долги в значительной степени также перетекли в федеральный бюджет. Центральное же правительство привлекало в основном финансовые кредиты, не привязанные к конкретным объектам, что вовсе не создавало базы их погашения. Более того, преобладала эйфория внешних заимствований, превращенных фактически в разновидность средств макроэкономической политики и балансирования госбюджета при неумении должным образом мобилизовать для этого внутренние доходы. Правилом стали займы на рефинансирование текущей задолженности, на роль посредников между иностранными кредиторами и государством вклинились “привилегированные” частные банки, займы сопровождались вмешательством во внутреннюю и внешнюю политику страны, их реализация сопровождалась злоупотреблениями.

     Соответственно, основными принципами нынешнего  управления госдолгом являются законодательное ограничение его величины, снятие федеральных гарантий под займы регионов и экономических операторов, расчистка кредитного портфеля от неэффективно используемых заимствований, накопление госрезервов средств для погашения пиковых размеров платежей, реструктуризация текущей задолженности и применение нетрадиционных методов ее погашения. Для управления инвестиционными займами в стране создан Федеральный центр проектного финансирования. С целью реструктуризации задолженности страна вступила в Парижский клуб кредиторов, и членство в нем используется также для обеспечения возвратности собственных внешних кредитов, выданных СССР и Россией, в том числе развивающимся странам, номинал которых сопоставим с объемом нашего собственного долгового бремени.

     По  состоянию на 2001 год общая внешняя  задолженность России состоит из сумм, причитающихся Парижскому клубу  кредиторов (48 млрд. долларов) по межгосударственным займам, еще 15 млрд. долларов долгов остальным  суверенным кредиторам, 32 млрд. долларов задолженности Лондонскому клубу по привлеченным кредитам частных банков, 7 млрд. долларов долгов по частным кредитным заимствованиям у фирм-поставщиков, взятых на себя государством, и уже упомянутых долгов перед международными финансовыми организациями бывшего СЭВ и внутреннего валютного долга.

     Россия  начиная с 1992 года получила около 20 млрд. долларов кредитов Международного валютного фонда и 45 займов Всемирного банка на сумму 11,8 млрд. долларов (с  процентами эта сумма уже доросла  примерно до 15 млрд. долларов). Как правопреемница СССР и самостоятельно Россия задолжала также 11,8 млрд. евро Европейскому банку реконструкции и развития. Среди частных банков основной объем задолженности приходится на банки Германии, Италии, Франции и Японии.

     С такими показателями Россия занимает пока шестую (из семи) позицию в рейтинге кредитоспособности, рассчитываемом Организацией экономического сотрудничества и развития (что означает лишь выборочный доступ к новым займам и услугам западных государственных агентств по страхованию экспортных кредитов). При расчете этих рейтингов учитываются риски невозврата кредита или деловых операций с данной страной в целом, политическая стабильность государства, его инвестиционная привлекательность, степень открытости экономики, устойчивость национальной валюты, дисциплина платежей, развитость законодательной и нормативной базы и т.д. В частных рейтингах Россия имела летом 2001 года показатель В2 по системе “Moody's” (стабильная макроэкономическая ситуация), В по системе “Standard and Poors” (ограниченная кредитоспособность, достаточная тем не менее для выполнения текущих обязательств) и В по системе “Fitch IBCA” (где-то на уровне Перу, Уругвая и Румынии). [7; 45]

     Ясно, что такой объем задолженности  требует проведения в данной области  четкой и обоснованной государственной политики по обслуживанию долга, и после завершившегося периода вакханалии во внешних заимствованиях и как ее следствия — дефолта 1998 года в стране уже формируются ее основные черты.

     Прежде  всего, поставлена под жесткий государственный контроль сама динамика внешней задолженности с утверждением в рамках бюджетного процесса ее допустимого потолка и объемов разрешенных ежегодных официальных заимствований Государственной Думой. Так, на 2000 год этот общий потолок был установлен на уровне 158 млрд. долларов при размере разрешенных годовых заимствований в 6 млрд. долларов. На практике государственные заимствования составили всего 12 процентов разрешенного объема.

     Далее, за правило взято погашение текущих  платежей прежде всего из доходов бюджета с минимизацией займов на рефинансирование. В том же 2000 году такое рефинансирование обеспечивало уже всего 5 процентов платежей, причем отказ от него в сумме 3,6 млрд. долларов был покрыт из дополнительных внутренних доходов государства. В бюджетах на 2001 и 2002 годы практикуется и накопление резервов для погашения предстоящих пиковых платежей, в том числе за счет благоприятных внешних цен на энергоносители. Однако благоприятную конъюнктуру и крупное положительное сальдо российского торгового баланса отнюдь нельзя рассматривать как панацею в долговых делах. Во-первых, это сальдо не становится автоматически резервом долговых платежей, ибо их формируют лишь закупки Минфином валюты на внутреннем рынке, где продается ныне лишь половина выручки экспортеров, да и рублевое покрытие этих закупок в бюджете не безгранично. Во-вторых, товары российского экспорта имеют различную ценовую динамику. В частности, если в 2000 году 73 процента прироста российского экспорта обеспечили всего три товара — нефть, нефтепродукты и газ, то по остальным товарам нашего вывоза цены выросли всего лишь на 2 процента.

     Средством накопления резервов для оплаты внешнего долга является улучшение собираемости платежей по кредитам самой России. До недавнего времени основная часть их не была выверена и оформлена должным образом документально, что затрудняло такую собираемость и продажу данных обязательств на вторичном долговом рынке. Именно для должной кодификации этих обязательств и обеспечения дисциплины выплат по ним Россия, в числе прочего, вступила в Парижский клуб, где она занимает уникальное положение как страны-должника, так и кредитора. Однако в самое последнее время МВФ, МБРР и самим клубом был принят ряд чрезвычайных мер по списанию задолженности (в том числе и советско-российской) с наиболее обремененных ею развивающихся стран (до 90 процентов ее номинала и при определенных условиях еще до 90 процентов остающейся суммы). Кроме того, ряд крупнейших должников из их числа (Ливия, Иран, Сирия) не входят в Парижский клуб. В итоге в 2000 году с этой группы государств было получено всего около 800 млн. долларов долговых платежей (в том числе 500 млн. долларов — от одной Индии). Другими словами, Россия в рамках Парижского клуба пока списала с этой группы стран больше долгов, чем взыскала с его содействием, а процент этих списаний в отношении к ее ВВП оказывается пока бльшим, чем у любой другой страны-кредитора.

     По  пути развивающихся стран в этом клубе пытается ныне идти и ряд  стран СНГ, в итоге чего в 2000 году погашение ими долгов перед Россией составило всего 37 млн. долларов. [7; 47]

     В 2000 году в России была принята программа  взимания причитающихся ей долговых платежей до 2004 года, а недавно —  и критерии их возможного списания с отдельных стран в соответствии со спецификой их текущего финансового положения. В частности, через Парижский клуб устанавливаются твердые графики погашения платежей (пусть с реструктуризацией) для относительно некрупных должников, что должно обеспечить оплату ими в 2000—2001 годах около 90 млн. долларов задолженности. С крупными должниками Россия предпочитает вести двусторонние переговоры. Мы не считаем также обоснованным распространение на страны СНГ льготных схем списания их долгов России (по типу схем для развивающихся стран), ибо в свое время Россия уже взяла на себя их долю советской задолженности перед Западом и аккуратно погашает ее. Наконец, с рядом стран-должников прорабатывается разрешаемая Парижским клубом конверсия до 20 процентов их задолженности в российские инвестиции в их экономику. При этом конверсионные суммы в их национальной валюте могут продаваться затем заинтересованным российским предприятиям и банкам.