Трансакционные издержки и их влияние на функционирование рынка

       В широкомасштабных реформах издержки институциональной трансформации несут как государственный бюджет, так отдельные фирмы.

       Трансакционные  издержки несут юридические и физические лица, ведущие экономическую деятельность в рамках сложившихся институтов, государство же такими затратами не обременено. При широкомасштабной перестройке издержки институциональной трансформации ложатся и на отдельных хозяйственных участников, и на государство. В этом заключается одно из главных различий двух видов издержек. Другим важным различием является то, что первый относится к категории текущих непроизводственных затрат, а второй - к категории единовременных (капитальных). Это означает, что трансакционные издержки носят перманентный характер и их бремя все время тяготеет над предприятием, а трансформационные потери возникают лишь периодически - в моменты смены взаимодействия фирмы с внешним миром. Всякая трансформация, особенно широкомасштабная, приводит в той или иной мере к дезорганизации системы, усугубляющей издержки адаптации.

       Неолиберальная  теория (лежащая в основе шоковой  терапии) игнорировала издержки институциональной трансформации, не допуская и мысли о том, что строительство новой конструкции хозяйственного механизма может оказаться обществу не по средствам. Разумеется, сколько-нибудь точный подсчет издержек институциональной трансформации затруднен. Однако к началу 1992 г. уже имелся опыт Польши, Чехии и Венгрии, который мог бы послужить ориентиром для бывших республик СССР.

       Действительная цена реформ в странах Восточной Европы и бывших постсоветских республиках еще ждет своей оценки. Нет сомнения в том, что она огромна. После 8-10 лет реформирования, к 1998 г., только две из 25 стран (Польша и Словения) достигли дореформенного уровня ВВП. При этом в большинстве стран СНГ падение ВВП превысило 40%. Лишь в Узбекистане, где реформы были наименее радикальными, этот показатель составил около 15%. ⁹

       Известно, что темпы роста (или спада) ВВП  для реформирующихся экономик существенно зависят от начальных условий. Анализ издержек институциональной трансформации позволяет объяснить механизм этой зависимости. Чем хуже исходное качество институтов, тем больше инвестиций отвлекается на их совершенствование; чем дальше система от равновесия, тем длительнее переходный процесс и больше потери от дезорганизации. Удаленность от равновесия означает большие масштабы перераспределения переходной ренты, а значит, большие потери из-за борьбы за нее.

       В связи с многочисленностью и  разнообразием видов институциональных ловушек в переходных экономиках существует потребность в их классификации. Проранжировав ловушки по уровню значимости в обществе, получим следующее их распределение:

       1. Ловушка адаптационной экономики;

       2. Теневая зкономика;

       3. Коррупция;

       4. Административные барьеры;

       5. Давальчество;

       6. Ловушка заниженной оценки приватизируемых основных фондов;

       7. Ресурсно-институциональная ловушка;

       8. Ловушка деградации институтов государственного управления;

       9. Ловушка консервативных форм регулирования социально-трудовых отношений;

       10. Постприватизационная ловушка;

       11.Ловушка модели социального контакта при организации производcтва образовательных услуг;

       12. Бартер;

       13. Неплатежи;

       14. Уклонение от налогов;

       15. Ловушка процентных cтaвок;

       16. Валютная ловушка;

       17. Ловушка низкой оплаты труда;

       18. Инфляционная спираль непродуктивной экономики;

       19. Ловушка низкой нормы накопления;

       20.Стагнационная  ловушка;

       21. Ловушка теневых выплат заработной платы;

       22.Ловушка неэффективного роста банковского сектора.¹⁰

       Таким образом, приведенные институциональные  ловушки по сути и являются трансакционными  издержками в переходной экономике.

       Проведем  оценку величины суммарных трансакционных издержек для крупных государственных промышленных предприятий в процессе институциональной трансформации российской экономики, то есть с учетом соответствующих институциональных ловушек (см. табл. 1). За точку отсчета возьмем "технологически необходимую" себестоимость. Примем во внимание увеличение трансакционных издержек за счет коррупции, бартера, административных барьеров.  
 
 
 

       Таблица 1. Оценка дополнительных трансакционных издержек институциональной трансформации в России в середине 90-х годов, % ¹¹

 

       Отдельно  отметим специфику российского  переходного периода: государство  рассчитывалось с крупными предприятиями в значительной мере денежными зачетами, дисконт по которым составлял около 30%.

       Если  учесть дополнительные издержки, связанные  с суровыми природно-климатическими условиями и обширной территорией страны, можно сделать вывод, что в процессе институциональной трансформации многие российские предприятия работали в режиме «проедания» ранее накопленных активов. В такой ситуации обеспечение конкурентоспособности отечественной экономики является главной задачей, а оценки трансакционных издержек необходимо учитывать для выработки адекватной промышленной политики. 
 
 
 

       Глава3. Трансакционные издержки и их влияние на функционирование рынка

3.1. Трансакционные издержки  как барьер входа  на рынок предприятий  малого бизнеса

       Развитие  рыночных отношений резко актуализировало  тематику барьеров входа на рынок  предприятий малого бизнеса. Но что  значит войти на рынок? Достаточно ли для этого пройти процедуру формальной регистрации? Если нет, то каковы дополнительные условия преодоления барьеров входа? Эти и подобные им вопросы носят практический характер, поскольку высота и конфигурация барьера входа являются лимитирующими факторами развития малого бизнеса, что в cвою очередь влияет на конкурентность рыночной среды, качество товаров и их цeновую доступность для потребителей.

       Рассмотрим  десятилетний опыт российского предпринимательства  под призмой динамики трансакционных издержек, обусловливающих высоту барьеров входа на рынок.

       Вход  на рынок – это процедура налаживания  и поддержания в рабочем состоянии контрактных отношений с основными контрагентами рыночного взаимодействия. При таком понимании процесс преодоления барьеров входа является не столько набором стандартных организационных действий, сколько образным названием стратегии по расширению и модификации горизонтов предпринимательской деятельности. Соответственно проблема барьеров входа актуальна и для тех, кто предпринимает первые шаги в бизнесе, и для предпринимателей со стажем. Для обозначения издержек, связанных с обслуживанием контрактных отношений, а также передачей, спецификацией и защитой прав собственности, используют термин трансакционных издержек.  

       Преодоление барьеров входа на рынок означает ресурсную способность хозяйственного субъекта помимо затрат непосредственно на производство товаров или услуг нести издержки, связанные с налаживанием и функционированием контрактных отношений со всеми контрагентами во внешней и внутренней среде бизнес-организации.

       Контрагентами во внешней среде бизнес-организации  являются органы государственной и местной власти, предприятия-партнеры и предприятия-конкуренты, объекты рыночной инфраструктуры, СМИ, потребители и др. Субъекты контрактных отношений во внутренней среде хозяйственной организации - наемные работники и хозяйственные подразделения. Установление взаимоприемлемых условий взаимодействия со всеми группами субъектов - представителей интересов во внешней и внутренней среде бизнес-организации - ресурсозатратная процедура. Ее цена – трансакционные издержки.

       Факт  контрактности во внешней и внутренней среде предприятия говорит о наличии трансакционных издержек. Однако их форма, величина и структура детерминированы спектром экономических, политических и социальных характеристик рыночного взаимодействия.

       Отраслевые  сегменты входа на рынок: динамика приоритетов. Очевидно, что трансакционные издержки обусловлены отраслевой принадлежностью предприятия. Межотраслевая дифференциация их размера не сводится к различиям лицензионных сборов, а представляет собой оплату широкого спектра внутриотраслевых практик (легальных и нелегальных), вне которых бизнес обречен на неудачу. Так, организация казино «предписывает» особое платежеспособное внимание к охранным агентствам, открытие кафе - к санэпидемстанциям, торговля цветным металлом - к лицензионным структурам, а экспортно-импортные операции - к таможенным службам. Логично предположить, что в тех отраслях, где трансакционные издержки временно оказывались относительно низкими, наблюдался рост предпринимательских «дебютов». Таким образом, смещения отраслевых предпочтений предпринимателей-дебютантов служат косвенным показателем динамики трансакционных издержек вхождения на рынок в зависимости от отраслевого сегмента входа.

       Действительно, отраслевые предпочтения начинающих предпринимателей сильно варьируют. На фоне устойчиво высокой приверженности к торговле степень «торговой концентрации» дебютантов существенно различается. «Предприниматели, чья инициатива восходит к концу 80-х годов, осваивали широкий спектр отраслей с высокой степенью интенсивности. Исключением явились отрасли явно выраженного «рыночного происхождения»: финансы, кредит, страхование, общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка. Вплоть до середины 90-х годов происходит размывание отраслевых приоритетов входа на рынок. Это не коснулось лишь оптовой торговли, рост внимания к которой со стороны частного бизнеса относится к более позднему периоду (второй половине 90-х годов), что объяснимо инерционностью законодательства в этой сфере.

       Но  с 1996 г. ситуация резко меняется. Розничная торговля, общепит и бытовое обслуживание становятся основным отраслевым сегментом входа на рынок. Более того, возможность дальнейшего перепрофилирования также имеет тенденцию к снижению. Каналы вертикальной мобильности и «меж отраслевого дрейфа» все более сужаются.

       Образно говоря, предприниматели, начало деятельности которых относится к 1996-1997 гг., в  отличие от «первопроходцев» (конец 80-х - начало 90-х годов) сконцентрировали свои усилия преимущественно на узком  участке отраслевого сегмента входа на рынок - мелкой розничной торговле, бытовых услугах и общественном питании. Налаживание контрактных отношений в остальных отраслях становится все более ресурсоемким процессом ввиду возросших требований к размеру стартового капитала (финансового, интеллектуального, социальных связей и т.д.) и объему сопутствующих функционированию трансакционных затрат»¹².  

       Не  последнюю роль сыграли различия трансакционных издержек не только по величине, но и по степени легальности. В условиях широкого распространения теневых экономических отношений между агентами рынка способность хозяйственного субъекта нести бремя трансакционных затрат определяется не абсолютным показателем его платежеспособности, а структурой доходов по степени их легальности. Между тем пропорции теневой и легальной бизнес-деятельности в значительной степени детерминированы отраслевой принадлежностью фирмы. Потенциал нелегального поведения есть не что иное, как организационный ресурс адаптации к неблагоприятной хозяйственной среде. Невозможность эффективно функционировать в легальном режиме обусловила приоритетное развитие тех отраслей, теневая деятельность которых имеет укоренившуюся традицию.