Трактовки предмета экономической теории

А с  другой стороны, «• государство же - "большая разбойничья шайка"(Августйн), "мир правительственного цинизма³" и "живая пирамида из преступлений, злоупотреблений, подкупов"(Герцен). Государство в лучшем случае "лишь необходимое зло", в худшем -"зло нестерпимое"(Пейн)... Почему же столь суровы оценки?

Да потому, что государство слишком часто  делает народ "придатком к правительству"(Форд) и "ломает кости тому, кто перёд (35) 
 

ним не сгибается"(Р6занов). Потому, что государство может пода-1 влять права, свободы и предпринимательскую активность людей, вводя неоправданные запреты и завышая налоги, вымогая взятки и создавая привилегии для себя, творя произвол, преследуя инакомыслящих и превращая народ в "пушечное мясо" в бесконечных, бессмысленных, несущих ему только горе и бедствия войнах...

К сожалению, лишь *в теории государство выглядит как некая единая благотворная сила, мудрый и заботливый капитан, прокладывающий обществу верный путь и уважительно помогающий ему в трудном "искусстве жить вместе"(Платон). *#а практике же государство - это главным образом не сами правители (короли, президенты, министры), которые вполне могут быть честными, бескорыстными и самоотверженными людьми, патриотами страны, а не своего клана¹. Государство - это в первую очередь море средних и мелких чиновников, ибо госуправление, по точной оценке Маркса, "есть частная собственность бюрократии". У бюрократов же свои человеческие достоинства, пороки, слабости, а главное, своё особое "канцелярское бытиё"(25-1,272).

Многие  из них срослись с креслом, оторваны от реального дела, озабочены личными и внутриконторскими (корпоративными) интересами, а свою канцелярскую суету (справки, запреты, разрешения, совещания и прочие, по выражению Ленина, "бюрократические погремушки") воспринимают как важную самоцель. Тут любая живая идея может стать "бюрократической мерзостью"(Лужков).

Кроме того, среди чиновников, пишет Гоголь, немало "тонких плутов и взяточников, которые умеют обойти всякий указ", чтобы самим поживиться или бросить очередное бюрократическое бревно под ноги человеку. Есть и те, кто рассматривает свою должность просто как удобную синекуру², позволяющую всласть пожить для себя, выслужиться, "схватить орденишку"(14-4,117).

Вот почему госаппарат зачастую (особенно, когда  он раздут) -это источник бюрократизма, формализма³, застоя, произвола и по- (36) 
 

I для живого дела, рассадник коррупции, привилегированности, ювства. И вот почему многие выступают за разбюрократизацию Юномики, за "дешёвое государство", за максимальное сокращение пмсла и власти чиновников. А тот же Ленин, в порыве отчаяния, предлагает "разбить, сломать вдребезги бюрократию", покончив с безобразием волокиты и канцелярщины", с вырождением госап-| мрата в "бюрократическое тупоумие" (23-54,101,167,189; 40,58).

В свете  сказанного совсем не удивительно, что  и    главным пунктом теоретических  расхождений в  экономике в  XX веке (между неоклассиками и I кейнсианцами) стала именно роль государства. Вопрос стоял так: должно ли государство вмешиваться в экономику и, если да, то как и в какой степени? Первыми на этот вопрос начали отвечать неоклассики (наследники Смита и других либеральных экономистов). I Представляемое ими ♦ неоклассическое направление возникло ещё в I 70-х годах XIX века, а основоположником этой школы был уже | упоминавшийся английский экономист Маршалл. Оправдывая свое название, новые классики (нео: от греч. пеох - новый), или (нео)кон-серваторы*, как их ещё стали называть, обосновывали и защищали известный принцип экономической свободы - 1атег}а1те (с.20).

Главная неоклассическая идея в том, что *• частнопредпринимательская рыночная система (с её автоматическими регуляторами и стимулами) способна к саморегулированию и поддержанию экономического равновесия. Поэтому ^государству не следует вмешиваться в конкурентный рыночный механизм, оно должно лишь создавать благоприятные условия для его действия (рис. 1.12).

Неоклассические доктрины были популярны до 30-х годов  XX века, когда их потеснило ♦ кейнсианство, названное так по имени английского экономиста Джона Мёйнарда Кейнса (1883-1946). Дело в том, что чрезвычайно разрушительный мировой экономический кризис 1929-1933 годов подвёл ряд экономистов к двум главным выводам: (1) рынок не способен обеспечить стабильность хозяйственного развития и успешное решение социальных проблем, поэтому (2) государство должно через бюджет и кредит регулировать экономику, устраняя кризисы, обеспечивая полную занятость и высокий рост производства. В этом суть кейнсианской концепции. (37) 
 

Одна  из ключевых идей Кейнса - эффективный спрос. По его мнению, спрос (то есть потребность населения в предметах потребления, а фирм - в средствах производства) хронически отстаёт от производства. Поэтому государство должно поддерживать его на таком "эффективном" уровне, который бы обеспечивал уверенное развитие экономики и полную занятость.

Для этого  необходимо всемерно стимулировать расширяющие производство частные вложения капитала, а именно: (а) поощрять кредиты (через изобилие денег в стране и возможность их заимствования под низкий процент) и (б) допускать умеренную инфляцию (растущие цены привлекают предпринимателей, побуждая их к расширению производства и торговли).

Такое стимулирование вызывает цепочку благоприятных последствий: бизнесмены охотно берут ссуды, вкладывают их в производство, нанимают рабочих, выплачивают им зарплату; в итоге сокращается безработица и становится "эффективным" (высоким) спрос. Экономика идёт в рост.

Наибольшее  распространение кейнсианство и его модификации¹ получили в 1950-1960-е годы, когда они помогли смягчить кризисы в экономике/Однако на рубеже 70-80-х годов в развитых странах назрела новая корректировка² экономического курса - теперь уже опять на неоклассической базе. И эта корректировка (особенно в США и Великобритании) дала весьма положительный результат.

Так, в  США "неоклассический поворот" осуществила администрация президента Рейгана (в 1981-1989 годах), чья экономическая политика известна как рейганомика (от англ. Кеа§апопмс$). Она предусматривала дерегулирование³ и разбюрократизацию экономики, активизацию в ней конкурентно-рыночных (38) 
 

■ вил; сокращение налогов и социальных программ, повышение занятости; стимулирование частной инициативы, инвестирования и обновления производства. "Рейганомика" создала настолько благоприятную почву для бизнеса, что рост производства в Америке продолжался с небывалой устойчивостью на протяжении всех 1990-х годов.

Таким образом, получается, что экономике противопоказаны 5ые крайности: как "рыночный фундаментализм"¹, так и диктата государства. Экономическая политика должна быть взвешен-|цой, социально-рыночной, гибкой и разумно меняющейся в соот-|1етствии с переменой условий - вот формула её эффективности. 

Недаром среди западных учёных стал популярным так называ-I емый ♦ кейнсианско-неоклассический синтез², идею которого выдвинул американский экономист Пол Сэмюэлсон (родился в 1915). | Такой синтез соединяет в себе рациональные зёрна как неоклассического (либералы), так и кейнсианского (государственники) теоретических направлений. Суть в том, чтобы бесспорно существующая рыночная самонастройка дополнялась по мере надобности осторожным государственным регулированием. В реальной экономике важно каждый раз добиваться оптимального соотношения стихийных сил рынка и сознательного регулирования, не допуская чрезмерности по-следнего и подрыва рыночных стимулов. 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     В заключение вопроса об основных направлениях развития экономической мысли дадим их краткую, обобщённую характеристику и сделаем важный вывод о том, что ни одна теория не может претендовать на абсолютную и вечную истинность. Каждая школа в той или иной мере страдает односторонностью и преувеличениями, поскольку выступает с позиций определённой социальной группы и определённого периода. Значит, общество не должно оказаться в плену отдельных теорий. Его развитие направляется общенациональными интересами, которые складываются в трудном поиске общественных компромиссов. При этом главное - необходимо избегать непродуктивной, разрушительной конфронтации, умножая точки согласия и сотрудничества между людьми.³⁷