Трактовки предмета экономической теории

     Парето  вывел критерий общественной максимальной полезности – “оптимум Парето”. Это понятие предназначено для оценки таких изменений, которые либо улучшают благосостояние всех, либо не ухудшают благосостояния всех с улучшением благосостояния по крайней мере одного человека. Парето считал, что оптимальной следует считать такую ситуацию, когда никто не может улучшить свое положение, не ухудшая при этом положение других. Отсюда следует, что нужно искать вариант, при котором увеличение производства одного блага не вызывает снижения производства какого-либо другого блага.  

ЛОЗАННСКАЯ ШКОЛА 

Крупный вклад в экономическую науку  внесли профессор Лозаннского университета в Швейцарии Леон Вальрас (1834—1910) и сменивший его на кафедре Вильфредо Парето (1848—1923).

Вальрас был первым, кто разработал замкнутую математическую модель общего экономического равновесия. В ее основу было положено деление всех участвующих в —■— производстве и обмене на две большие группы: владельцев производительных услуг (земли, капитала, труда) и предпринимателей, приводящих потенциальные факторы производства в действие. Владельцы производительных услуг предлагают их на рынке предпринимателям, которые, в свою очередь, выступают как продавцы произведенных потребительских продуктов. Рынки производительных услуг и потребительских товаров взаимосвязаны.

Равновесие  в экономике обеспечивается при  соблюдении трех условий: 1) эффективный  спрос на производительные услуги и  предложение этих услуг равны; 2) цены на рынке продуктов устойчивы; 3) продажная цена продуктов равна издержкам на их производство, выраженным в производительных услугах. В математической модели эти условия равновесия выражаются через четыре взаимосвязанные системы уравнений.

Первая  система характеризует предложение  производительных услуг. Предложение каждого вида этих услуг выступает как функция рыночных цен на все виды услуг и на все готовые продукты.

Вторая  система уравнений описывает  спрос на готовые продукты. Спрос  на каждый вид продуктов есть функция  цен на все производительные услуги и на все продукты.

Третья  система отражает потребление производительных услуг. Сумма затрат каждой производительной услуги на производство (53) 
 

всех  готовых продуктов должна равняться  совокупному предложению этого вида услуг.

Наконец, четвертая система уравнений демонстрирует соотношение цен производительных услуг и готовых продуктов. Цена каждого готового продукта равна сумме цен всех затраченных на его изготовление производительных услуг.

Вальрасовская модель позволяет найти математическое решение задачи равновесия, так как общее число неизвестных в этой модели равно числу уравнений. Однако сам автор видел в ней не инструмент обеспечения равновесия, которым должен воспользоваться какой-то всемогущий распорядитель экономической жизни (например, государство), а доказательство возможности устойчивого равновесия в условиях свободного рынка и стремления всех субъектов экономики к максимизации полезности.

Согласно  Вальрасу, экономическое рыночное равновесие социально выгодно населению. Правда, сама эта выгодность толкуется не очень ясно. В одних случаях Вальрас утверждает, что в условиях равновесия каждый субъект владеет большей полезностью, чем при отсутствии такого равновесия. В других случаях он провозглашает, что при равновесии наиболее высока совокупная полезность, хотя у отдельных субъектов она может быть выше при неравновесном состоянии экономики (но при переходе к равновесию их проигрыш будет меньше, чем выигрыш остальных).

Парето, развивая математическую концепцию равновесия, по- 
новому подошел ко многим идеям и категориям, лежащим в основе 
теорий своих предшественников, в том числе и Вальраса. 
.;■: Если Вальрас оперировал категорией

ценности, понимая ее как полезность, то Парето провозгласил освобождение экономической  науки от понятия ценности. Вместо количественно определяемой полезности благ (или «отрицательной полезности» затрат) Парето вводит понятие «предпочтение», имеющее не количественный, а порядковый смысл. Утверждение, что данные блага полезнее других, на самом деле, по Парето, означает, что человек эти блага предпочитает другим. При этом сопоставимы предпочтения не отдельных благ, а только их наборов (это же относится и к «отрицательным предпочтениям» тягот).

Для характеристики предпочтений Парето воспользовался предложенной английским экономистом Френсисом Эджуортом (1845— 1926) идеей «кривых безразличия». Эджуорт определял кривую безразличия как отображение на плоскости таких комбинаций двух благ, при которых они доставляют равную полезность. Парето, (54) 
 

в отличие  от Эджуорта, оперирует не кривой на плоскости, а поверхностью в трехмерном пространстве. Взаимное пересечение поверхностей безразличия дает тропинки оптимального восхождения от одного уровня предпочтений к другому.

Отталкиваясь  от вальрасовской модели равновесия, Парето утверждает, что для равновесия в экономике необходимы и достаточны

пять условий:

1. Взвешенные по ценам предпочтения равны для всех товаров.
2. У любого субъекта экономических отношений суммы дохо 
   дов и расходов равны.

3. Переход от неравновесного состояния к равновесному не 
   требует ни увеличения, ни уменьшения количества благ.
4. Цены готовых продуктов равны издержкам на их производ 
   ство.
5. Производительные блага используются в процессе производ 
   ства полностью.

По-новому подходит Парето к социальной оценке равновесия. Такую оценку он делает показателем, критерием устойчивого экономического равновесия. Эта оценка получила название «оптимум Парето». Социальный оптимум, по Парето, — положение, в котором нельзя путем производства и обмена товаров и услуг повысить благосостояние хотя бы одного субъекта без ущерба для благосостояния какого-либо другого субъекта. Если это требование соблюдается, экономика находится в равновесном состоянии.

Парето  подчеркивает, что в действительности может существовать множество вариантов равновесной экономики в зависимости от того, как распределена собственность на производственные ресурсы. Следовательно, возможно и множество «оптимумов Парето». Как же сопоставить социальный эффект этих различных равновесных вариантов? Согласно Парето, из двух сравниваемых вариантов социально эффективнее тот, при котором положение хотя бы одного субъекта лучше, а остальных — по крайней мере не хуже. Впоследствии концепция оптимума по Парето была обогащена и частично переосмыслена рядом экономистов. В конце 30-х гг. английские экономисты Николас Калдор и Джон Хикс (о них см. гл. 20 и 22) предложили два близких варианта компенсационного критерия: при изменениях в экономике «оптимум Парето» соблюдается не непосредственно, а в результате того, что выигравшие от изменения часть своего выигрыша отдают в компенсацию проигравшим, так что в конечном счете положение последних не ухудшается. Таким образом, «оптимум Парето» достигается с помощью проведения определенной экономической политики перераспределения доходов (через налоги и субсидии). Другой путь совершенствования (55) 
 
 

критерия  Парето предложили в конце 30-х —  в 40-е гг. американские экономисты Абрам Бергсон (р. 1914) и Пол Самуэльсон¹ (р. 1915). Они включили в анализ этические нормативы, сформулировав «функцию социального благосостояния в смысле Парето»: если хотя бы один субъект отдает безусловное предпочтение определенному экономическому результату, тогда как иные субъекты не выказывают безусловного предпочтения другим результатам, то этот предпочтенный результат имеет более высокий индекс социального благосостояния.

В историю  экономической науки В. Парето вошел  и как автор так называемого «закона Парето», выражающего зависимость между величиной дохода и количеством получающих его лиц. Этот закон, выведенный Парето на основании статистических данных, гласит, что распределение доходов, близких к средним и превышающих средние, весьма устойчиво, ибо оно отражает распределение способностей населения. Однако, если общая сумма доходов растет быстрее, чем население, возможно сокращение разрыва в доходах разных слоев. (56) 
 
 
 

ТЕМА 8. МАРЖИНАЛИЗМ. АВСТРИЙСКАЯ ШКОЛА. 
 

     Маржинализм (marginal - предельный) – теория, использующая для объяснения экономических закономерностей предельные величины.³⁶

     Первой  маржиналистской теорией была концепция  предельной полезности К. Менгера. Ценность блага зависит не от затрат на производство, а от важности потребности, которую  это благо удовлетворяет. Менгер обосновал принцип снижающейся  полезности, согласно которому ценность блага определяется как наименьшая полезность, которой обладает последняя единица в данном запасе благ.

     В своем фундаментальном труде  “Основания политической экономии”  Менгер делит экономические блага  на порядки и обосновывает принцип  комплементарности (дополняемости) производительных благ. Непосредственное удовлетворение потребностей человека обеспечивает распоряжение благом первого порядка, а блага более высокого порядка выступают в качестве средств производства для благ более низкого порядка. Так, например для производства хлеба (благо первого порядка) необходимо иметь благо второго порядка (вода, топливо). Хлеб не будет произведен в данном случае даже при наличии благ всех остальных порядков (третьего…). Экономическим благом Менгер считал только то благо, потребность в котором превышает предложение.   
 

АВСТРИЙСКАЯ ШКОЛА

70—80-е  гг. XIX в. в истории экономических учений принято называть эпохой «маржиналистской революции» (от английского термина таг%та\ ашгут — предельный анализ). Предельный, маржинальный подход был применен прежде всего к исследованию полезности благ, осуществленному австрийской школой. Свое название школа получила от страны, где работали три самых выдающихся представителя этого направления — Карл Менгер (1840-1921), Фридрих Визер (1851-1926) и Ойген Бём-Баверк (1851-1919).

История австрийской школы начинается в 1871 г., когда была опубликована книга  К. Менгера «Основания политической экономии». В ней были сформулированы основные положения теории предельной полезности.

Исходный пункт анализа — отно-    Исходный пункт анализа 
шение человека к благам, проявля-    отношение человека к благам 
ющееся в сфере личного потребления,    в сфере личного потребления. 
Предмет анализа — потребительские кШШшШтшшш

оценки  и потребительский выбор. Ценность любого блага определяется его способностью удовлетворять человеческие потребности. По Менгеру, ценность зависит не от количества приносимой пользы, а от важности потребности, которую это благо удовлетворяет (Менгер вообще не употребляет термина «полезность»).

Концепция ценности у Менгера — последовательно  субъективистская. Классическая английская школа и ее наследники, включая марксистов, рассматривали ценность как нечто объективно существующее, определяемое прошлыми затратами факторов производства, участвовавших в создании блага. По Менгеру, ценность обусловлена способностью блага в будущем утолить потребность. Любые блага без оценивающего их субъекта не имеют ценности. (57) 
 

Различные виды благ ранжируются в  зависимости от важности удовлетворяемых ими потребностей. В свою очередь, ранжируются значения последовательных актов удовлетворения каждой потребности, ибо первая единица потребляемого блага для индивидуума более ценна, чем вторая, вторая более ценна, чем третья, и так вплоть до полного насыщения, когда степень удовлетворения очередной единицей нулевая.

Менгер  приводит условный пример, в котором  фигурируют десять разных благ (обозначаются римскими цифрами). Первые акты потребления  этих благ оцениваются соответственно как 10, 9, 8 и т. д. вплоть до 1 для блага  X. В свою очередь, каждый следующий акт потребления любого блага оценивается на единицу ниже предыдущего.

Удовлетворение  потребности в пище (благо I) до определенного предела важнее, чем удовлетворение потребности в табаке (благо V). Но уже пятая единица пищи приносит человеку такое же удовлетворение, что и первая единица потребления табака. С данного момента индивид старается привести в равновесие удовлетворение своей потребности в пище и в табаке. Для него равнозначны шестая единица пищи и вторая единица табака, девятая единица пищи и пятая единица табака.

Какова  ценность единицы определенного  блага? Ответить на этот вопрос, утверждает Менгер, можно лишь зная, какое количество единиц данного блага доступно распоряжению человека. Если человек располагает семью единицами пищи, то лишение (58)