Теория циклов. Кризисы в России

    В дальнейшем Запад накопил значительный опыт по проведению антициклической и антикризисной политики. В результате кризисы стали менее разрушительными. Циклы деловой активности нередко протекают без некоторых традиционных фаз, развиваются более равномерно — с меньшей глубиной спада и с меньшей высотой подъема.

    В 1990-х годах существенно повлиял  на устойчивый экономический рост новейший фактор — глобализация мировой экономики. Устойчивый рост хозяйства подавляющей части стран стал следствием усиления глобальной конкуренции и дальнейшего свободного развития внешних экономических связей государств. Большую роль в этом отношении играет опережающее расширение международной торговли, скорость роста которой значительно превышает темпы увеличения мирового совокупного продукта. 

    Наличие кризисных явлений в экономике  следует воспринимать со следующих позиций.

    Во-первых, какое-то число кризисов в экономике  является отражением (издержками) экономического развития, по аналогии с трением скольжения в механике, обеспечивающим перемещение тел в пространстве. Следовательно, кризисное явление может иметь отрицательное и положительное значение.

    Кризис  — неотъемлемый элемент социальной эволюции и одно из основополагающих условий общественного прогресса. Экономическая система многоэлементна, поэтому точно предсказать результат постоянного взаимодействия ее составляющих практически невозможно.

    Во-вторых, в экономике происходят кризисы-катастрофы. Это в основном кризисные явления, поражающие целиком экономическую систему и приводящие к значительным социальным потерям (высокой безработице, гиперинфляции, сокращению сбережений, разрушению инновационного потенциала страны, спаду производство, нарушению режима воспроизводства основного капитала, обесценению интеллектуальной и других видов собственности, сокращению потенциала финансовой, банковской сферы и т. д.1,

    Экономические кризисы имеют две стороны. Одна из них — разрушительная. Она связана с решительным устранением сложившихся ненормальных пропорций в хозяйстве. Нередко большие излишки товаров варварски уничтожались.

    Другая  сторона - оздоровительная. Она неизбежна, поскольку во время депрессии падение цен делает производство невыгодным: оно не дает обычной, средней прибыли. Выходу из этого тупика помогает обновление основного капитала (его активной части — машин, оборудования). Это позволяет удешевить изготовление продукции, сделать ее в достаточной степени прибыльной. 

2. Экономический кризис в России

    С началом рыночных реформ в России в 1990-е гг. наблюдается острый экономический кризис, получивший название «трансформационного спада». Содержание трансформационного спада (кризиса) достаточно «традиционное»: прежде всего — падение производства и ухудшение жизненного уровня населения. С 1990 по 1996 г. совокупное производство уменьшилось примерно наполовину, в еще большей степени сократились реальные инвестиции в основной капитал.

    Основные  факторы тесно связаны с характером протекающих преобразований.

    Во-первых, само содержание перехода от ресурсоограниченной к спросоограниченной системе означает коренное изменение типа ограничений в развитии производства, т.е. и цели деятельности каждого производителя. Вместо производства ради производства должно прийти производство для удовлетворения потребностей (спроса). Вертикальная система связей, основанная на получении приказа и его выполнении, сменяется горизонтальной — отношениями между самостоятельными предпринимателями. Естественно, такой переход не может избежать издержек, проявляющихся в падении производства. Во-вторых, как уже отмечалось, к таким же последствиям закономерно ведет структурная перестройка. В-третьих, происходит преодоление государственного патернализма, без чего невозможно функционирование рыночной экономики. Ужесточаются бюджетные ограничения, влекущие за собой банкротство массы предприятий. Так, в конце 1995 г. каждое третье предприятие России было убыточным. В-четвертых, слабость (отсутствие) должной рыночной инфраструктуры усугубляет трудности пре образований, дополнительно влияет на снижение производства. Наконец, особенностью российской экономики явилась ее низкая конкурентоспособность: импортная продукция (удельный вес импорта в потреблении продуктов легкой и пищевой промышленности в России в 1994 г. доходил до 60—70%) еще более «стимулировала» сокращение производства. Это также вело к ухудшению и общей структуры производства.

    В российской переходной экономике трансформационный  спад проявил себя особенно глубоко. За 1991—1995 гг. объем ВВП России сократился почти на 50%, промышленное производство — более чем на 50%, сельскохозяйственное — на 30% и капиталовложения — почти на 70%. В дальнейшем спад продолжился, некоторый рост отмечен лишь в 1999 г. Тесно связанным с этим следствием стало существенное снижение жизненного уровня населения. В 1992 г. 50 млн. человек (33% населения) имело доходы ниже прожиточного минимума; в 1995 г. их число составило 37 млн. (25% населения); вследствие кризиса 1998 г. их количество снова выросло. Снижение реальных доходов привело к ухудшению питания: за 1991—1995 гг. душевое потребление мяса, молока и рыбопродуктов - сократилось в России на 20-30%. Резко возросла дифференциация денежных доходов — по крайним 10% -м группам с 4:1 в 1991 г. до 13,5:1 в 1995 г. (в январе-октябре 1996 г. — 12,7:1)³.

    Мировой опыт экономических преобразований показал, что есть два основных пути решения поставленных задач: радикальный, или шоковый, и эволюционный, или умеренный. Россия избрала первый путь, Китай избрал второй. Спад производства в России продолжается 10 лет подряд, объем реального ВВП за эти годы сократился более чем в 2 раза; за этот же период в Китае рост производства в отдельные годы превышал 10%-ную отметку, а за 10 лет объем реального ВВП более чем утроился.

    Экономические и социальные преобразования в России после 1991 г. были основаны на концепции либерализма, и прежде всего на концепции монетаризма, без учета особенностей развития национальной экономики, без учета ее исторического опыта. Принятая неолиберальная модель российской реформы опиралась на следующие макроэкономические постулаты:

• либерализация цен на все товары и услуги;
• сжатие денежной массы как основной способ борьбы с инфляцией, т. е. такая денежно-кредитная и финансовая политика, которая решение всех финансовых и экономических проблем видит в ограничении денежной массы;
• изменения в отношениях собственности, которые неолиберальная модель видит как движение в одну сторону - разгосударствления;
• формирование рынка и рыночной инфраструктуры ни основе разгосударствления экономики;
• демонополизация экономики, прежде всего устранение всех форм государственного монополизма;
• открытость национального рынка перед мировым рынком;
• конвертируемость рубля на основе системы плавающего курса валют.

  Когда в 1992 г. в России были введены свободные цены, то предполагалось, что цены вырастут, но незначительно. Однако в реальной жизни рост цен остановить не удалось во все годы реформы. Индекс потребительских цен неукоснительно рос. Об этом свидетельствуют данные табл.1.

    Таблица 1 Индекс потребительских цен

    (декабрь  к декабрю предыдущего года, раз)

  В конкретно российских условиях иначе  и быть не могло. Катастрофическое падение  производства, вытеснение российских товаров импортными, снижение уровня жизни народа и усиление дифференциации в уровнях доходов различных слоев населения - эти и многие другие факторы привели к тому, что чисто монетаристское воздействие на ценообразование очень быстро исчерпало себя: оно приглушило инфляцию в 1995 - 1997 гг. но не остановило ее.

  Сжатие  денежной массы привело к сокращению до минимума оборотных средств предприятий, что в свою очередь вызвало  расцвет торговли на первобытной основе — натуральный обмен товара на товар. Он явился удобным средством ухода от налогообложения и формой криминального бизнеса. Денежный рынок в 90-е годы испытывал не меньшие потрясения, чем товарный. Денежно-кредитная и финансовая политика государства трижды устраивала обвалы на денежном рынке: в 1992 г. в инфляционном пожаре были уничтожены практически все личные сбережения населения; в 1995 г. рухнули все частные финансовые пирамиды, значительная часть населения вновь оказалась ограбленной; 17 августа 1998 г. - новый острейший финансовый кризис, который нарушил все формы макроэкономического равновесия. Проводившаяся в 1992 - 1998 гг. политика открытого национального рынка России перед мировым рынком, политика свободной конвертируемости рубля на основе плавающего курса валют привели к вытеснению с национального рынка отечественных товаров, сделали страну зависимой от кредитов международных финансовых организаций, породили астрономический государственный долг, практически развалили рублевое денежное обращение внутри страны и вызвали колоссальный опок -настоящее бегство - капитала за границу. В экономической литературе фигурируют различные величины украденных у России финансовых средств - 150, 300 и даже 800 млрд. долл. Но все признают очевидное: общая величина российских капиталов, осевших за рубежом, практически сравнялась с суммой внешнего долга страны и достигла четверти ВВП.

  Драматичную картину оттока капитала из России дополняет процесс долларизации экономики внутри страны: возникло такое финансовое явление, когда население страны избавляется от рублевой наличности, скупая на нее иностранную валюту, и прежде всего доллары. Самые приблизительные расчеты показывают, что к 1999 г. объем наличной массы долларов внутри России превышал (и превышал значительно - в 4 - 5 раз!) объем наличной рублевой массы внебанковской системы.

  Утвержденный  федеральный бюджет России на 1999 г. по доходам составил 473, 6 млрд. руб., исходя из прогнозируемого объема ВВП  в сумме 4000 млрд. руб. и уровня инфляции 30%. При этом курс рубля был просчитан  на уровне 21,5 руб. за доллар; следовательно, в долларовом выражении бюджет составил сумму в 22 млрд. долл. Таковы результаты либеральной денежно-кредитной и финансовой политики России в 90-е годы.

  Особое  внимание в процессе экономических  преобразований в России уделялось приватизации - передаче части государственных предприятии в частную собственность.

  Всего за 1992-1997 гг. изменили форму собственности 129,5 тыс. предприятий (объектов). Наиболее интенсивно процесс приватизации шел в 1993 г., когда было приватизировано 42 924 предприятия, И 1994 г., когда было приватизировано 21 905 предприятий. В последующие годы темпы приватизации снизились: в 1995 г. — 10 152, в 1996 г. - 4997 и в 1997 г. - 2743 предприятия.

  Итоги приватизации в России не оправдали  надежд, которые на нее возлагались. Решения о приватизации принимались не демократично, а директивно, т. е. не трудовыми коллективами, которые хорошо знали специфику своего предприятия, а Госкомимуществом.

  Преобразование  отношений собственности шло  только в одном направлении - государственная  форма превращалась в частную. Все  другие формы собственности игнорировались. Российская модель приватизации совершенно не учитывала экономическую и социальную эффективность деятельности приватизируемых предприятий.

  В основу оценки имущества приватизируемых  предприятий была положена остаточная стоимость основных фондов. При этом остаточная стоимость основных фондов оценивалась на базе оптовых цен 80-х годов. Все это привело к тому, что в условиях инфляции предприятия продавались за бесценок.

  Так происходит всегда и везде, где нарушаются принципы оптимального сочетания в использовании всех форм собственности — частной и государственной, индивидуальной и коллективной, национально-общенародной и смешанной. Мелкие и средние предприятия в сфере услуг, в розничной торговле и т.п. требуют иной формы собственности, чем предприятия-гиганты в металлургии, машиностроении или на железнодорожном транспорте.

  Важным  направлением экономических преобразований в России было формирование рынка и рыночной структуры на основе разгосударствления и демонополизации экономики. В конкретно российских условиях это привело к тому, что государство оказалось отстраненным от важнейших процессов управления экономикой на макроэкономическом уровне, а его место занял монополизм худшего вида - всевластие корпорации. Государственная власть в этих условиях оказалась слабой, а обогащение олигархии, ее всемерное усиление интенсивно пошло через спекулятивную финансовую систему и криминальные операции.