Теоретические аспекты монополистической конкуренции

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Эффективность функционирования организаций – центральная экономическая категория. Повышение эффективности функционирования организаций в условиях постоянно меняющейся рыночной конъюнктуры – задача, от решения которой зависит эффективность функционирования всей экономики в целом. В этой связи, особую значимость имеет определение факторов, оказывающих на нее влияние. К ним относятся: поведение экономических субъектов, качество институциональной среды, величина трансакционных издержек и т.д. Каждый из приведенных факторов в той или иной мере воздействует на величину результатов и затрат фирмы, а, соответственно, и на эффективность ее функционирования.

Актуальность данной темы обусловлена необходимостью поиска новых «технологий» для повышения эффективности функционирования организаций.

Предметом изучения в данной работе является монополистическая конкуренция. Объектом изучения является монополистическая конкуренция.

Цель данной работы изучить теоретические аспекты монополистической конкуренции.

Задачами данной работы являются:

1. изучить подходы к  определению понятия монополистической конкуренции с точки зрения различных школ и направлений;

2. рассмотреть эффективность  функционирования организации с  микроэкономической точки зрения;

3. проанализировать эффективность  функционирования организаций, характеризующихся в своей деятельности монополистической силой или действующих на высоконкурентных рынках.

Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Глава 1. Экономическая сущность монополистической конкуренции

1.1 Характерные особенности рынка монополистической конкуренции 

 

Монополия в переводе с греческого означает «моно» – один, «полио» - продаю. В условиях монополии на рынке существует один продавец и много покупателей.

Понятие естественной монополии формировалось постепенно. Первым, кто с формальной точностью сформировал теорию монопольной цены, был французский экономист-математик Антуан Огюстен Курно (1801-1877 гг.). Курно показал, что фирма-монополия устанавливает цену значительно выше той, которая при тех же условиях установилась бы при наличии конкурентов.

Основоположником концепции естественной монополии считают ж. Ст. Милля, выделившего проблему неоправданного (ведущего к растрате ресурсов) дублирования сетей передач, которое может произойти в общественных секторах. В последующем эти идеи развивались в нескольких направлениях.

Первое направление анализа процессов, характеризующих естественную монополию, сформировалось в рамках теории общественного благосостояния, экономики общественного пользования такими экономистами, как А. Пигу и Т.Х. Фаррер. Эти идеи заключали в себе попытку обоснования необходимости общественной поддержки развития данных отраслей в силу их особой общественной значимости [14].

А. Пигу подошел к исследованию монополии с точки зрения благосостояния общества и индивидуума. Он пришел к выводу о том, что монополия нарушает равенство цены предложения предельным и средним издержкам производства, рассматриваемым в рамках долгосрочного периода, так как ее неэкономичность приводит к росту цен в обществе. Таким образом, монополия повышая цены приводит к понижению благосостояния общества. Он указывал на то, что именно нерыночные факторы способны глубоко проникать в экономику и серьезно нарушать рыночное равновесие. По его мнению, экономика достигает своего максимума социального благосостояния при значительном вмешательстве государства посредством налогов и субсидий. Следует отметить, что именно в работе «Экономика благосостояния» А. Пигу был наиболее подробно рассмотрен феномен ценовой дискриминации. Дискриминация первой степени наблюдается когда фирма предъявляет покупателю свою индивидуальную цену. В данном случае фирма изымает весь потребительский излишек, обращая его в излишек производителя. Данная дискриминация труднореализуема в виду того, что производителю необходимо вести переговоры с каждым покупателем, что сопряжено с высокими издержками. Дискриминация второй степени предполагает разбиение потребителей на несколько групп. В зависимости от их готовности платить за товар каждая группа получает свою единицу товара. В этой ситуации некоторые потребители имеют потребительский излишек. При данной форме дискриминации невозможно производителю невозможно разбить потребителей на группы самостоятельно, поэтому в данной форме применяются механизмы, которые побуждают потребителей делать выбор самостоятельно, тем самым раскрывать ранее неизвестную информацию. Дискриминация третьей степени отличается в предыдущих в том, что производитель может самостоятельно разбить на группы потребителей. Примером могут служить различные рынки сбыта. Прибыль максимизируется при назначении самой высокой цены на рынке, где эластичность спроса при обычной монопольной цене является самой низкой, и при назначении самой низкой цены на рынке с самой высокой эластичностью спроса при монопольной цене [15].

Второе направление представлено идеями, нашедшими обоснование в теории несовершенной конкуренции, появление которой связано с именем Дж. Робинсон и Э. Чемберлина. Именно работы данных ученых показали несостоятельность теории совершенной конкуренции путем создания теоретической базы нового учения, которое включило в себя основные положения теорий монополистической и несовершенной конкуренции, отвечавшие на тот момент реальной действительности. Центральное место в работе Э. Чемберлина занимает анализ дифференциации продукта. Приходит к выводу о том, что дифференциация – это естественная реакция на конкурентов, проявление самой конкуренции. Он отмечает, что дифференциация может базироваться на определенных особенностях самого продукта, к примеру таких как наименование, оригинальность упаковки, на индивидуальных особенностях, к которым относятся качество, форма, цвет, и на условиях, сопутствующих продаже, к примеру, любезность, местонахождение и так далее.

Еще одним важным моментом в исследовании Э. Чемберлина является то, что ученый выделил два виде издержек: издержки производства и издержки сбыта. Издержки сбыта увеличивают спрос на товар, а издержки производства увеличивают его предложение. Теория чистой конкуренции не принимала в расчет издержки сбыта.

В отличие от Э. Чемберлина, считавшего монополистическую конкуренцию одной из составляющих естественного состояния рынка в равновесии, Дж. Робинсон видела в несовершенной конкуренции прежде всего нарушение и потерю нормального равновесного состояния конкурентной системой и эксплуатации наемного труда [13].

Наиболее фундаментальное направление, сформировалось и получило развитие в рамках неоклассической теории, яркими представителями которых являются А. Маршалл и Дж. Б. Кларк. Рассматривая случай с производственной монополией, А. Маршалл (1842-1924 гг.) также признавал завышение цены монопольной фирмой по сравнению с аналогичной фирмой, находящейся в условиях конкуренции. «Монополист потеряет весь монопольный доход, если будет производить такое большое количество, при котором его цена предложения будет равняться цене спроса: количество, которое обеспечивает максимальный монопольный доход, всегда менее этого». Завышение цен преодолевалось рядом факторов. К числу которых он относил уменьшение издержек монополиста в результате более крупных масштабов производства по сравнению с фирмами-немонополистами. Б. Кларк в работе «Проблема монополии» отмечал, что «если при всяком снижении цены все конкуренты одновременно и сразу следовали бы поданному примеру, то каждый из них получил бы свою долю выигрыша от расширения сбыта, вызванного этим снижением, и никто из них не сумел бы расширить свои прежние обороты в большей мере, чем это удалось сделать монополии при аналогичном снижении цен». Но следует отметить, что Кларк не принимает во внимание отсутствие возможности действовать сообща, координируя действия производителей, а также объемы насыщения рынка.

В 70-е гг. 20 века американский ученый А. Баумоль расширил понимание естественной монополии в рамках неоклассического подхода, определив концепцию субаддитивности издержек, которая означает, что при любом объеме выпуска производство в рамках одной фирмы будет более экономичным, чем производство в рамках нескольких фирм. Данная концепция привела к выводу о том, что естественная монополия может существовать не только при убывающих долгосрочных средних издержках, но и при возрастающих.

Теория и практика 20 столетия показала, что неоклассическая теория носила идеалистический характер и возможна только при протекании хозяйственной деятельности в заданных (особых) условиях, которых нет в действительности. Этими условиями являлись полная рациональность поведения экономических агентов, полнота и бесплатность информации для всех участников экономических отношений, полная защита прав собственности, отсутствие оппортунизма и затрат на заключение контрактов. Таким образом, неоклассикой исключались все предпосылки, ведущие к издержкам, возникающим при взаимодействии между экономическими агентами. Другими словами, неоклассическая теория учитывала действие неэкономических факторов, обозначая их «при прочих равных» условиях, а институционализм обратился к классификации и анализу влияния этих факторов[4].

Поэтому в конце 20 века представители неоинституционализма показали, что для экономической деятельности необходимо наличие институтов. Следует отметить, что в экономической литературе выделяют старый (традиционный) институционализм, яркими представителями которого являются Торстейн Веблен (1857-1929 гг.), Уэсли Клэйр Митчелл (1874-1948 гг.), Джон Морис Кларк (1884-1963 гг.) и Джон Коммонс (1862-1945 гг.), и новую институциональную экономическую теорию (неоинституционализм), представителями которой являются Рональд Коуз (1910-2013 гг.), Оливер Уильямсон (1932 г.) и Дуглас Норт (1920-2015 гг.).

Следует обратить внимание на то, что институционалисты свой подход к изучению монополии противопоставляли неоклассической трактовке данного понятия, в соответствии с которым монополия рассматривалась как рыночный феномен, при этом особое внимание уделялось исследованию границ рынка конкретного товара, так как монополия была привязана к конкретному рынку. По мнению институционалистов, вопрос о размерах рынка не имеет особого значения, так как проблему монополии они рассматривали с точки зрения концентрации экономических сил на уровне компаний, именно аккумуляция ресурсов может служить к возникновению преимуществ в конкуренции и возникновению барьеров, закрывающих доступ потенциальным конкурентам на определенную сферу деятельности.

Впервые определение входных барьеров дал американский экономист Джо Бейн. По его мнению, «входные барьеры – это все, что позволяет находящимся в выгодной ситуации фирмам зарабатывать сверхприбыли без угрозы входа». Бейн классифицировал отраслевые рынки в зависимости от уровня барьеров входа: легкий, неэффективно и эффективно затрудняемый вход, а также блокированный вход на рынок. В дальнейшем термин «барьеры входа-выхода» претерпевал изменения в работах Д. Стиглера, Д. Фергюсона и других. У Д. Стиглера «барьеры входа – это издержки производства, с которыми сталкиваются новые фирмы, но которые не несут уже действующие в отрасли фирмы». Д. Фергюсон определяет барьеры как «факторы, которые обеспечивают не прибыльность входа в отрасль, несмотря на возможность действующей в рамках отрасли фирмы устанавливать цены, превышающие предельные издержки, и извлекать устойчивый монопольный доход». Следует отметить, что «барьеры входа» это не только следствие стратегического поведения экономических агентов, но и условие экономии на трансакционных издержках. Именно Демсец и Уильямсон в своих работах подчеркивали, что барьеры могут не быть следствием поведения доминирующей компании, а быть источником экономии трансакционных издержек, снижая неопределенность на рынке. Данная ситуация возможна в случае существования обязательных регулирующих мер, предъявляющих особые правила для экономических субъектов, которые не связаны с положением данного субъекта на рынке (лицензирование, сертификация, требования к качеству товара). Таким образом, в данном случае речь идет об институциональных барьерах, поскольку они зависят от существующих правил. Именно данные издержки в условиях неопределенности и асимметрии информации могут служить фактором снижения общих издержек производства.

Помимо барьеров входа существуют и барьеры выхода. Они сопряжены с невозможностью выхода фирмы из отрасли или консервации производства без существенных издержек по причине специфичности активов. Это вынуждает предприятия-монополии продолжать функционировать даже в условиях низкой рентабельности или отсутствия дохода на капитал.

Таким образом, можно выделить два основных подхода к определению понятия естественной монополии – неоклассический и неоинституциональный подходы, так как именно в рамках данных направлений теория естественной монополии изложена наиболее подробно и аргументированно[15].

В новой институциональной экономической теории понимание естественной монополии раскрывается через такие категории как институт, трансакционные издержки, оппортунистической поведение и так далее. Подробное изучение данных категорий будет рассмотрено в следующем пункте главы, но в рамках данного рассуждения необходимо определить отличие понятия трансакционных издержек, от издержек контроля.

Издержки контроля представляют собой издержки, связанные с выполнением внутренних контрактов, то есть это своего рода организационные издержки. Трансакционные издержки связаны с выполнением внешних контрактов, а именно издержки на ведение переговоров, заключение контракта, обеспечение выполнения данного контракта, поиск делового партнера и так далее.

На основании вышеизложенного, нам представляется, что естественная монополия – это институциональное соглашение, в рамках которого минимизируются трансакционные издержки, но увеличиваются издержки контроля, что приводит к тому, что производство товаров в рамках одной фирмы более эффективно, нежели чем в рамках нескольких фирм, при этом существуют структурные барьеры входа (выхода) на рынок естественной монополии.

В следующем параграфе нами будет рассмотрены основные категории институциональной экономической теории, с целью понимания философии институционалистов и определения основы для дальнейшего изучения функционирования естественных монополий на рынке[12].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Источники экономической власти в условиях дифференцированного товара

 

В рамках новой институциональной экономической теории действия экономических субъектов рассматриваются через призму неэкономических факторов, которые предопределяют положение дел в экономике и существенно влияют на эффективность, как каждого экономического субъекта, так и экономики в целом. Именно в данном направлении рассматривается одно из ключевых понятий теории - трансакционные издержки, которые не рассматриваются в неоклассической теории, игнорирующей денежные и неденежные потери, связанные с совершением трансакций (сделок). Теория трансакционных издержек помогает объяснить причины возникновения организаций и приводит доводы эффективного проведения того или иного вида трансакций в соответственных институциональных рамках. Она даёт возможность анализа межорганизационных форм проведения операций. Экономические агенты находятся в реальном институциональном окружении и поэтому в процессе их хозяйственной деятельности механизм принятия решений зависит от различных неэкономических факторов. А так как естественная монополия всегда функционируют в специфической институциональной среде, это обусловливает целесообразность анализа особенностей ее функционирования с применением институционального подхода.