Технологический облик России в XXl веке

В настоящее  время единственным контролируемым государством показателем является доля бюджетных ассигнований на фундаментальные  исследования и содействие научно-техническому прогрессу в общих расходах федерального бюджета. По Федеральному закону РФ о  науке и государственной научно-технической  политике он должен быть не ниже 4%, однако его реальная величина значительно  меньше (1,77% в 1996 г., в 2,5% в 1997 г.). Более  того, в соответствии с решениями  правительства в апреле-мае 1998 г. лимиты бюджетных обязательств по данному  показателю сокращаются на 26,5%, причем в среднесрочной перспективе  они должны быть снижены до 1,82%. Заработная плата занятых в науке в  России теперь примерно на четверть ниже, чем в среднем по стране, хотя еще в 1990 г., когда она была на 12,5% выше. Особенно значителен этот разрыв в больших городах, где сосредоточена  основная часть ученых. Так, в Москве, где цены значительно выше, чем  в большинстве других регионов, уровень  заработной платы занятых в науке  примерно на 40% ниже среднего. Мала оплата труда у научных работников без  ученой степени. 

   1.3. Сохранение  и развитие российской науки  в долгосрочной перспективе.

Что делать? При  ответе на этот вопрос хочется, прежде всего, напомнить слова В.И. Вернадского: "Задачей является не государственная  организация науки, а государственная  помощь научному творчеству нации".

В настоящее  время особенно необходимо понимание  того, что наука России - ее национальное богатство, основной фактор экономического роста страны. Потери научного потенциала нельзя будет быстро скомпенсировать  из-за большой инерционности передачи знаний от старшего поколения младшему.

Очевидно, при  разработке мероприятий по сохранению и реформированию науки России нужно  в первую очередь учитывать долгосрочные особенности развития научного потенциала. Необходима разработка долгосрочной концепции  развития российской науки на период до 2015-2020 гг. (к сожалению, долгосрочные перспективы развития практически  не были учтены при разработке Концепции  реформирования российской науки на период 1998-2000 годов).

Следует учитывать, что принципы выбора и реализации приоритетов развития науки при  экономическом спаде, снижении спроса на результаты НИОКР и сокращении финансирования должны в корне отличаться от тех, которые используются при  стабильном развитии экономики. В условиях значительного экономического и  политического кризиса, приведшего, как это имеет место в России, к многократному сокращению расходов на науку, основной становится задача выживания, сохранения накопленного научного потенциала. Но и в этот переходный период выбор и реализация приоритетов  возможны только тогда, когда у правительства  имеются четкие долгосрочные цели социально-экономического развития страны, разработана оборонительная концепция и соответственно выработана научно-техническая политика.

Как показывает анализ развития науки во многих странах, в том числе в бывшем СССР, в  приоритетные направления обычно направляется прирост ассигнований на науку. Финансирование же направлений, не относящихся к  приоритетным, поддерживается, как  правило, примерно на постоянном уровне. Очевидно, даже при сокращении ВВП  следует стремиться к управлению, основанному на изменении не абсолютных объемов, а удельных весов выделяемых финансовых ресурсов в зависимости  от степени приоритетности направлений. Для сохранения и стимулирования развития сферы НИОКР в период перехода к новой экономической  системе необходимо поддержание  максимально возможного спроса на научную  продукцию со стороны государства. При этом следует обеспечить увеличение доли НИОКР в ассигнованиях, выделяемых на цели обороны.

При разработке научно-технической политики нужно  учитывать, что малый бизнес является лишь дополнительным источником спроса на научные достижения. Основная составляющая спроса, по нашим оценкам, около 75% приходится на крупные предприятия, главным  образом, в наукоемком секторе экономики. Например, в США на крупные компании с численностью занятых свыше 10000 человек приходится 77,9% отраслевых и федеральных расходов на науку  в промышленности, в том числе  на компании с численностью занятых  более 25000 человек - 67,6%.

В условиях переходного  периода необходимы будут, очевидно, еще в течение 5-7 лет значительные государственные ассигнования не только фундаментальной, но и отраслевой науке  при сохранении государственной  поддержки фундаментальных исследований. Перевод отраслевой науки на самофинансирование при практически полном сокращении бюджетных ассигнований приведет к  разрушению большинства отраслевых научно-исследовательских организаций.

Для поддержки  науки следует разработать механизм целевого (на развитие сферы НИОКР) налогообложения финансово-кредитных  организаций (банков, страховых компаний, инвестиционных фондов и т.д.) и предприятий  сферы услуг. Целесообразно разработать  механизм льготного, с предоставлением  гарантий со стороны государства, кредитования коммерческими банками научно-исследовательских  организаций, а также предприятий  промышленности, осваивающих новые  образцы техники и технологии.

Как уже говорилось выше, абсолютно необходимо серьезное  повышение оплаты труда в науке. Не надо закрывать глаза на то, что  низкая заработная плата воспринимается в массовом сознании как свидетельство  низкого престижа, что не может  не сказаться на жизненных планах подрастающего поколения. Наконец, задачей первостепенной важности является обеспечение ученых, специалистов, аспирантов и студентов современной  научной литературой и периодическими изданиями как отечественными, так  и зарубежными. С начала проведения экономических реформ практически  почти прекратилось издание специальной  литературы по основным научным направлениям и техническим дисциплинам. Иссяк  поток зарубежных изданий в библиотеки. Дефицит научной и технической  информации в условиях ускоренного  развития информационных технологий во всем мире ведет к усилению научного и технологического отставания России, тем более, что он в равной степени  затрагивает и сферу специального образования. Необходимо также переоснащение  ведущих научных библиотек наиболее крупных городов страны с объединением их в сеть с использованием новейших информационных технологий.

Разработка и  реализация новых путей и методов  стимулирования развития научного потенциала, безусловно, необходимы, но это не означает пренебрежения теми управленческими  мероприятиями, основной целью которых  является не реформирование, а максимально  возможное сохранение научного потенциала и обеспечение преемственности.

Требуются, в  частности, специальные законодательные  акты, предусматривающие дополнительные ассигнования на науку в наукоемких городах и регионах (в Москве и  Московской области, Санкт-Петербурге, Новосибирске и др.) за счет местных  бюджетов, в том числе путем  целевого налогообложения, о котором  уже говорилось. Помимо бюджетных  ассигнований и субсидий, должны использоваться также и такие меры как полное освобождение от налогообложения части  прибыли организаций-заказчиков в  размере выделяемой ими суммы  для проведения НИОКР, освобождение научных организаций от НДС на научную продукцию, значительное (в 2-3 и более раза) снижение для них  тарифов на электроэнергию и тепло  в пределах заранее установленных  лимитов, полное освобождение от уплаты импортных таможенных пошлин на оборудование и материалы научно-исследовательского назначения и т.д.

Государство должно установить важнейшие нормативы  для научной сферы и строго их соблюдать. Важнейшими нормативами  следует считать:

* долю общих  затрат на науку относительно  ВВП ( она должна быть не  ниже 1,5%, что примерно соответствует  уровню 4% от расходов федерального  бюджета);

* соотношение  заработной платы занятых в  науке и научном обслуживании  и в экономике в целом (не  ниже 1,25:1);

* долю занятых  исследованиями и разработками (в  ближайшие 3-5 лет она должна  поддерживаться на уровне 0,6-0,65% и  в середине следующего десятилетия  не опускаться ниже 0,55-0,60%).

Последний норматив особенно важен с точки зрения обеспечения преемственности научных  знаний и компенсации разрыва  между поколениями ученых. Целесообразно  также предоставление возможности  для плодотворной работы ученым без  ограничений по возрасту с установлением  ежемесячной надбавки за выслугу  лет к должностному окладу в зависимости  от стажа работы (до 40-50% при стаже  свыше 35-40 лет), введение ряда льгот  для молодежи, в том числе освобождение от призыва на военную службу выпускников  вузов, поступающих в НИИ и  КБ, ведущих работы по приоритетным направлениям науки и техники.

В свете всего  вышесказанного необходима, по нашему мнению, разработка федеральной целевой  программы "Сохранение и стимулирование развития науки России" с выделением в ее составе важнейшей подпрограммы "Обеспечение преемственности  в российской науке". 

   1.4. Технологический облик России.

Безальтернативной основой политики обретения Россией  высокого статуса в мировом экономическом  сообществе является управление научно-техническим  прогрессом и создание совместимой  с развитыми странами технологической  среды. Безусловно, нужно продолжать развивать рыночные механизмы управления экономикой, проводить соответствующие  институциональные преобразования. Но это еще не решает вопроса о  достойной перспективе для России. Приоритеты России - базовые макротехнологии. На долю семи высокоразвитых стран (из примерно полутора сотен стран с  экономикой рыночного типа) приходится около 80-90% всей наукоемкой продукции  и практически весь ее экспорт. У  России - только 0.3%. Семь высокоразвитых стран владеют 46-ю из 50-ти макротехнологий, которые обеспечивают конкурентное производство, а остальной мир 3-4 макротехнологиями технологиями.

Макротехнология - совокупность всех технологических  процессов. (НИР, ОКР, подготовка производства, производство, сбыт и сервисная поддержка  проекта) по созданию определенного  вида продукции с заданными параметрами.

Экономическое "чудо" Сингапура, Тайваня, Гонконга произошло в первую очередь из-за того, что "сильные мира сего" имплантировали в эти страны по 1-2 макротехнологии. Сингапур владеет всего лишь одной  макротехнологией - микроэлектроникой - и имеет от нее оборот 6,8 млрд. долл. в год.

Важнейшим фактором научно-технического лидерства является сформировавшаяся в странах "семерки" система финансирования НИОКР отраслей, связанных с современными макротехнологиями. Следует отметить, что за последние  годы, например в США, произошли существенные изменения в политике финансирования НИОКР.

На первый план выдвинулись экономические приоритеты: экономический рост, производительность труда, применение передовых научных  знаний по всему спектру промышленных технологий, включая и традиционные. Таким образом, администрация Клинтона осуществила своеобразный структурный  сдвиг затрат на прикладные и фундаментальные  НИОКР. Основная задача федерального бюджета  США с начала 90-х годов - резкое усиление связи науки и техники, повышение степени "приложимости" фундаментальных научных знаний, усиление отдачи почти от всех видов  расходов. Резко возросли федеральные  инвестиции в высокоокупаемые прикладные исследования и разработки с упором на новые технологии, способные породить новые производства и перестроить  существующие; всемерного укрепления сотрудничества государства и частного бизнеса. Усилены стимулы для  активного привлечения частных  инвестиций в НИОКР, включая использования  налогового кредита на НИОКР, налоговую  скидку на прирост стоимости капитала предприятия (если такой прирост  вызван техническим совершенствованием производства).

В бюджете США  около 16% общих расходов на науку  идет на финансирование фундаментальных  исследований, 22% на прикладные, остальное  на разработки. Видимо экономический  рост США в последние годы на уровне 3.7% в год (такого роста не было во времена президентства Рейгана  и Буша) связан в существенной степени - с указанной более прагматической политикой в области финансирования НИОКР.

Надо отметить, что Европа и Япония на этот путь встали на 8-10 лет раньше США, что  во многом объясняет их часто большую  конкурентность на рынке наукоемкой продукции и услуг.

Исходя из наличия  в России наличия огромных мощностей  в области машиностроения и металлообработки (включая и предприятия ВПК), наличия  сырьевой базы и высококвалифицированных  кадров (особенно в сфере науки  и образования), а также учитывая геополитические интересы России, можно  сформулировать ряд национальных приоритетов  России в области макротехнологий.

Из 46 макротехнологий, которыми обладают 7 высокоразвитых стран, на долю США приходится 20-22, по которым  они или разделяют, или держат лидерство Германия 8-10 макротехнологий, Япония 7, Англия и Франция 3-5, Швеция, Норвегия, Италия, Швейцария по 1-2. Россия на период до 2025 г. могла бы поставить  задачу приоритетного развития по 12-16 макротехнологиям! Причем до 2010 года основными  макротехнологиями могли бы быть 6-7, по которым наш суммарный уровень  знаний сегодня приближается к мировому, если не превосходит его (авиация, космос, ядерная энергетика, судостроение, спецметаллургия и энергетическое машиностроение).

Если нам удастся  указанные макротехнологии сделать  конкурентными, то, по ориентировочным  расчетам, Россия на рынке наукоемкой продукции способна подняться с 0.3% до 10-12%, а это только по экспорту дало бы до 140-180 млрд. долл. в год. Ясно, что за рынок наукоемкой продукции  надо "биться", его просто так  никто не отдаст. Ключевыми факторами  успеха здесь будут конкурентное качество, конкурентная цена, соответствующее  сервисное обеспечение продукта и услуг.

При реализации указанной политики будет обеспечен  социальный спрос на науку и образование. Благодаря увеличению доли наукоемкой продукции увеличится доля оплаты труда  в стоимости товара, что повысит  платежеспособный спрос внутри страны и создаст конъюнктуру для  других отраслей промышленности. Учитывая, что на первом этапе в России платежеспособный спрос на наукоемкую продукцию будет  невелик, необходимо ориентировать  значительную часть этой продукции  на экспорт.