Технологический облик России в XXl веке

                                        Федеральное агентство связи

        ГОУ ВПО Сибирский Государственный  Университет

                     Телекоммуникаций и Информатики 

                             Кафедра экономической теории 
 

                                 Курсовая работа на тему

              “ Технологический облик России в XXl веке ”

               
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

                                                                       

                                            Новосибирск 2010 
 

                                              Содержание: 

Введение.

1. Наука, как  фундамент технологического облика.

         1.1.  Научный потенциал России к началу 90-х годов.

         1.2 . Сфера науки в 90-е годы.

         1.3. Сохранение и развитие российской  науки в долгосрочной   перспективе.

         1.4. Технологический облик России.

2. Модернизация  России.

         2.1.  Модернизация,  как построение  нового государства.

         2.2. Определение модернизации.

         2.3. Специфика российской модернизации. Ретроспектива.

         2.4. Перманентная модернизация как  альтернатива демодернизации.

         2.5.  Модернизация и инноватизация.

         2.6. Модернизация элит.

3. Структура и отрасли российской экономики.

   3.1. Стратегия и этапы инновационного развития.

   3.2. Россия  сегодня и завтра.

Заключение.

Литература. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

В конце XX в. человечество в своем развитии вступило в стадию создания постиндустриальной экономики, главную роль в которой играют информационные технологии, компьютеризированные системы, высокие производственные технологии и основанные на них инновационные  технологии, инновационные системы, инновационная организация различных  видов деятельности. Конечным результатом  создания постиндустриальной экономики  должно стать формирование инновационной  экономики,  которая  в соответствии с поставленными Президентом  Российской Федерации задачами, является стратегическим направлением развития экономики России.

Создание новых  знаний и технологий и их использование  в интересах социально-экономического развития государства определяют роль и место страны в мировом сообществе и уровень обеспечения национальной безопасности. В развитых странах 80-95% прироста валового внутреннего продукта приходится на долю новых знаний, воплощенных  в технике и технологиях, т. е. в этих странах развивается инновационная  экономика.

 Ход развития  мировой экономики показывает, что  из 150 стран, вставших на путь  рыночных преобразований и развития  инноваций, только 10-15 могут претендовать  на статус развитых. Всего 7-8 стран  можно отнести к высокоразвитым, они удерживают первенство по 50 макротехнологиям, на их долю  приходится 92% мирового объема наукоемкой  продукции (доля США - 39%, Японии - 30%, Германии - 16%, Китая - 6%). В 2010 г., по прогнозам экспертов, мировой рынок наукоемкой продукции составит 3,5 трлн. долл., из них 1,2 трлн. долл. придется на информационные технологии. России, чтобы войти в сообщество развитых стран, необходимо иметь 8-12% (250-360 млрд. долл. в год) на этом рынке . Объем мировой торговли лицензиями на объекты интеллектуальной собственности ежегодно увеличивается на 12%, при темпах роста мирового промышленного производства 2,5-3% в год .

Целью данной курсовой работы является изучение технологического облика современной России, анализ историко-экономического развития страны в рассматриваемом аспекте, изучение целей Правительства Российской Федерации, ориентированных на модернизацию экономики страны, а также проблем  связанных с внедрением инноваций.

Информационной  базой работы послужили законодательство Российской Федерации, труды отечественных  и зарубежных авторов, материалы  СМИ.

Структура работы: Курсовая работа изложена на 32 странице печатного текста, содержит 2 таблицы, 3 рисунка. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы.  

1.Наука, как  фундамент технологического облика.

   1.1 Научный  потенциал России к началу 90-х  годов.

Для того, чтобы  оценить современное состояние  российской науки, необходимо, прежде всего, напомнить, каким был научный  потенциал России к началу переходного  периода.

В 1991 г. в России была выполнена крупнейшая экспертиза с участием почти 300 ведущих ученых - членов АН СССР. Среди экспертов были не только представители фундаментальной науки, но также ученые, работавшие в ведущих отраслевых, в том числе оборонных, научно-исследовательских учреждениях и конструкторских организациях. В целом в области научных исследований основные результаты экспертизы сводились к следующему: Высокий уровень отечественной науки подтверждался прогнозами достаточно большого числа результатов работ, которые за рубежом не велись или только были начаты. Это в первую очередь относилось к отдельным направлениям физики (акустика, оптика и квантовая электроника, физика твердого тела), общей и технической химии (коллоидная химия и физико-химическая механика, химическая физика, включая проблемы горения и взрыва, электрохимия, неорганическая химия, химия высоких энергий), физикохимии и технологии неорганических материалов (физико-химические основы металлургии, новые процессы получения и обработки металлических материалов, теоретические основы химической технологии), энергетики (использование сверхпроводимости в энергетике, ядерная энергетика), геологических наук, информатики, исследований в области физиологических, биохимических и структурных основ жизнедеятельности человека и др. По многим направлениям свыше, чем в 30% прогнозов отмечалась возможность экспорта лицензий и ноу-хау. Речь шла не только о работах, не имеющих аналогов за рубежом, но и о ведущихся там работах по прямому преобразованию энергии, защите металлов от коррозии, физике прочности и пластичности, созданию конструкционных материалов для новой техники и т.д. Развитие многих научных направлений, что специфично для нашей страны, зависело от оборонной стратегии.

Оценки экспертов  подтвердили высокий уровень  исследований и разработок, проводимых в оборонных отраслях и в то же время, столь существенная зависимость  широкого спектра направлений научных  исследований от "оборонного заказа" диктовала необходимость очень  внимательного и бережного отношения  к научно-техническому потенциалу ВПК  в интересах развития всего народного  хозяйства. Даже там, где наблюдалось  особенно сильное отставание от мирового уровня (в первую очередь были названы  информационно-вычислительные сети, проблемно-ориентированные  информационные системы и базы данных и ряд других аспектов информатизации, некоторые направления физики твердого тела, энергетики и химии и др.), по оценкам экспертов, имелись возможности  для достаточно быстрого освоения достижений зарубежной науки. Прогнозируемый уровень  техники и технологий в наукоемких отраслях оборонной промышленности был близок к мировому. Например, лишь менее 10% всех прогнозов, касающихся композиционных материалов и средств  технической диагностики, было ориентировано  на использование зарубежного опыта. Конверсия оборонных отраслей промышленности должна была оказать значительное влияние  на развитие многих наукоемких производств. Как показывали оценки экспертов, от нее зависела реализация не менее 50-70% всех прогнозов в таких направлениях, как лазерная технология, научное  приборостроение, изготовление новых  поколений интегральных схем, атомная  и термоядерная электроэнергетика, производство медицинского оборудования и т.д.

В целом экспертные оценки свидетельствовали о значительном накопленном научно-техническом  потенциале России и о необходимости  его сохранения и дальнейшего  развития.

Вместе с тем  в 1990 г. были очевидны и значительные проблемы в области науки и реализации ее потенций: наиболее серьезные среди них были связаны с невостребованностью достижений науки экономикой, недостаточно высокой эффективностью сферы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ ( в дальнейшем сокр. НИОКР). Оценки эффективности затрат на науку показывали, что ее величина, рассчитываемая как отношение прироста выпуска наукоемкой продукции к расходам на НИОКР за период, в 1971-1985 гг. устойчиво снижалась в среднем на 13-15% за пятилетку. Это объяснялось, в первую очередь, экономической системой, порождавшей затянутость цикла "исследования - производство наукоемкой продукции" и не стимулирующей спрос на достижения науки.

По мнению некоторых  специалистов, численность занятых  в сфере НИОКР превышала оптимальный  уровень. Кроме того, постепенно ухудшалась возрастная структура занятых в  сфере НИОКР. Так, в 1988 г. в СССР доля научных работников старше 40 лет  составляла 54%, в том числе докторов и кандидатов наук - 77%. Существовала значительная дифференциация качества научных кадров, в первую очередь, в региональном разрезе. Относительно слабо финансировался и был недостаточно связан с промышленностью вузовский  сектор науки. В нем была сосредоточена  треть всех научных и научно-педагогических кадров, в том числе почти половина общего числа докторов и кандидатов наук, а затраты на НИОКР составляли примерно 7% всех затрат на науку. Наконец, доля оборонных НИОКР значительно  превышала удельный вес исследований и разработок гражданского назначения (по некоторым оценкам их соотношение  равнялось 3 : 2).

Все эти проблемы послужили основанием для многочисленных предложений по реформированию российской науки, появившихся уже в начале переходного периода. Они сводились  в основном к следующим:

* поскольку сфера  НИОКР чрезмерно раздута, необходимо  значительно сократить число  ее учреждений и численность  занятого в них персонала;

* государственная  поддержка науки должна быть  уменьшена, государство не должно, в частности, осуществлять финансирование  отраслевых НИОКР;

* проведение  военных НИОКР должно быть  максимально сокращено.

   1.2. Сфера  науки в 90-е годы

В 90-е годы реальные процессы двигались  вроде бы по этим направлениям. Так что создается  впечатление, что в сфере науки  в нынешней России нет оснований  для тревоги.

Насколько это  справедливо, показывают анализ основных показателей сферы НИОКР, сопоставление  их с уровнем развитых стран и  оценка потерь научного потенциала за годы перестройки.

Изменения количества организаций, выполняющих научно-исследовательские  работы, представлены в табл. 1.2.1.

Число научно-исследовательских  организаций возросло по сравнению  с 1990 г. за счет выделения отдельных  подразделений в самостоятельные  научные центры, институты и т.п. В то же время число конструкторских, проектных и проектно-изыскательских организаций уменьшилось в 2,8 раза. 

Таблица 1.2.1. Динамика сети российских учреждений и организаций, выполняющих научные исследования и разработки

Таблица 1.2.2. Динамика показателей финансирования науки  России

 

Расчеты показывают что доля расходов на НИОКР (внутренние затраты) в ВВП России в настоящее  время соответствует уровню 50-х  годов (см. табл. 1.2.2), а абсолютная величина общих расходов на НИОКР близка к  уровню начала 1960-х гг. В целом  доля расходов на НИОКР в ВВП России за период проведения реформ снизилась  до уровня Египта, Индии, Португалии, хотя еще в конце 1980-х гг. этот показатель соответствовал уровню США, Германии, Японии и Швеции, где на науку  расходуется от 2,5 до 3,1% ВВП.