Способы решения трагедии общедоступной собственности на примере прибрежного рыболовства

      Система налогов или квотирования в данной ситуации была бы неэффективна, поскольку  работая вместе, объединяя усилия, обе стороны получают выгоды от сотрудничества (наем работников, помощь в охране), при этом получая больший улов и прибыль.

     Хорошую, как мне кажется, альтернативу налогу предложило Правительство Западного Ломбока, которое контролирует плату за ловлю жемчуга в размере Rp 100 000 за участок и плату за пользование ресурсами приблизительно 1% от стоимости выловленного жемчуга. 
 

      Из  приведенных примеров можно также  выделить 3 уровня решения возникшей проблемы:

• Национальный уровень, на котором правовая реформа пытается признать местных жителей как владельцев ресурса. Так, можно издать новый закон об определении прав собственности на специфический ресурс.
• Местный или региональный уровень. Из-за политики децентрализации местный орган власти получает власть над прибрежными территориями. Он, в свою очередь может передать ее одной из сторон на некоторых условиях.
• Уровень общностей. На основе соглашения между местными жителями и компанией, добывающей жемчуг, может быть найдено взаимовыгодное решение, как в случае Gondang и Jenggala.

  Однако  недостаток последнего уровня в том, что он все же не определяет право собственности. Для принятия наилучшего решения следует рассмотреть все три уровня. 
 
 
 

Заключение 
 

     Общедоступная собственность – это ситуация, при которой право пользоваться и распоряжаться ресурсом принадлежит всему обществу. Часто это приводит к феномену, который в экономике называется «трагедией общин», т.е. «хищное» использование общей собственности.

      Решение трагедии общедоступной собственности может заключаться в том, чтобы построить некий общественный механизм (при помощи государства), например, механизм налогообложения или квотирования, при котором общий ресурс не истощается.

Как сделать  это максимально эффективно? В  обоих случаях нужен кто-то (старейшина и администратор прокси-сервера  соответственно), который регламентирует использование общего ресурса и не даёт никому излишне его эксплуатировать.

     «Трагедия общин» подразумевает три возможных исхода.

• Первый – централизация власти в лице Правительства.
• Второй – деятель, обладающий властью от имени деревни принуждать к соблюдению политики распределения.

• Третий – община разделяется, и жители деревни отгораживают участки, которые они могут защитить и которыми они в состоянии управлять.

     Большинство людей интуитивно поддерживает модель совместного поведения, однако, на мой взгляд, оно ненадежно и непостоянно, если не подкреплено никаким документом, подписание которого обычно инициирует центральный орган власти.

     Выбор способа решения трагедии общедоступной  собственности зависит от особенностей менталитета данной страны, от того, насколько специфичен, уникален общедоступный ресурс, а также от возможностей центрального органа власти и терпимости сторон друг другу. Решение конфликта облегчается, если агентам есть что предложить друг другу, как в примере с жемчужно-добывающей промышленностью и местными рыбаками. И безусловно, достигнутое соглашение должно быть закреплено в письменном виде и одобрено местным органом власти.

     Список использованной литературы:

1. Satria A., Matsuda Y., Sano M. Contractual solution to the tragedy of property right in coastal fisheries.// Marine Policy.  2006. Vol.30. Pp. 226–236.
2. Курс лекций по дисциплине «Институциональная экономика».
3. Одинцова М.И. Институциональная экономика: Учебное пособие - 3-е изд. (ГРИФ); 2009, 430 с.