Развитие предмета экономической теории

     Меркантилистическая политика государства прошла два исторических этапа.  Ранний период (XV — начало XVI в.) был связан с первоначальным накоплением капитала, когда выяснилось, что исходным пунктом всякого предпринимательства являются деньги, на которые нанимаются рабочие и покупаются необходимые для бизнеса товары.  Поэтому экономическая политика правителей на этом этапе состояла в привлечении в страну денег, драгоценных металлов и их носителей — заморских купцов, «гостей», для которых строились специальные складские помещения, так называемые гостиные дворы, до сих пор украшающие многие города мира.  На втором этапе (XVII—XVIII вв.) правители и их советники поняли, что самый надежный способ привлечь деньги в страну — развивать производство экспортных товаров.  Поэтому государственная власть стала насаждать промышленное производство, покровительствовать мануфактурам.

     Этим  двум стадиям в политике меркантилизма соответствуют и две стадии в развитии теории меркантилизма.  На раннем этапе он выступал в форме монетаризма (от англ.  money — деньги), для которого характерна идеализация серебра и золота как единственной формы богатства.  Монетаристы выдвинули теорию «денежного баланса», в соответствии с которой они рекомендовали запретить вывоз денег из страны.

     На  втором этапе меркантилисты обратились к исследованию сферы не денежного, а товарного обмена.  Была разработана  теория «торгового баланса».

     В отличие от ранних поздние меркантилисты не запрещали вывоз денег из страны, рекомендуя увеличить экспорт промышленных товаров, обложить иностранные товары высокими пошлинами, покровительствовать национальной экономике, т. е.  осуществлять политику протекционизма (от лат.  protectio — покровительство, защита).

     Представителями меркантилизма являются Т. Мен, А. Монкретьен, У. Стаффорд, Кольбер; в России —  Ордин-Нащокин (1605—1680), Петр I (1672—1725), И. Т. Посошков (1652—1726) и др.¹²

     В России капитализм начал развиваться позже, чем в странах Западной Европы.  Поэтому русский меркантилизм возник лишь во второй половине XVII в.  и не существовал в «чистом» виде.

     Так же как западноевропейские меркантилисты, первые русские политэкономы заботились об увеличении товарооборота внутри страны, стремились устранить конкуренцию иностранных купцов, вводя высокие таможенные пошлины.  Но в отличие от западных русские меркантилисты не ограничивали свои наблюдения сферой обращения, не отождествляли богатство только с деньгами.  Внешнюю торговлю они рассматривали как средство развития промышленности и сельского хозяйства.  Первым защитником этих идей выступил государственный деятель А.Л. Ордин-Нащокин (1605—1680). Экономическая программа Ордин-Нащокина предшествовала реформам Петра I, которые строились на теории меркантилизма, но имели значительные отличия от нее, обусловленные особенностями России.  Своеобразной «программой» этих реформ явилась «Книга о скудости и богатстве» И.Т. Посошкова (1652—1726), которая принадлежит к числу выдающихся произведений не только русской, но и мировой экономической литературы.  Не сводя богатство к деньгам, Посошков различал богатство вещественное и невещественное.  Под вещественным богатством он разумел богатство государства (казны) и богатство народа.  Под невещественным — «истинную правду», т. е.  законность, правовые условия, хорошее управление страной, — те ценности, которые сегодня мы называем «институтами».  Поэтому Посошкова можно назвать предтечей российского институционализма. Источником богатства он называл производительный труд, а причинами скудости — отсталость сельского хозяйства, недостаточное развитие промышленности, неудовлетворительное состояние торговли. 

     В лице Посошкова русская экономическая  мысль конца XVII — начала XVIII вв.  прочно стояла на уровне мировой экономической мысли того времени.

     Оценивая  меркантилизм в целом, можно сделать  следующие выводы:

• Источник богатства меркантилисты видели в деньгах. Их теоретические попытки объяснить погоню за деньгами сыграли важную роль в возникновении классической политической экономии.  Сам же меркантилизм еще не стал действительной наукой.  Его можно назвать предысторией буржуазной политической экономии.
• Действительная наука началась с тех исследований, которые перешли от анализа обращения (торговли) к анализу производства.

     Меркантилизм  исторически изжил себя в новой  эпохе, когда в экономике стал господствовать не торговый, а промышленный капитал.

      Завоевав  позиции в сфере обращения, буржуазия  проникает в сферу производства.  Это сразу же отражается в теории: доказывается, что источником богатства является производство, а не торговля, в которой лишь обмениваются созданные блага.  Истинным богатством являются не деньги, а товары.  Так возникает школа классической политической экономии.  Наибольшее развитие она получила в Англии, где капиталистические порядки возникли раньше, чем в других странах.¹³

     Начало  ей положили англичанин Уильям Петти  и французский судья Буагильбер.  Как многие мыслители XVII—XVIII вв., Петти (1623—1687) не был «чистым» экономистом.  Моряк по призванию и врач по образованию, он имел степень доктора физики, был преподавателем музыки и занимал должность профессора анатомии.  Его называют отцом или Колумбом политической экономии, так как он первым заявил, что источником богатства является труд.  Петти принадлежит крылатое выражение: «Труд есть отец богатства, а земля — мать его».  С именем Петти связано создание экономической статистики, которую он называл политической арифметикой.¹⁴

     Европа  того времени оставалась в основном аграрной, поэтому многие экономисты отождествляли производство с сельским хозяйством.  Они являются представителями школы физиократов (от греч.  physis — природа, kratos — власть).  Она сформировалась во Франции в середине XVIII в.  и является французским вариантом классической политической экономии. Ее основателем был Франсуа Кенэ (1694—1774). Доктор медицины и врач при дворе Людовика XV, он считал общество организмом и различал в нем здоровье (норму) и болезнь (патологию).  Здоровое общество, по его мнению, должно находиться в равновесии, для достижения которого надо «не деньги копить, а развивать сельское хозяйство».  Только в земледельческом труде и земледельческом продукте физиократы видели источник богатства.  Они полностью игнорировали промышленный труд и промышленный продукт — в этом их ошибка.  Заслуга же в том, что они перенесли исследование источника богатства из сферы обращения в сферу производства, а носителями богатства стали считать не деньги, а товары.¹⁵

     Самыми  яркими представителями классической политической экономии являются Адам Смит (1723—1790) и Давид Рикардо (1772—1823).¹⁶

     А.  Смит родился в Шотландии, имел звание профессора философии и логики, был  ректором университета в Глазго.  Наряду с К.  Марксом и Дж.  Кейнсом он считается одним из трех величайших экономистов мира.  В 1777 г.  А. Смит выпустил книгу «Исследование о природе и причине богатства народов». Ее главная идея состояла в обосновании теории трудовой стоимости, в доказательстве того, что источником богатства является труд во всех сферах производства, а не только в земледелии, благодаря затратам которого образуется стоимость, а затем — цена товара.  Уместно заметить, что Смит, размышляя о субстанции (основе) стоимости (труд или полезность), не сразу сделал выбор в пользу труда. 

     Увлечение идеями А. Смита было так велико, что наряду с Наполеоном его считали самым могущественным властителем дум в Европе.  Под влиянием его идей был введен курс политической экономии, который впервые прочел в Эдинбургском университете ученик и друг А. Смита Джон Стюарт.

     Считается, что три постулата Смита до сих пор определяют вектор экономической  науки.¹⁷  Они образуют парадигму А. Смита.

     Научные достижения (парадигма) Смита:

• Во-первых, это анализ «экономического человека». «Экономический человек» представляет собой образное выражение, обозначающее модель или концепцию человека в экономической теории.  Место обитания «экономического человека» — труды ученых-экономистов.  Отношение между «экономическим человеком» и человеком, участвующим в реальной хозяйственной жизни, — это отношение между теорией и практикой.  Заслуга А. Смита в том, что он проанализировал модель «экономического человека» применительно к индустриально-рыночной экономике.
• Во-вторых, это «невидимая рука» рынка, предполагающая минимальное вмешательство государства и рыночное саморегулирование на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения под влиянием конкуренции. «Невидимая рука» —  это, по сути, стихийное действие объективных экономических законов.  Эти законы действуют помимо, а часто против воли людей.  Введя в такой форме в науку понятие об экономическом законе, А. Смит поставил политическую экономию на научную основу.
• В-третьих, это богатство как целевая функция и объект экономических отношений.

     Заслуги классической школы:

• Сделала главным объектом изучения сферу производства, а не обращения.
• Раскрыла значение труда как основы и меры ценности всех товаров как источника богатства общества.
• Доказала, что экономика должна регулироваться рынком и имеет свои законы, которые объективны, т. е.  не могут быть отменены ни королями, ни правительствами.
• Выявила источники доходов всех слоев общества: предпринимателей, рабочих, земельных собственников, банкиров, торговцев.

     Русскими  представителями классической школы  принято считать Н. С. Мордвинова (1754—1845), декабриста Н. Тургенева (1789—1871), М. М. Сперанского (1772—1839) и др.  В XVIII — первой половине XIX в. Россия оставалась страной, в которой господствовало крепостное право.  Поэтому анализ таких категорий капитализма, как цена, прибыль, стоимость и др., которыми интересовалась классическая школа политэкономии, не был для России актуальным.¹⁸ 

     Гораздо более важным являлось другое —  найти способы и средства, которые  помогли бы «вытянуть» страну из отсталости, избавить от крепостничества и направить на путь развития свободного предпринимательства.  Концепция А. Смита предполагала развитое промышленное государство.  Именно эта сторона учения Смита подкупала его русских поклонников, к числу которых в XIX в.  примкнули С. Ю. Витте (1849—1915), П. А. Столыпин (1862—1911) и др.

     Как логическое продолжение учения А. Смита  и Д.  Рикардо в середине XIX в.  появился марксизм.  Основатель марксизма  Карл Маркс (1818—1883) родился в Трире в семье адвоката, закончил юридический факультет Берлинского университета, имел ученую степень доктора философских наук, умер и похоронен в Лондоне на Хайгетском кладбище.  Главный труд его жизни «Капитал», сделавший его одним из трех величайших экономистов мира, Ф. Энгельс назвал «библией рабочего класса».  «Капитал» состоит из четырех томов.¹⁹

     Первый  том «Капитала» вышел в свет в 1867 г.  и называется «Процесс производства капитала». Второй том «Капитала» вышел в свет в 1885 г.  (издан Ф. Энгельсом) и называется «Процесс обращения капитала». Третий том «Капитала» опубликован Энгельсом в 1894 г.  Он называется «Процесс капиталистического производства, взятый в целом». Четвертый том «Капитала» опубликован Каутским в 1905—1910 гг. и называется «Теории прибавочной стоимости».  В нем в форме полемики с предшественниками содержится подробная критика истории центрального пункта политэкономии — теории прибавочной стоимости.

     Во  всех работах предметом своего исследования Маркс считал капиталистический  способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена, а конечной целью — открытие экономических законов капитализма.  Главным в учении Маркса явилась теория прибавочной стоимости, в которой утверждалось, что ее производство достигается путем эксплуатации пролетариата (ибо прибавочная стоимость — это неоплаченный труд рабочего), а ее присвоение капиталистами является постоянным источником увеличения их богатства.

     Как и А.  Смит, К. Маркс считал рынок  могучим средством накопления капитала.  Но в отличие от Смита он полагал, что закончится этот процесс обострением классовой борьбы и гибелью капитализма, так как его противоречия столь серьезны, что рыночный механизм не сможет с ними справиться.  Эта идея до сих пор вызывает споры, так как простых ответов на эти вопросы не существует.

     Критики Маркса доказывают, что капитализм не рухнул, что рабочий класс не обнищал и что предсказания Маркса не подтвердились.

     Сторонники  Маркса полагают, что Маркс прав, так как тот капитализм, который  он исследовал и гибель которого предрекал, рухнул еще в период Великой депрессии 30-х гг., а ныне существующая рыночная экономика — это уже иная модель, которая является новым, предсказанным Марксом этапом на пути к обществу, которое он назвал «положительным гуманизмом».

     Экономическое учение Маркса получило широкое распространение  в России.  Оно было подхвачено Г. В. Плехановым, В. И. Лениным, М. А. Бакуниным, первым инициатором перевода «Капитала» на русский язык Г. А. Лопатиным и  др.²⁰

     В течение 70 лет марксистское экономическое учение в СССР было единственным, а потому господствующим.  Все, что рождалось немарксистской мыслью, с порога отвергалось.  Лишившись борьбы мнений, марксизм обрел монополию на истину, которая, как всякая монополия, чревата застоем.  Теория Маркса, лишившись развития, превратилась в догму.  В результате самоизоляция марксизма привела его к глубокому кризису.

     Оценивая  научные достижения К. Маркса, можно  сделать следующие выводы.

1. Экономическое учение К. Маркса явилось вершиной классической политэкономии.
2. Созданное им экономическое учение было основано на немецкой классической философии (Гегель, Фейербах), английской классической политической экономии (А.  Смит, Д. Рикардо), французском утопическом социализме (Сен-Симон, Фурье) и в течение 70 лет являлось государственной идеологией в СССР.
3. Его учение об общественно-экономических формациях и причинах их смены позволило рассматривать историю человечества в виде логической системы, а не хаоса фактов.
4. Впервые в истории экономической науки капитализм был исследован им не фрагментарно, а как единая система законов и категорий, что позволило ему:
• раскрыть двойственный характер труда (конкретный и абстрактный);
• вскрыть противоречия товара (между меновой и потребительной стоимостью);
• развить учение о прибавочной стоимости;
• раскрыть сущность наемного труда и капиталистической эксплуатации;
• развить теорию средней прибыли, заработной платы, ренты и процента;
• разработать теорию воспроизводства и кризисов.