Пути регулирования безработицы и занятости в РФ

       Первая  причина коренится в том, что характерной чертой советской экономики  являлась чрезмерная численность производственного персонала (в том числе вспомогательного и управленческого) предприятий.  В литературе уже давно отмечался тот факт, что на советских предприятиях, в сравнении  с аналогичными по профилю и объему производства в западных странах, было занято в два-три раза больше работников. Наличие избыточного персонала тормозило внедрение новой техники и трудосберегающих технологий,  препятствовало росту производительности  труда. С другой стороны, необходимость оплачивать излишних работников неоправданно  завышала издержки производства с вытекающим  отсюда ослаблением конкурентоспособности производимых товаров. Наличие чрезмерного количества рабочих мест означало искусственный дефицит рабочей силы, а он подрывал дисциплину труда, способствовал  широкому распространению «выводиловки» в оплате работников, подавлению у них стимула к лучшей работе.

       В основе такой ситуации лежало, во-первых, то, что экономические  ведомства  и директора советских предприятий  руководствовались укоренившимся догматом экономической теории о принципиальной  несовместимости социализма и безработицы; во-вторых, то, что излишек рабочей силы оказывался практически полезен для отбывания предприятием различных административно взваливаемых на него повинностей, не относящихся  к характеру его деятельности: участие в уборке урожая, в обеспечении сохранности продукции на базах, в строительстве объектов соцкультбыта, в уборке улиц и т.п. Наконец, - и это, наверное, главное, - излишек персонала  можно было с успехом использовать для традиционных авралов по выполнению плана в самом конце месяца, квартала или года. Короче, долгие годы существовала устойчивая и весьма массовая скрытая безработица

       Директора государственных предприятий нередко  и по сей день склонны мириться с наличием избыточного персонала. Иное дело - частные собственники, которые берут под контроль предприятия в результате их приватизации:  они стремятся иметь оптимальное количество работников, т.е. возможно меньшее. Таким образом, эта причина безработицы состоит в том, что сам факт перехода к частной собственности и рыночным принципам хозяйствования означает  выталкивание в ряды безработных значительных  масс людей, которые были безработными и раньше, но в форме не открытой, как сейчас, а скрытой. 

       Вторая  причина. Переход к рыночным критериям оценки хозяйствования предприятий обнаруживает несостоятельность многих из них, поскольку они не могут приспособиться к реальному спросу по видам продукции, ее ассортименту, качеству, цене. Такие предприятия едва ли реально приватизировать обычным способом (кому нужны акции банкротов?), их придется предварительно санировать, а затем уже целиком продавать физическим или юридическим частным лицам, согласным и способным расплатиться с долгами и осуществить  производственные инвестиции. Очевидно,  что эти новые собственники рискнут стать таковыми лишь имея полную свободу освобождения от груза ненужного персонала. А это - еще один канал, пополняющий  безработицу.

       Третья. Многие госпредприятия восприняли  либерализацию цен как возможность их бесконтрольного повышения с тем, чтобы не только покрыть свои чрезмерные издержки, но и значительно увеличить доход (прибыль и зарплату). На первых порах это широко удавалось.  Однако такое положение не может сохраняться  долго. Вскоре бесконтрольный рост цен обернулся бумерангом многократного удорожания сырья, энергоносителей, комплектующих, и в конечном счете - кризисом неплатежей по всем технологическим  цепочкам. Он поразил не только потенциальных банкротов, но и многие предприятия,  продукция которых нужна обществу, даже остро необходима, но не может быть оплачена ее потребителями. Этот кризис - еще один фактор, питающий безработицу.

       Четвертая. Рыночные реформы ведут к успеху только если сопровождаются глубокой структурной перестройкой. Такая перестройка охватывает не только микроэкономику (реструктуризацию конкретных предприятий), но и макроэкономику:  ведет к концентрации ресурсов на развитии только тех отраслей, которые  имеют реальные перспективы успеха в условиях жесткой рыночной конкуренции, и, соответственно, к свертыванию таких отраслей, продукция которых не пользуется спросом. Очевидно, что в России, для экономики которой характерны  глубокие диспропорции, прежде всего огромное разбухание группы А, служившей базой  форсированного роста ВПК, такая перестройка породит массовую  структурную безработицу.

       Пятая. Наряду с приведенными выше факторами массовой безработицы в наших условиях действуют  и репродуцирующие безработицу специфические  факторы. Имеются в виду разрывы сложившихся хозяйственных связей между бывшими союзными республиками СССР (ныне  независимыми государствами), а также между Россией и странами Восточной Европы. Эти разрывы резко ухудшили положение  предприятий и по материально-техническому  снабжению, и по сбыту продукции, что опять-таки не может не питать безработицу. Говоря о специфических для бывшего СССР факторах, нельзя обойти и известный факт наличия явно гипертрофированного ВПК. Нормализация его удельного веса в экономике служит весьма ощутимым фактором в уменьшении  общего количества рабочих мест, тем более, что решение проблем конверсии военных  предприятий оказалось на практике делом далеко не простым  и не быстрым. Поэтому неудивительно, что на сегодня безработица приняла наиболее острые формы именно в районах концентрации  военных заводов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.3 Последствия безработицы 

       Фактическая норма безработицы может быть выше и ниже ее естественной нормы. Расхождения наблюдаются в периоды подъемов производства и экономических кризисов, т.е., когда национальная экономика находится на амплитудных значениях деловой конъюнктуры. В фазе кризиса падение производства приводит к резкому увеличению количества безработных, т.е. к росту циклической безработицы. Наличие циклической безработицы говорит о том, что производственные мощности страны используются не полностью. Фактически полученный объем производства при наличии циклической безработицы оказывается ниже потенциально возможного его объема (который также называют национальным доходом полной занятости).

       Разность  между потенциально возможным объемом производства или национальным доходом полной занятости и фактически полученными  величинами производства и национального дохода при наличии циклической безработицы называют конъюнктурным разрывом.

       Обобщив фактические данные за достаточно продолжительный период, американский экономист А. Оукен выявил устойчивую связь между величиной циклической безработицы и конъюнктурным разрывом. Обнаруженная на основе этих данных закономерность названа в экономической теории законом Оукена.

       Сущность  закона Оукена: при росте циклической безработицы на 1 пункт конъюнктурный разрыв (разница между потенциально возможным и национальным доходом и его фактической величиной) увеличивается на параметр Оукена:

                           (Н_п-Н_ф)/Н_п=Р_о(Б_ф-Б_е) ,

Где Н_п - национальный доход потенциальный; Н_ф - национальный доход фактический; Р_о - параметр Оукена;  Б_ф - безработица фактическая; Б_е - безработица естественная.

       В соответствии с законом Оукена каждый процентный пункт прироста циклической безработицы связан с сокращением национального дохода страны на 2-5%.

       Существуют  разные взгляды на «плюсы» и «минусы» безработицы.  Экономисты, выступающие с позиций экономических интересов частного  предпринимательства, доказывают, что безработица есть благо для страны. Свою позицию они обосновывают тем, что безработица: 1) резерв свободной  рабочей силы, который можно задействовать в любой период для расширения производства; 2) она ограничивает агрессивность профсоюзов в их требованиях повышения заработной платы; 3) поддерживает постоянный страх потери работы, что заставляет работника повышать качество труда и не нарушать трудовой порядок.

       Опираясь  на названные мотивы, представители этой позиции считают объективно необходимым условием нормального развития рыночной  экономики наличие постоянной безработицы в пределах 2-4%.

       Представители другого направления, рассматривающие безработицу исходя из интересов большинства населения и общества в целом, доказывают, что безработица приводит к огромным материальным, социальным и моральным потерям для современного общества. С их точки зрения,  безработица означает недоиспользование экономического потенциала страны и  приводит к большим потерям. И мы это видим, рассматривая закон Оукена.

       Наличие безработицы означает снижение доходов, потребления и сбережения населения, что приводит к спаду производства, а также предложения товаров и услуг. Длительный характер некоторых типов безработицы приводит к деквалификации работников и переходу в более низкие по доходам и социальному статусу категории населения. По оценке медицинской науки безработица подрывает психологическое здоровье нации. Неизбежным следствием роста безработицы является повышение уровня преступности и социальной напряженности в стране.

       При рассмотрении типов безработицы мы видели лишь внешние,  поверхностные причины безработицы: сезонность, структурные изменения;  цикличность. При более глубоком и объективном исследовании этого явления приходится признать, что безработица заключена в самой сути рыночной экономической системы. Прежде всего следует иметь в виду, что рыночная экономика с ее целью максимизации массы и нормы прибыли всегда  стремится к снижению издержек производства, а один из ее главных элементов в развитой экономике — заработная плата работников. Поскольку возможности для ее снижения ограничены, предприниматели стремятся сократить численность работающих за счет лучшей организации труда, новой техники и увеличения производительности труда оставшихся работников.

       Наиболее  разрушительная— циклическая безработица— связана, как было показано, с циклическим характером развития экономики, т.е. с самой сутью рыночной экономики.

       Несмотря  на внутреннюю связь безработицы с рыночной системой хозяйствования, государство принимает и все более совершенствует методы борьбы по снижению безработицы и вызываемых ею потерь.

       Можно предложить развернутую классификацию  наиболее значимых, на  мой взгляд, социальных и экономических последствий безработицы, рассматриваемых с точки зрения отрицательного и положительного влияния на систему.

I. Социальные  последствия безработицы:

       Отрицательные:

       1. Обострение криминогенной ситуации.

       2. Усиление социальной напряженности.

       3. Рост количества физических и  душевных заболеваний.

       4. Увеличение социальной дифференциации.

       5. Снижение трудовой активности.

       Положительные:

       1. Повышение социальной ценности  рабочего места.

       2. Увеличение личного свободного  времени.

       3. Возрастание свободы выбора места  работы.

       4. Увеличение социальной значимости  и ценности труда.

II. Экономические  последствия безработицы:

       Отрицательные:

       1. Обесценивание последствий обучения.

       2. Сокращение производства.

       3. Затраты на помощь безработным.

       4. Утрата квалификации.

       5. Снижение жизненного уровня.

       6. Недопроизводство национального  дохода.

       7. Снижение налоговых поступлений.

       Положительные:

       1. Создание резерва рабочей силы  для структурной перестройки  экономики.

       2. Конкуренция между работниками  как стимул к развитию способностей  к

       труду.

       3. Перерыв в занятости для переобучения  и повышения уровня образования.

       4. Стимулирование роста интенсивности и производительности труда. 
 
 
 
 
 

2. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ  ЗАНЯТОСТИ И БЕЗРАБОТИЦА  НА РОССИЙСКОМ  РЫНКЕ ТРУДА 

2.1  Анализ рынка труда  отдельных городов  и в целом по  России 

         Безработных становится все больше и больше. Ежедневно на биржу труда обращается больше 5 тыс. человек. Но еще больше людей подыскивает работу самостоятельно. Рост количества безработных набирает обороты каждый день, а не волнами, как прогнозировали эксперты. Правительственные меры по переобучению и миграции отечественные рекрутеры оценивают весьма скептически.