Производительность труда Минский подшипниковый завод

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Апреля 2011 в 23:15, курсовая работа

Описание работы

Цель данной работы – рассчитать, проанализировать производительность труда ОАО «Минский подшипниковый завод» и выявить мероприятия, за счет выполнения которых предприятие могло бы повысить уровень производительность труда.

Содержание работы

Введение ………………………………………………………………………. 2
1. Экономическая сущность и методы определения производительности труда…………………………............................................................................ 4
1.1. Производительность труда – сущность значение ее повышения для предприятия……………………………………………………………………. 4
1.2. Показатели производительности труда и методы их определения……. 9
1.3. Классификация факторов повышения производительности труда на предприятии…………………………………………………………………… 12
2. Анализ динамики производительности туда на предприятии ОАО «Минский подшипниковый завод»………………………………………….. 16
2.1. Характеристика ОАО «Минский подшипниковый завод»……………. 16
2.2. Анализ динамики выработки продукции……………………………….. 19
2.3. Анализ динамики трудоемкости продукции……………………………. 26
2.4. Анализ взаимосвязи динамики производительности труда, цен и затрат на производство продукции………………………………………….. 27
3. Мероприятия по повышению производительности труда на ОАО «Минский подшипниковый завод»………………………………………….. 30
3.1. Повышение производительности труда за счет внедрения научно-технического прогресса……………………………………………………….. 30
3.2. Обоснование повышения производительности труда по фактору – повышение качества изделия………………………………………………… 32
3.3. Обоснование повышения производительности труда по фактору – изменение структуры выпускаемой продукции………………...................... 34
Заключение…………………………………………………………………….. 38
Список использованных источников………………………………………… 40

Файлы: 1 файл

курсовая Производительность труда Минский подшипниковый завод.doc

— 345.00 Кб (Скачать файл)

       Расчет  первого условного показателя среднечасовой  выработки производится по формуле 2.2.:

                                  (2.2)

        где - условный показатель среднечасовой выработки, тыс. руб.

        - валовая продукция за отчетный период, млн. руб.

        - изменение валовой продукции  в результате структурных сдвигов,  тыс. руб.

        - изменение валовой продукции  за счет кооперированных поставок, тыс. руб.

        - количество отработанного времени,  ч.

        - непроизводительные затраты  времени, ч.

      - сверхплановая экономия времени,  ч. [28, c. 133]

       

       

       Уровень интенсивности увеличился на 4 руб. по сравнению с базовым периодом.

       Второй условный показатель рассчитывается по формуле 2.3. и отличается от первого тем, что при его расчете, затраты труда некорректируются на Тэ.

                                    (2.3.)

       где - условный показатель среднечасовой выработки, тыс. руб.

        - валовая продукция за отчетный период, млн. руб.

        - изменение валовой продукции  в результате структурных сдвигов,  тыс. руб.

        - количество отработанного времени,  ч.

      - непроизводительные затраты  времени , чел.- ч. [28, c. 133]

       

     Среднечасовая выработка в отчетном периоде  по сравнению с базовым увеличилась  на  6 руб. за счет экономии времени  в связи с внедрением мероприятий  по НТП.

     Третий условный показатель рассчитывается по формуле 2.4.  и отличается от второго тем, что знаменатель не корректируется на непроизводительные затраты времени:

                                 . (2.4)

       где - условный показатель среднечасовой выработки, млн. руб.

        - валовая продукция за отчетный период, млн. руб.

        - изменение валовой продукции  в результате структурных сдвигов, млн. руб.

      - количество отработанного времени,  ч. [28, c. 133]

     

      Разность  между третьим и вторым условным показателем показывает, непроизводительные затраты времени отрицательно  повлияли на изменении среднечасовой  выработки.

      Сравнивая третий условный показатель с фактическим  в отчетном периоде, узнаем, как изменилась среднечасовая выработка за счет структурных сдвигов производства продукции:

     Таким образом, все факторы, за исключением  третьего, оказали положительное  влияние на рост производительности труда рабочих предприятия.

       Большую роль в изучении влияния факторов на уровень среднечасовой выработки играют приёмы корреляционно-регрессионного анализа. В многофакторную корреляционную модель среднечасовой выработки можно включить следующие факторы: фондовооружённость или энерговооружённость труда; средний тарифный разряд рабочих; средний срок службы оборудования; доля прогрессивного оборудования в общей его стоимости и т.д. Коэффициенты уравнения множественной регрессии – покажут, на сколько рублей изменятся среднечасовая выработка при изменении каждого факторного показателя на единицу в абсолютном выражении.           Для того, чтобы узнать,  как за счет этих факторов изменилась среднегодовая выработка рабочих, необходимо полученные приросты среднечасовой выработки умножить на фактическое количество отработанных человеко – часов одним рабочим в отчетном периоде (См. формулу 2.5.):

                                  (2.5.)

     Для определения влияния их на среднегодовую  выработку нужно полученные приросты среднегодовой выработки рабочих умножить на фактический удельный вес рабочих в общей численности производственно – промышленного персонала в отчетном периоде (см. формулу 2.6.):

                                  (2.6.)

     Чтобы рассчитать  влияние этих факторов на изменение объема выпуска продукции, следует прирост среднегодовой выработки работника умножить на фактическую среднесписочную численность промышленно-производственного персонала (см. формулу 2.7.) [28, c. 135]:

                                   (2.7.)

     Результаты  факторного анализа приведены в таблице 2.3.:

      Таблица 2.3. -   Результаты факторного анализа

Фактор DЧВ, руб. DГВ`, тыс. руб. DГВ тыс. руб. DВП, тыс. руб.
1 2 3 4 5
1. Численность  персонала _ - - -66
2. Среднегодовая  выработка 1 работника - - - +13168
ИТОГО - - - +13102
2.1. Удельный  вес рабочих _ - +1,2 571
2.2. Кол-во  отработанных дней 1 рабочим за  год - - - -
2.3. Продолжительность  рабочего дня - - - -
2.4. Изменение  среднечасовой выработки рабочих _ +5,76 5,5 +2637
ИТОГО - +5,76 +6,7 +3208
2.4.1. Организация производства (интенсивность труда) +4 +2,9 +2,8 +1333
2.4.2. Повышение  технического уровня производства +6 +4,3 +4,1 +1952
2.4.3. Непроизводительные  затраты труда -2 -1,44 -1,4 -667
2.4.4. Структура  производства +2 +1,44 +1,4 +667
ИТОГО 10 7,2 6,9 +3285

 Примечание. Литературный источник: собственная  разработка. 

      Из  таблицы 2.3. видно, что удельный вес рабочих, интенсивность труда, повышение технического уровня производства, структурные сдвиги оказали положительное влияние на изменение показателей производительности труда. Непроизводительные затраты оказали отрицательное влияние на изменение показателей производительности труда. 
 
 

2.3. Анализ динамики трудоемкости продукции

      Трудоемкость  – затраты рабочего времени на единицу продукции.

Снижение  трудоемкости важнейший фактор производительности труда.

      Анализ  динамики и выполнения плана по уровню трудоемкости продукции ОАО «МПЗ»  представлен в таблице 2.4.

      Таблица 2.4. - Анализ динамики и выполнения плана по уровню трудоемкости продукции ОАО «МПЗ»

 
Показатель
 
2007 год
2008 год Темп  роста 2008 год к 2007 году, %
план факт план факт факт к плану
1 2 3 4 5 6 7
Выпуск  продукции, млн. руб. 4280 3550 3789 83 89 107
Отработано  всеми рабочими человеко - часов 276 320 276 320 276 320 100 100 100
Удельная  трудо-емкость, чел.-ч., руб. 64,56 77,84 72,93 121 113 93
Среднечасовая выработка, руб. 73 74 81 118 111 109

 Примечание. Литературный источник: собственная  разработка. 

      Из  таблицы 2.4 видно, что плановое задание по снижению трудоемкости к прошлому году ставило: 77,84/64,56 х 100 - 100 = +21%.

      Фактическое снижение трудоемкости к уровню прошлого года: 72,93/64,56 х 100 – 100 = +12,96%. 

      Анализ  удельной трудоемкости по видам продукции  ОАО «МПЗ» представлен в таблице 2.5.

      Таблица 2.5. - Анализ удельной трудоемкости по видам продукции ОАО «МПЗ»

 
 
 
Вид продукции
Объем производства, руб. Удельная  трудоемкость, ч. Затраты труда на выпуск продукции, ч.
 
2007

год

 
2008

год

 
2007

год

 
2008

год

 
2007

год

По базовому уровню на фактический выпуск  
2008

год

1 2 3 4 5 6 7 8
1. Шариковые 5760 5040 14,5 14,0 83520 73080 70560
2. С  игольча-тыми и цилин-дрическими  роликами  
5600
 
5544
 
16,0
 
15,0
 
89600
 
88704
 
83160
3. Роликовые  сферические, включая однорядные  
 
2743
 
 
3168
 
 
20,0
 
 
18,0
 
 
54860
 
 
63360
 
 
57024
4. Роликовые  конические 1920 2688 27,0 22,2 51860 72576 59526
Итого: 16023 16440 17,46 16,44 279840 297720 270270

Информация о работе Производительность труда Минский подшипниковый завод