Процентная политика банка России

 

<1> Проведение операций приостановлено  с 10.02.2011.

<2> Процентная ставка установлена  с 29.08.2011 в размере 7,00% годовых.

<3> Процентная ставка установлена  с 1.11.2011.

<4> Проведение операций приостановлено  с 10.02.2011, возобновляется с 1.11.2011.

 

Дальнейшему снижению стоимости кредитных ресурсов для нефинансовых организаций и физических лиц способствовали постепенное улучшение ситуации в реальном секторе экономики в 2011 году, а также пролонгированный эффект реализованного смягчения денежно-кредитной политики. По рублевым кредитам нефинансовым организациям на срок до 1 года средневзвешенная процентная ставка снизилась в августе 2011 года по сравнению с августом 2010 года на 2,1 процентного пункта, до 7,9% годовых. Это минимальное значение указанной ставки за всю историю наблюдений. По рублевым кредитам нефинансовым организациям на срок свыше 1 года средневзвешенная процентная ставка снизилась с 11,9% годовых в августе 2010 года до 10,3% годовых в августе 2011 года. По рублевым кредитам физическим лицам на срок до 1 года за аналогичный период средневзвешенная процентная ставка уменьшилась с 27,1 до 22,9% годовых, на срок свыше 1 года – с 17,9 до 17,1% годовых соответственно. На рисунке 4 изображена динамика номинальных процентных ставок по кредитам нефинансовым организациям в рублях с I. 2009 года по VIII 2011 года.

Рисунок 4 – Номинальные процентные ставки по кредитам нефинансовым организациям в рублях, (% годовых)

 

В 2011 году неценовые условия банковского кредитования для нефинансовых организаций смягчались в меньшей степени, чем в 2010 году. Банки по-прежнему придерживались достаточно жестких требований к финансовому положению этой категории заемщиков. Для крупных заемщиков эти требования даже повышались. В сегменте кредитования населения банки продолжали смягчать требования к финансовому положению заемщика и обеспечению по кредиту, увеличивать максимальный срок и объем кредита.

 

 

3 Проблемы и перспективы процентной политики ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА рф

 

3.1 Проблемы процентной политики Банка России

Апрель 2010 года можно считать завершением кризиса, о чем свидетельствовалит показатели финансового рынка, разработанные МВФ для оценки целесообразности сворачивания антикризисных мер. В частности, индикатор неопределенности на межбанковском рынке (спрэд между объявленными ставками по привлечению и размещению межбанковских кредитов), стоимость кредитных дефолтных свопов и другие показатели вернулись на докризисный уровень или даже опустились ниже его. И тогда власти приступили к сворачиванию мер антикризисной поддержки [21, с.8].

В актуальные задачи стратегии завершения антикризисных мер, связанных с деятельностью Банка России, входили [20, с.19]:

— снижение риска инфляционного давления в конце 2010 – начале 2011 года;

— предотвращение неадекватного ценообразования на финансовые активы вследствие избыточной ликвидности в банковском секторе;

— избежание гиперреакции валютного курса рубля;

— и, наконец, устранение риска безответственного поведения участников рынка.

Всякий регулятор призван стабилизировать рыночную среду. Если он тратит усилия на разъяснение своей политики, на снижение неопределенности будущего – рынок воздает ему сторицей: и стабилизация оказывается успешной, и участники рынка испытывают доверие к регулятору. Однако, похоже, что Банк России является исключением. В то время как ФРС США публично расписала, что и как она будет делать, сворачивая антикризисные меры, Банк России предпочитает хранить молчание. Конечно, регулятор не может быть уверен в своих дальнейших действиях, когда его политика во многом зависит от внешних рынков. Тем не менее, центральными банками наработан арсенал формирования рыночных ожиданий в условиях неопределенности собственных действий: «веерные» диаграммы, сценарные расчеты, публикация консенсус-прогнозов и пр. Банк России остается в стороне от новейших средств взаимодействия с целевой аудиторией, по-прежнему полагая, что лучшей политикой является политика молчания. В результате экспертному и банковскому сообществу самому приходится делать за денежные власти работу: разрабатывать и предлагать варианты сворачивания антикризисных мер. По крайней мере, тогда появляется повод для диалога, а за ним и возможность избежать нелепых действий, вредящих рынку [21, с.8].

В течение кризиса 2008–2009 годов процентная политика Банка России пережила несколько фаз развития. Осенью 2008 года регулятор произвел экстренное снижение процентных ставок по инструментам рефинансирования для повышения ликвидности в банковском секторе и расширения доступности операций рефинансирования для банков. В ноябре 2008 – феврале 2009 года ему пришлось пойти на временное повышение процентных ставок для противодействия оттоку капитала и атаки на курс рубля. С апреля 2009 года по настоящее время Банк России осуществляет снижение процентных ставок для стимулирования кредитной активности и экономического роста [20, с.19].

В свете завершения антикризисных мер процентная политика Банка России сталкивается с рядом среднесрочных задач. К ним относятся [27 ,с.25]:

— поддержание текущего экономического восстановления;

— плановое снижение инфляции до 5–6%;

— поддержание приемлемой волатильности эффективного курса рубля; снижение процентных ставок по кредитам.

В то же время Банку России при принятии решений о процентных ставках необходимо обращать внимание на несколько рисков. В конце 2010-го и в 2011 году возникла угроза роста инфляции из-за возобновления положительного сальдо текущего счета и роста расходов федерального бюджета, которые традиционно возрастают к концу года. Кроме того, реализуя политику низких ставок, Банк России должен учитывать возможность формирования финансовых «пузырей» и накопления избыточной ликвидности в банковском секторе [12 ,с.19].

В середине 2010 года денежный рынок достиг «дна» процентных ставок. Для Банка России это было сигналом к необходимости пересмотра процентной политики. Однако в целом процентная политика не была предопределена до конца 2011 года по ряду причин. Во-первых, Банк России не придерживался формальных правил денежно-кредитной политики, которые предпочитают некоторые центральные банки за рубежом. Во-вторых, процентная политика во многом ориентируется на курсовую политику. Ставка рефинансирования обладает чувствительностью как к процентным ставкам ведущих иностранных центральных банков, так и к курсу рубля. В результате процентная политика дрейфует вслед за ценами на беспоставочные валютные форварды. По всей видимости, регулятор предпочтет инерционное поведение. По всей видимости, нам предстоит увидеть еще пару снижений ставки на 0,25% в месяц, и на этом эпопея смягчения процентной политики завершится. Цена инерционного поведения будет состоять в укрепляющемся рубле и слабом экономическом восстановлении [20 ,с.19].

Было много разговоров о том, что ставка рефинансирования не может быть адекватно снижена в связи с угрозой инфляции во второй половине 2011 года. Однако нужно иметь в виду, риск инфляции проистекает не из-за снижения процентных ставок Центрального банка, а из-за возможного быстрого восстановления мирового спроса на сырьевые товары. Это, в свою очередь, привело к существенному притоку денег в российскую экономику и росту совокупного внутреннего спроса, а также увеличению цен в «неторгуемых» секторах с наименьшим уровнем конкуренции. Низкие процентные ставки выступают не главным фактором инфляции [8 ,с.79].

В результате реализации сценария инфляционного давления Банку России не оставалось иного выхода, как ужесточать денежно-кредитную политику. В то же время следует отметить, что переход к рестриктивной политике стал возможен только после выхода экономики на устойчивые темпы роста. В ходе абсорбации ликвидности денежные власти могут руководствоваться рядом соображений. Не имеет смысла поднимать процентные ставки в условиях избыточной ликвидности, поскольку это окажет минимальное влияние на рынок. Ужесточению процентной политики предшествовало изъятие избыточной ликвидности, которое осуществлялось за счет обязательных резервов и операций на открытом рынке (депозитных аукционов). Таким образом, ставка рефинансирования оказалась одним из последних инструментов, задействованных для снижения инфляционного давления [20 ,с.19].

Другой немаловажный фактор, который необходимо принимать во внимание, - неравномерность расходов федерального бюджета в течение года. Процентная политика будет эффективной в борьбе с инфляцией, если она проводится в координации с налогово-бюджетной политикой. В частности, размещение временно свободных средств бюджета на банковских депозитах должно учитывать фазы ужесточения и смягчения денежно-кредитной политики. Кроме того, стерилизация денежной массы средствами денежно-кредитной политики не способна удержать низкую инфляцию без сокращения бюджетных расходов в реальном выражении. В случае продолжающегося дефицита единственным неинфляционным источником финансирования бюджетных расходов могут стать государственные заимствования на внутреннем рынке, а не использование средств резервного фонда или внешние государственные заимствования [21 ,с.8].

В ходе кризиса Банк России значительное внимание уделил повышению эффективности системы рефинансирования и операциям пополнения банковской ликвидности в целом. В 2008 году были снижены дисконты по операциям прямого РЕПО с ОФЗ и ОБР, а также произошло повышение объемов операций прямого РЕПО. Кроме того, регулятор пошел на снижение минимального уровня кредитного рейтинга облигаций, принимаемых в ломбардный список. Банк России включил в список приемлемого обеспечения акции и биржевые облигации, а также ценные бумаги, выпущенные эмитентами, входящими в перечень системообразующих предприятий, утвержденный правительством РФ [20, с.19].

По завершении кризиса возникает вопрос о сокращении кредитных рисков Банка России и пересмотре ломбардного списка исходя из критериев приемлемого обеспечения, действовавших в условиях нормальной работы рынка. Обсуждалось несколько вариантов: одномоментное изменение списка, его пересмотр при достижении «дна» ставок и другие подходы. В целом вряд ли можно назвать действенные причины, по которым Банку России не следует пересмотреть ломбардный список в пользу консервативных инструментов. Однозначно из него могут быть исключены обыкновенные и привилегированные акции корпораций как наиболее рискованные инструменты, не характерные для залоговых операций центральных банков. В то же время, чтобы не вызвать дестабилизацию рынка и сбои в управлении ликвидностью банков, облигации эмитентов из перечня системообразующих организаций правительства РФ могут сохраниться в ломбардном списке вплоть до их погашения. После погашения текущих выпусков новые облигации тех же эмитентов в ломбардный список могут быть включены, только если они удовлетворяют критериям, применяемым к бумагам остальных эмитентов [27 ,с.25].

В период кризиса Банк России значительно удлинил сроки кредитования и операций прямого РЕПО. Это было вызвано необходимостью предоставления ликвидности банкам по широкому каналу. По мере нормализации ситуации с ликвидностью срочность операций пополнения ликвидности должна вернуться в обычные рамки. Фактически рынок самостоятельно способствовал завершению среднесрочных операций Банка России. Спрос на длинные операции РЕПО на срок от полугода и выше никогда не был значительным, а с восстановлением ликвидности банков и вовсе сошел на нет. Кроме того, параллельное сохранение краткосрочных и среднесрочных операций предоставления ликвидности вносит конфликт в управление конъюнктурой денежного рынка. При пополнении ликвидности посредством среднесрочных операций краткосрочные ставки выходят из-под контроля, а спрос на краткосрочные инструменты Банка России падает. Наконец, необходимо иметь в виду, что задача любого центрального банка состоит в управлении ценой заемных денег на краткосрочном рынке. Вмешательство на более длинных сегментах рынка чревато как дополнительными рыночными рисками, так и потерей гибкости процентной политики и политики управления ликвидностью [22 ,с.63].

Таким образом, можно заключить, что в течение кризиса 2008–2009 годов процентная политика Банка России пережила несколько фаз развития. В свете завершения антикризисных мер процентная политика Банка России сталкивается с рядом среднесрочных задач: поддержание текущего экономического восстановления; плановое снижение инфляции до 5–6%; поддержание приемлемой волатильности эффективного курса рубля; снижение процентных ставок по кредитам.

 

 

3.2 Перспективы процентной политики  Банка России

Перспективы процентной политики Банка России отражены в Проекте «Процентная политика Банка России на среднесрочную перспективу» (2012-2014 гг.).

В качестве плюса Проекта, С.Андрюшин и В.Геращенко отмечают, что Банк России уже не планирует «завершать создание условий для применения режима инфляционного таргетирования», а лишь ставит цель – обеспечить контроль над инфляцией. Отказ от имитации инфляционного таргетирования представляется обоснованным [21, с.8].

Одновременно следует отметить, что Банк России не объявляет, какой режим денежно-кредитной политики (далее ДКП) он намерен реализовывать.

Это увеличит недоверие к действиям Центрального Банка, несмотря на обнародованное стремление Банка России «обеспечивать доверие» к проводимой ДКП и «расширять практику разъяснения широкой общественности причин и ожидаемых последствий принимаемых решений».

Оценивая спрос на деньги в предстоящий период, Банк России исходит из предпосылки, что замедлится рост трансакционного спроса и увеличится спрос на рубль как средство сбережения, и планирует нарастить М2 в 2012 г. на 11 – 23% (не менее широкий разброс значений денежной базы в узком определении – 7 – 19%) [22 ,с.63].

Такие количественные значения свидетельствуют о том, что:

а) темп прироста базового денежного агрегата не определен. Банк России заранее устанавливает слишком большой допустимый интервал числовых значений. Это может быть обусловлено либо тем, что Центральный банк не в состоянии достаточно точно прогнозировать спрос на деньги, либо тем, что Банк России готовится увеличивать предложение денег, ориентируясь не на спрос на деньги, а на потребности финансирования бюджетных расходов;

б) установленные количественные параметры темпа прироста М2 значительно превышают прогнозируемые темпы экономического роста на следующий год. Тем самым Банк России будет формировать «инфляционный навес» над экономикой, увеличивая инфляционные ожидания хозяйствующих субъектов, образуемые монетарными факторами. Эксперты уже сейчас отмечают ускорение темпов роста цен на непродовольственные товары, обусловленное монетарными факторами. Поэтому неопределенность масштабов денежной эмиссии противоречит вышеобозначенной Банком России как приоритетной цели контроля над инфляцией.