Проблемы и перспективы экономической интеграции на территории СНГ

На этой объективной основе имеется возможность сформировать российские ниши в мировом общежитии как фундамент бесконфликтного и взаимовыгодного сосуществования с более сильными в экономическом отношении партнерами. Подключение к этим нишам стран СНГ пока проблематично.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.3 Согласование интересов  в СНГ.

Со временем наблюдается нарастание расхождения  интересов стран СНГ под воздействием: а) различий в реформах (инструментарии экономических политик); б) различий в обеспеченности топливно-сырьевыми  ресурсами и в возможностях их приобретения; в) различий в условиях доступа своих товаров на рынки других стран СНГ; г) низкой ликвидности большинства национальных валют на рынке СНГ; д) свертывания взаимного товарооборота под влиянием спросовых ограничений и барьеров фискального характера⁴.

Отсюда  и фактические различия между  юридическим (международно-правовым) и  экономическим равноправием партнеров. Экономическое равноправие - это  сбалансированность отношений, интересов, сближенная ликвидность национальных валют.

Проблема  сохранения СНГ как международного сообщества 12 стран на сегодня и  ближайшую перспективу - это прежде всего политическая проблема. И решаться она может в первую очередь  политическими средствами, т.е. на государственном  и межгосударственном уровне посредством действий, которые принято называть политической волей, и по мере возможности - в опоре на предпринимательскую среду.

Геополитические интересы России в СНГ: сохранение постсоюзного пространства как зоны интересов  России, реализуемых путем обеспечения национальной безопасности метрополии, сферы притяжения и активного использования российско-культурной диаспоры. В свою очередь, для других стран СНГ эти интересы определяются, хотя и в разной степени, военной безопасностью и балансом политической независимости, общностью культурно-исторических ценностей, особенно связанных с новейшей историей.

Геоэкономические  интересы России, как, впрочем, большинства  других стран - участниц СНГ в использовании  экономического пространства бывшего  СССР, основаны на потенциально обширном рынке, установившихся за долгие годы технических и потребительских стандартах, сложившейся технической инфраструктуре (транспорт - единая ширина железнодорожной колеи, типы транспортных средств; ЛЭП единых параметров и т.п.).

Вряд  ли можно ожидать в предстоящие 15 лет особо заметного роста  участия стран СНГ (за исключением  России) в международном разделении труда. Однако влияние на этот процесс  будет очевидным через активное воздействие на остальной мир, прежде всего Западную и Центральную Европу, Юго-Восточную Азию и арабские страны емкостью своего товарного и инвестиционного рынка при условии соответствующего роста платежеспособного спроса, так как тогда появится возможность ставить условия остальному миру с позиций потребителя товаров, услуг и капиталов.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.4 Трансформация разделения  труда в СНГ.

Что же тормозит интеграцию: недоговоренность по инструментам или незаинтересованность в развитии взаимных связей? Партнерский  характер отношений в принципе может определяться: а) масштабами взаимных связей; б) важностью для экономики получаемого от партнера продукта (услуги); в) эффектом от масштаба применения полученного товара (услуги, изобретения) в более крупной и развитой стране; г) стабильностью рынка партнера и его стабильной платежеспособностью; д) геополитическими соображениями⁵.

Поскольку уже существуют органы согласования вопросов политического и экономического сотрудничества на многосторонней основе, возрождение единого экономического пространства на рыночной основе можно рассматривать как управляемый процесс, в том числе и ведущий к ликвидации спросовых ограничений на продукцию, услуги и другие элементы производственных отношений в масштабах такого пространства независимо от страны происхождения товара. Этим определяется и постепенный рост ликвидности национальных валют, и выбор из их состава резервной валюты.

Долговременные  интересы во многих случаях диктуют  целесообразность "доращивания" партнера до своего уровня: а) если это - отраслевая или технологическая межотраслевая проблема - путем создания транснациональной корпорации или международной финансово-промышленной группы с поощрениями (льготами) со стороны государства; б) если это проблема межгосударственного уровня - путем инициирования через Исполком СНГ или двусторонние межправительственные комиссии выделения правительствами заинтересованных стран под ее решение в рамках проекта соответствующих бюджетных или кредитных средств на основе межправительственных соглашений.

Противоречия России с другими странами СНГ, возникшие при реализации соглашения о зоне свободной торговли (ЗСТ) в отношении того, где собирать НДС, как показала практика, не являются "вечными", их объективность - тактического, а не стратегического свойства, т.к. в нашей стране с налоговой службы перенесена на таможенную значительная часть фискальных функций по наполнению российского федерального бюджета. При законодательном изменении структуры формирования бюджета эти противоречия постепенно сойдут на нет.

В то же время ждут своего часа давно назревшие перемены в налоговой системе России. Нельзя не согласиться с активно отстаиваемой академиком Дмитрием Львовым позицией, что в нашей стране основой наполнения федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ на ближайшие 15-20 лет должны стать не налоги с результатов производства и распределения денежных доходов среди населения, а рентные платежи за пользование землей, транспортными сообщениями, недрами, водными и другими возобновляемыми ресурсами.

Если  возможности организации многостороннего сотрудничества через систему обустройства ЗСТ, Таможенного и Платежного союзов на сегодняшний день еще не достаточно вызрели, необходимо искать обходные пути, которые в конечном итоге со временем выводили бы на последующее использование этих механизмов взаимодействия. Одним из таких путей является разработка и реализация совместных проектов развития реального сектора экономики стран, нацеленных на повышение в заинтересованных странах занятости населения, обеспечение его продовольствием и предметами первой необходимости, повышение бытового комфорта основной массы населения до нижнего уровня европейского стандарта. Это касается прежде всего проектов в области транспортного строительства, развития средств связи, коммунальных проектов, выстраивания международных технологических цепочек в продовольственном, топливно-энергетическом и других комплексах. Здесь могут быть учтены уже имеющиеся предложения стран. Средства государственной поддержки заинтересованных стран могли бы стать ядром специализированных фондов, к участию в которых привлекались бы национальные предпринимательские структуры и международные финансовые организации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 

Только  укрепив интеграционные процессы, можно  в полной мере задействовать экономический потенциал Содружества в национальных интересах его участников, преодолеть нынешнее отставание от постиндустриальных государств Запада и Востока, активно использовать процессы интернационализации и глобализации, успешно защищать суверенитет и дружбу наших народов в стремительно теряющем стабильность мире.

Страны  СНГ обладают колоссальными преимуществами перед другими странами мирового сообщества. Однако, чтобы ими воспользоваться, нужно решить раз и навсегда: либо им нужно идти вместе (предпочтительный вариант), решая все проблемы сообща, либо стоит забыть обо всём, что в течение долгого времени связывало их, и продолжить развитие по отдельности, не тормозя и не дёргая развитие друг друга.

     В своем развитии СНГ уже преодолело примитивный сценарий «или интеграция, или дезинтеграция». Процессы, происходящие в Содружестве, имеют более сложный характер. Отношения на постсоветском пространстве становятся полноценными международными отношениями. Это свидетельствует о том, что оно оформляется в международный регион. СНГ при этом является фактором изначального структурирования пространства, и эта его роль пока еще не сыграна до конца. Несмотря на неравномерность экономического развития, страны Содружество смогло сформировать институты и механизмы межгосударственного взаимодействия, создать основы рыночного хозяйства, преодолеть негативные тенденции 90-х годов.

     До  сих пор определение «страны  СНГ» подразумевало достаточный  набор общих политических и экономических характеристик и общих проблем, позволяющих говорить об этих странах как о более или менее однородной группе. На самом деле это не так. Несмотря на общее советское наследие, медленные темпы рыночных реформ, наблюдаемые антидемократические тенденции и угрозу оказаться на периферии европейских и мировых интеграционных процессов, страны отличаются друг от друга.

     Несомненно, Россия имеет наиболее высокие шансы  преодолеть кризисные явления 90-х годов и стать важнейшим интегрирующим фактором на постсоветском пространстве.

     С другой стороны, в будущем расхождение  траекторий развития отдельных стран (Грузии, Украины, Молдовы, Азербайджана) представляется неизбежным. Оно будет происходить как в результате разных темпов и направлений реформ экономики и государства, так и под влиянием внешних факторов.

     К сожалению, СНГ, как многосторонняя организация и система коллективных договоров, оказалась по многим направлениям неэффективной структурой. Серьезным просчетом в деятельности СНГ прошедших лет можно считать чрезмерное увлечение интеграцией на межгосударственном и межотраслевом уровнях без должного внимания развитию объединительных связей на микроуровне. Предпринимательские и банковские структуры, являющиеся в рыночных условиях главными экономическими операторами, слабо вовлечены в интеграционную деятельность. Не созданы экономические и правовые условия, которые обеспечили бы их заинтересованность в работе на рынках друг друга. Не отработан механизм государственной поддержки такой деятельности, включая предоставление льготных кредитов и транспортных тарифов, скидки в налогообложении. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы. 
 
 

1. Абрамов В.Л. Мировая экономика: Учебное пособие. - 2-е изд. - М.:Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005. - 320 с
2. Андрианов В. Актуальные проблемы и перспективы торгово-экономического сотрудничества России со странами СНГ // Общество и экономика. - 2003. - N 4.
3. Арцишевский Л. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и решения / Л.Арцишевский, Н.Промский // Экономист. - 2001. - N 9.
4. Бляхман Л. Россия и Содружество Независимых Государств: уроки первого десятилетия // Рос. экон. журн. - 2001. - N 8.
5. Гольц. А. Миротворческие операции - средство реализации национальных интересов России. // в сб. «Россия: новые параметры безопасности», Carnegie Endowment for International Peace, М., 1995.
6. Гринберг Р. Десятилетие эволюции и перспективы структури-рования постсоветского экономического пространства / Р.Гринберг, Л.Вардомский // Российский экономический журнал - 2001. - N 8.
7. Дипломатический Вестник. 1992. № 1.
8. Договор между Российской Федерацией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях. // Бюллетень развития интеграции. 1996. № 1.
9. Доклады ПЦ «Мемориал» «О положении национальных меньшинств в Республике Молдова», «Массовые и наиболее серьезные нарушения прав человека и положение в зоне вооруженного конфликта в г. Бендеры», М., 1992.
10. Домбровски М. Будущие вызовы для стран СНГ. /Доклад для представления на Международной конференции «Социально-экономическая трансформация в странах СНГ: достижения и проблемы»// http://www.iet.ru/news.php?category-id=1010&news-id=2031.
11. .Елецкий Н.Д.  Экономический вестник . 2007.  Т. 5. № 3. С. 89-100. 
12. Жуков, Т.И. Капаева и др.; Под ред. проф. Е.Ф. Жукова – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008
13. Касымова Н.А. НАФТА: предпосылки создания и тенденции развития//США-Канада: экономика, политика, культура. 2001. №9
14. Кудров В.М. Мировая экономика - М.: БЕК, 2007.
15. Мосей Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике // Экономист, 2006, № 9.
16. Паньков В.А. Общеевропейское экономическое пространство: возможности и перспективы // Мировая экономика и международные отношения, 2007, № 3.
17. Подколзина И. Единая Европа: Эксперимент в реальном времени// Мировая экономика и международные отношения, 2000, №8, с.23-27.
18. Семенов К.А. Международные экономические отношения: учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 544 с.
19. Харламова В.Н. Международная экономическая интеграция. Учебное пособие. М., Анкил, 2007
20. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика.- М.: Экономика, 2006