Проблемы и перспективы экономической интеграции на территории СНГ

Наконец, представляется несовершенным существующий ныне механизм разрешения экономических споров между хозяйствующими субъектами разных государств   Содружества,   когда   такой   спор   разрешает   в  силу соответствующих      межгосударственных     соглашений     арбитражный (хозяйственный)   суд   государства   Содружества,   обычно  по  месту нахождения  стороныответчика.  Проблемы  здесь  состоят прежде всего в том,  что  суд  при разрешении спора руководствуется законодательством (весьма  обширным)  именно  своего  государства,  труднодоступным  или вообще  недоступным  для истца, дислоцирующегося в другом государстве. Это   приводит   к   осознанию   предпринимателями   и  хозяйственными руководителями   того   обстоятельства,   что,   заключая   договор  с иностранным партнером, они и при нарушении договора контрагентом могут оказаться   фактически  в  неравноправном  положении  без  необходимой судебной  защиты  своих  прав.  Это  иногда влечет отказ от заключения сделок с иностранными партнерами даже при очевидной их выгодности, чем в   немалой   степени   объясняются  разрывы  хозяйственных  связей  в Содружестве.  Ясно, что здесь нужен судебный орган, не "принадлежащий" к   государству  одной  из  спорящих  сторон  и  не  использующий  при разрешении  спора  национальное  законодательство  одной  из  спорящих сторон.

Обозначенные выше проблемы могут быть, по-видимому, решены единственным способом - созданием на базе Экономического суда СНГ (соответствующим решением глав государств) суда с надгосударственными полномочиями. Этот суд мог бы рассматривать дела по определенным категориям. Для этого целесообразно образовать в нем следующие коллегии:

а) по разрешению межгосударственных экономических  споров (здесь сохраняется и даже расширяется юрисдикция Экономического суда СНГ за счет передачи споров с  участием органов, институтов Содружества, крупных административно-территориальных единиц государств СНГ и т. д.);

б) по разрешению межгосударственных споров (территориальных, "организационных" и т. п.);

в) по рассмотрению дел о соответствии конституций  и законов государств - участников Содружества межгосударственным соглашениям и иным актам СНГ;

г) по делам  о соблюдении прав человека в Содружестве;

д) по разрешению трудовых споров между органами, институтами  Содружества и работниками этих органов, институтов, обладающими иммунитетом от национальной юрисдикции;

е) по разрешению экономических споров между хозяйствующими субъектами разных государств в Содружестве (отличающихся несколькими признаками, например: крупных; между предприятиями  разных государств, но одного транснационального объединения; прямо вытекающих из межгосударственного соглашения и т. д.).

Суд Содружества  изначально мог бы быть наделен правом работать также в режиме третейского  судопроизводства. Необходимо будет  создать

- в форме,  например, Регламентов - различные  процедуры рассмотрения дел разных категорий (точнее, процессуально-правовые базы деятельности разных коллегий Суда). Желательно предусмотреть возможность привлечения к процессу рассмотрения дел органов, институтов Содружества. Есть смысл в создании в этом Суде кассационной и надзорной инстанций - в виде Президиума и Пленума, в работе которых принимали бы участие руководители всех ветвей судебной власти государств Содружества - Конституционных, Высших арбитражных (хозяйственных) и Верховных судов. Важно осознать, что необходимая динамика в процессе интеграции государств Содружества без подобного судебного органа попросту невозможна. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава II. РОЛЬ РОССИИ В СНГ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СНГ. 

Государственно-политическая ликвидация СССР, инициированная лидерами России, Украины и Белоруссии в конце 1991 г., вызвала процессы экономического размежевания, а затем - попытки экономической консолидации отдельных стран на основе государственной самостоятельности их народнохозяйственных структур.

Эти явления, наблюдаемые в течение 10 лет, показывают, что преобразование интеграционного процесса в рамках народнохозяйственного комплекса в едином супер-государстве в аналогичный процесс, но уже на межгосударственной основе, сопряжено с огромными трудностями.

Трудности определяются рядом причин, основными  из которых следует считать следующие.

1. Различия  в степени развитости, а следовательно,  и в возможностях самостоятельного  существования экономики отдельных  стран. За советский период  было сделано очень много для индустриализации так называемых национальных окраин России, но этот процесс шел неравномерно и, с точки зрения комплексности хозяйства, далеко не был завершен во многих республиках. Таким образом, в экономическом отношении большинство союзных республик к государственному размежеванию готово не было.

2. Скоротечность  и во многом стихийность процессов  размежевания. При наличии политических  заявлений о стремлении к сохранению  экономического сотрудничества  между бывшими союзными республиками  никакого проработанного плана по данному вопросу не имелось, и контуры взаимодействия в новых условиях вырабатывались, с одной стороны, под влиянием неожиданно складывавшихся обстоятельств (рублевая зона, наследование внешней задолженности СНГ и т.п.), с другой стороны - путем недостаточно осмысленного воспроизведения документов Европейского союза, прошедшего за длительный период несколько этапов трансформации, имевшего первоначального донора - США и сложившегося, при всех особенностях послевоенной Европы, на основе более однородных хозяйственных структур и делового менталитета своих членов.

3. Разнонаправленность  политических и хозяйственных  интересов руководящих элит этих  стран СНГ в первоначальный  пореформенный период. В эти годы  весьма характерным было стремление, прежде всего России, к самоизоляции от других постсоветских стран из-за опасения стать экономическим донором для них, переориентации связей на так называемое дальнее зарубежье, в том числе и как на источник инвестиций. Этому примеру в различных формах и с разной степенью интенсивности последовали многие другие страны, нуждающиеся гораздо более, чем Россия, в реструктуризации и достройке структур своих народнохозяйственных комплексов. При этом они охотно опирались на кредиты Всемирного банка, МВФ и других международных и национальных западных финансово-банковских структур.

4. Разнонаправленность  интересов, в свою очередь,  привела к заметным различиям  и противоречиям при подготовке  и реализации основополагающих  документов Содружества. За 10-летний  период международными коллективами в органах СНГ было разработано множество интересных в методологическом и методическом отношении документов, регулирующих торгово-политическое и валютно-финансовое сотрудничество, однако попытки их внедрения в жизнь привели к возникновению в рамках СНГ субрегиональных группировок со своими правилами взаимодействия, характеризующими специфику их интересов как внутри Содружества, так и по отношению к остальному миру.

5. Специфика  национально-государственных интересов  прежде всего находит соответствующее выражение в экономической политике каждой из стран СНГ, определяет ту или иную модель функционирования народного хозяйства и направленные на реализацию этой задачи хозяйственные реформы. Сегодня мы обнаруживаем широкую палитру таких моделей - в зависимости от целей национального развития, имеющихся ресурсов и представлений руководящей элиты о средствах достижения поставленных целей и порядке использования ресурсов. При этом, например, понимание задач и методов формирования социально-ориентированной экономики, путей реализации ее целей имеет диапазон от ярко выраженных либерально-рыночных (Россия) до директивно-централизованных (Туркмения) проявлений. И пока что в конкретных условиях отдельных стран на практике не доказаны абсолютные преимущества той или иной модели.

В связи  с этим перед исследователями  стоит задача не столько критического разбора моделей экономической  политики стран СНГ в качестве производных от избранных ими  вариантов, где критерием явилась  бы российская модель, сколько сравнительного анализа определяющих факторов формирования каждой из этих моделей, их совместимости в рамках СНГ и его субрегиональных образований, а также в условиях современного этапа глобализации (включая проблемы вступления в ВТО).

Конец 1990-х гг. характеризуется обострением противоречий между странами СНГ при попытках достижения единства взглядов и действий, связанных с реализацией интеграционных процессов, согласованных руководством этих государств еще в период 1992-1994 гг. Это заставляет еще раз вернуться к вопросу о национальных интересах, анализу и сопоставлению национальных концепций внешнеэкономических связей стран СНГ, вытекающих из стратегических целей их экономик, особенностей внешнеэкономической деятельности и соответствующей правовой базы. Как показывает опыт истекших лет, требуется разработка более обоснованной научной аргументации для переговорного процесса о возможных путях согласования экономических интересов по вопросам интеграции стран СНГ, а не искусственное форсирование этих процессов.

Разработка  концептуальных основ учета национальных интересов и разрешения противоречий при формировании интеграционных образований  в рамках СНГ предполагает рассмотрение следующих вопросов.

1. Стратегии  экономического развития стран  СНГ в начале ХХI в.

2. Внешнеэкономические  составляющие этих стратегий,  включающие ориентиры экспортной  и импортной политики; отношения  с дальним и ближним зарубежьем.

3. Системы  управления внешнеэкономической  деятельностью, включая степень  либерализации внешней торговли; правовая база этой деятельности и направления ее развития с учетом национальных интересов и внешних факторов (ВТО и др.).

4. Влияние  национальных моделей внешнеэкономических  связей на участие стран СНГ  в интеграционных процессах (зона  свободной торговли, таможенный союз, платежный союз, международные предпринимательские структуры и другие коллективные образования на пути к экономическому союзу).  
 
 
 
 
 

2.1 Мир и Россия  в 2015 году.

В настоящее  время исследовательская практика сосредоточивает заметное внимание на попытках создания прогнозно-сценарных работ. Это связано с вхождением человечества в новое тысячелетие, что сопровождается оценками мировых и региональных тенденций развития на 10-15 лет, проводимыми ведущими международными и национальными аналитическими центрами.

При прогнозировании  ситуации и разработке сценариев  развития основные варианты сосредоточиваются  в поле, ограниченном, с одной  стороны, простой экстраполяцией сегодняшних  условий и, с другой стороны, тем, как должно быть в идеале. А называют их пессимистическими и оптимистическими вариантами, помещая между ними так называемый вариант реалистический. Это, конечно, упрощенная модель, но в ее рамки вмещаются и результаты сложных расчетов с учетом многих факторов. Но для нас важнее не количественные, а качественные параметры будущего, ибо именно они определяют самоощущение удовлетворенности нации своим положением.

Что российскому  населению с того, сбудутся ли прогнозы проф. В.М. Кудрова, подтверждающие шестое место России по объему ВВП среди развитых стран мира в 2015 г. вместо двенадцатого в 1999 г. (оптимистический вариант при среднегодовых темпах ВВП России 5-6%)? Если взять, например, еще более оптимистический расчет динамики ВВП на душу населения на тот же период, приводимый в программной статье Владимира Путина в "Независимой газете" в конце 1999 г., то при 8% годового прироста мы догоним лишь современные (конец ХХ в.) Португалию и Испанию. Для населения, 30% которого находится, даже по официальным данным, за чертой бедности, гораздо важнее вопрос распределения и конечного потребления ВВП. При нынешней же доле теневой экономики в ВВП на уровне 40% и доле зарплаты лишь 30% дискомфорт подавляющей части общества скорее чреват конфликтными ситуациями, чем трудовым энтузиазмом.

Таким образом, реальная цель для России на ближайшие 15 лет - это достижение нижнего уровня западноевропейского стандарта жизни конца ХХ в. Если сопоставить с имеющимися ресурсами России (земля и биоресурсы, недра, производственный аппарат, квалифицированная рабочая сила и интеллект, наука и образование, венчурные технологии, деньги для развития), то цель вполне скромная.  

2.2 Ниши для России в мировом общежитии как основа бесконфликтного сосуществования.

Значительная  часть территории РФ находится в  арктическом и субарктическом пространстве и никоим образом не входит в зону экономических интересов СНГ. В то же время это зона совместных интересов России с США, Канадой, скандинавскими странами и Японией, где реально прослеживаются возможности активного влияния нашей страны на процессы глобального характера в области воздушного транспорта, трансконтинентальной связи, арктических навигаций, в т.ч. с использованием АПЛ, метеорологии и охраны воздушного бассейна, освоения шельфа. Таким образом, северная часть России в составе Евразийского континента - это зона ее особых интересов, не связанных с геополитическими и геоэкономическими интересами участия в СНГ. В то же время это существенный фактор повышения авторитета России в многополюсном мире будущего.