Проблемы формирования рынка труда в России

Деятельность бирж труда оказывает не очень большое влияние на рынок труда, направления выдаваемые биржами труда, не являются обязательными для предпринимателей. Многие предприниматели нанимают работников непосредственно через отделы кадров своих предприятий, что позволяет особенно квалифицированным работникам не пользоваться услугами бирж труда, а связываются напрямую с предприятиями. В середине 80-х годов в регулировании рынка труда произошли значительные изменения. Они связаны с практическим воплощением в жизнь теоретических концепций неоконсерватизма во многих развитых странах Запада. Теоретические взгляды неоконсерваторов исходят из того, что вследствие зарегулированности рынка труда он настолько потерял гибкость, что по существу перестал быть рынком. Ему присуще состояние хронического не равновесия, связанное с масштабным вмешательством регулирующих субъектов в его механизм.

В результате экономическая жизнь стала характеризоваться слабым повышением эффективности производства, устойчивой и массовой безработицей. Ситуация обострилась еще и потому, что новые формы и ускорение научно- технического прогресса, структурная перестройка экономики, обострение конкуренции на внутреннем и внешних рынках предъявили особые требования к совокупной рабочей силе, которая в новых условиях должна отличаться повышенной профессиональной, квалификационной и региональной, а также международной мобильностью. Такая мобильность, по мнению неоконсерваторов, немыслима в условиях “блокирования” рынка государством и профсоюзами. Выходом из положения является, как считают неоклассики, известное де регулирование, фексибилилизация рынка труда, т.е. повышение его гибкости, приспособляемости к современным требованиям, что не может быть достигнуто без существенного усиления конкурентного механизма. Фексибилилизация рынка труда предполагает введение гораздо более гибкой, чем прежде системы оплаты труда, которая должна базироваться не на методе аналитической оценки рабочих мест, а на принцип индивидуальных ставок заработной платы. Возрастет роль единовременных выплат, причем последние часто увязываются не с текущим трудовым вкладом работника, а с его общей компетентностью, потенциально возможными способностями и дифференциацией трудовых функций, ростом квалификации. Используются и такие формы материального вознаграждения, как участие в прибыли предприятия. Возрастает роль работника в свободном выборе форм оплаты труда, социальных выплат, продолжительности рабочего времени и форм занятости. Получают распространение нестандартные виды занятости - надомничество, временная работа по индивидуальному контракту, частичная занятость. В рамках де регулирования рынка труда все более отчетливо проявляются требования о пересмотре и частичном устранении законодательных положений, относящихся к регламентации этого рынка, равно как и об ослаблении системы социальных гарантий в целях восстановления на рынке конкурентных начал. Важнейшей формой регулирования рынка труда должно стать не трудовое законодательство, а индивидуальное трудовое соглашение.

Итогом фексибилилизации рынка труда не может быть тотальный демонтаж системы его регулирования и ликвидация социальных гарантий трудящихся, что неминуемо привело бы к серьезному обострению социальных отношений. Необходимо найти такой механизм функционирования рынка труда, который позволил бы с наибольшей оптимальностью сочетать экономическую эффективность с социальным прогрессом общества. [20, с. 102-113]

2. ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ  РЫНКА ТРУДА В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ  РОССИИ

2.1. Функции, структура  и сущность рынка труда в  России

При переходе к рыночной модели экономического развития одна из наиболее сложных проблем - формирование рынка труда.

С целью моделирования собственного рынка труда необходимо рассмотреть модель общего рыночного хозяйства с выделением блоков, непосредственно относящихся к рынку труда. Исследования его функционирования в отрыве от других рынков не позволяет выявить все возможные рычаги его регулирования, так как необходимо вести учет взаимодействия всех его взаимосвязанных элементов.

Макроэкономическая модель предполагает разделение отраслей народного хозяйства по признакам (функциональному, степени взаимозаменяемости труда и капитала) и качественным характеристикам используемых трудовых ресурсов (производственная сфера, включающая отрасли материального производства без торговли, сфера услуг, бюджетная сфера - наука, культура, образование).

В настоящее время прочно утвердилось представление о том, что рынок труда - это безработица, предложение труда ассоциируется с незанятым населением, а спрос на труд - с вакантными рабочими местами. Подобное смещение понятий приводит к серьезным искажениям в оценке сложившейся ситуации в области занятости и перспектив становления рынка труда в России.

В соответствии с современной экономической теорией существование и функционирование полноценного, конкурентного рынка труда предполагает ряд взаимосвязанных условий, основные из которых следующие:

- большое количество независимых  субъектов, представляющих сторону  спроса и сторону предложения  на рынке труда;

- рыночные мотивации поведения  экономических субъектов на рынке  труда;

- экономическая свобода, или свобода выбора для субъектов  на рынке труда;

- высокая степень потенциальной  мобильности субъектов на рынке  труда;

- общая рыночная (конкурентная) среда в экономике.

Экономическая основа трудовых отношений в нашей стране за последние полтора десятилетия претерпела серьезную трансформацию. Изменились и сами трудовые отношения. В частности, возросла роль таких форм занятости, которые ранее либо запрещались, либо находились в зачаточном состоянии. В этом смысле российский рынок труда начинает все больше напоминать рынки труда развитых индустриальных стран, сохраняя вместе с тем свою специфику.

В связи с началом системного перехода «от плана к рынку» в России возникла необходимость значительного повышения гибкости трудовых отношении. Во-первых, такая гибкость облегчала процессы масштабной реалоксации рабочих мест и рабочей силы, неизбежной в условиях глубоких структурных реформ. Во-вторых, она ослабляла влияние разнообразных макроэкономических и структурных шоков переходного периода. В-третьих, по мере «взросления» переходной экономики и углубления ее интеграции в мировое хозяйство инструментальные возможности национальной монетарной, бюджетной, торговой, структурной и других видов политики заметно сужались. При этом гибкость рынка труда становилась одним из немногих реально доступных инструментов адаптации экономики к изменяющимся условиям ее функционирования.

В период рыночных реформ российский рынок труда также развивался в основном нестандартно. В его становлении можно выделить два этапа. Первый (1991-1998 гг.) стал отражением глубокой трансформационной рецессии, растянувшейся почти на целое десятилетие и обусловившей сокращение занятости, рост открытой безработицы, снижение продолжительности рабочего времени, резкое падение реальной заработной платы. Второй (1999-2005 гг.) связан с энергичным посттрансформационным подъемом, сопровождавшимся положительной динамикой базовых индикаторов рынка труда [9, с.129].

Российский рынок труда сохранил немало законодательных норм и ограничений, действовавших при прежней системе. Неудивительно, что первые годы реформ в российской экономике прошли под знаком ожидания скорой катастрофы, которая, как представлялось большинству наблюдателей, неминуемо должна была разразиться в сфере занятости.

Однако этим катастрофическим прогнозам так и не суждено было сбыться. Как же в действительности повел себя российский рынок труда в новых экономических и институциональных условиях?

1. Несмотря на глубокий  трансформационный кризис, российской  экономике удалось избежать масштабного  сокращения рабочей силы и  занятости. Начало подъема в российской  экономике дало импульс восстановлению  занятости (по различным оценкам, было создано от 3 до 5 млн. дополнительных  рабочих мест). России удалось  избежать так называемого «экономического  роста без создания рабочих  мест». Но поскольку рост ВВП  намного опережал увеличение  занятости, стала быстро повышаться  производительность труда. В настоящее  время ее показатели практически  вернулись к дореформенным значениям.

2. В различных сегментах  экономики процесс общего сокращения  занятости протекал крайне неравномерно. Как известно, «ядро» российской  рабочей силы составляют работники  крупных и средних предприятий. Именно здесь сосредоточенна  основная часть формальной занятости, а нестандартные формы трудовых  отношений практикуются лишь  в исключительных случаях. В период  реформ «ядро» и «периферия»  демонстрировали совершенно разную  динамику.

Интересно, что даже в условиях возобновившегося экономического роста «ядро» не только не стало наращивать число рабочих мест, но и продолжало их терять. В 1999-2005 гг. суммарные потери превысили 3 млн. занятых. В результате весь прирост общей численности занятых пришелся на «периферию», то есть главным образом на нестандартную занятость. Резкий контраст в поведении «ядра» и «периферии» свидетельствует о том, что при привлечении и использовании рабочей силы величина соответствующих издержек для них совершенно разная. По-видимому, из-за чрезмерной зарегулированности трудовых отношений в формальном секторе, новые рабочие места продолжали создаваться почти исключительно на неформальной или полуформальной основе.

3. Кардинальные изменения  произошли в отраслевой структуре  российской занятости. В период  реформ доля работающих в сфере  услуг достигла 60% общей численности  занятых (один из самых высоких  показателей среди всех стран  с переходной экономикой). Этот  структурный сдвиг был, практически, полностью достигнут за счет абсолютного сокращения занятости в сфере материального производства (свыше 10 млн. человек), тогда как прирост занятости непосредственно в сфере услуг не слишком значителен (примерно 2-3 млн. человек).

4. Своеобразная черта  российского опыта - резкое сокращение  рабочего времени в период  реформ. На рубеже 1980-1990-х годов  была законодательно уменьшена  продолжительность стандартной  рабочей недели (с 41 до 40 часов), увеличена  минимальная продолжительность  отпусков (с 18 до 24 рабочих дней), появились  общенациональные «каникулы» в  начале января и в начале  мая, был резко расширен круг  занятых с льготными режимами  рабочего времени.

5. «Визитной карточкой»  российского рынка труда стали  разнообразные «атипичные» способы  адаптации: работа в режиме неполного  рабочего времени и вынужденные  административные отпуска, вторичная  занятость и занятость в неформальном  секторе, задержки заработной платы  и теневая оплата труда, натуральная  оплата и производство товаров  и услуг в домашних хозяйствах  населения.

«Атипичность» в данном случае не означает уникальности таких механизмов. В результате с определенного момента такие способы адаптации стали восприниматься как повседневная рутина, общепринятая практика, своего рода норма трудовых отношений. Всем этим «атипичным» механизмам присуща одна важная черта их неформальный или полуформальный характер. Обычно они действуют либо в обход законов и других формальных ограничений, либо вопреки ним.

6. На протяжении большей  части переходного периода российский  рынок труда регулировался законодательством, унаследованным от советских  времен. Таким образом, на наиболее  тяжелом, начальном этапе реформирования  российской экономики сохранялось  законодательство, соответствовавшее  особенностям планового хозяйства [9, с.130-133].

Создать условия для эффективного функционирования рынка труда в новой рыночной среде был призван Трудовой кодекс, одобренный в конце 2001 г [18]. Он заменил собой прежний, а также множество сопутствовавших подзаконных актов, принятых на протяжении предшествующих десятилетий. В табл. 1 (см. Приложение 1) представлены данные о вынужденной неполной занятости за 2011 и 2015годы [14, с.67].

Коньюктура рынка труда в 2000-е годы складывалась более благоприятно, чем в предыдущее пятилетие. Рост числа свободных рабочих мест, обусловленный оживлением социально-экономической сферы в большинстве стран, содействовал улучшению сбалансированности между спросом и предложением рабочей силы и ослаблению напряженности на регистрируемом рынке труда. В табл. 2 (см. Приложение 1) представлены данные о распределении занятого населения по статусу занятости за 2012 и 2014 годы [14, с.66].

Заметно сокращение числа безработных на 25%. Уровень экономической неактивности (пассивности) населения (лиц в трудоспособном возрасте, занятых ведением домашнего хозяйства, студентов, учащихся старших классов, других неработающих граждан), по данным обследований рабочей силы, заметно сократился в 2014 г. по сравнению с 2010 г. Численность занятого населения увеличилась в 2014 г. по сравнению с 2010 г. на 2%. Около четверти работников крупных и средних предприятий и организаций трудятся в промышленности. Среди занятых в обрабатывающей промышленности наибольший удельный вес приходится на предприятия машиностроения и металлообработки, легкой и пищевой промышленности, а также в производстве древесины и изделий из дерева. В табл. 3 (см. Приложение 1) представлена динамика численности безработных, состоящих на учете в службах занятости [14, с.68].

В 1 квартале 2015 г. численность работающих не по найму составила 7,3% от общего числа данных. Общее число безработных, определяемое по методологии Международной организации труда, то есть, включая численность ищущих работу самостоятельно (без обращения в службы занятости), по данным выборочных обследований населения в 1 квартале 2015 г., составило 6 млн. человек (8,6% численности экономически активного населения). В табл. 4 (см. Приложение 1) представлены данные об уровне безработицы на регистрируемом рынке труда [14, с.68].

Потребность предприятий в работниках (число свободных рабочих мест, заявленных в службы занятости) на конец апреля 2015 г. снизилась по сравнению с соответствующим периодом 2014 г. в России - на 5,6%. При этом напряженность на рынке труда (численность незанятых граждан, зарегистрированных в службах занятости, в расчете на одну вакансию) изменилась в России с 2 человек на конец апреля 2014 г. до 2,5 человека на конец апреля 2015 г. Напряженность на рынке труда в значительной мере зависит от продолжительности безработицы. За 2010-2014 гг. средняя продолжительность безработицы в России осталась практически без изменения. Среди безработных в России в 2014 г. насчитывалось 10% лиц с высшим образованием и 20% - со средним профессиональным образованием (в 2012 г. -соответственно 12 и 23%). В табл. 5 (см. Приложение 1) представлена динамика числа свободных рабочих мест, заявленных предприятиями в службы занятости [14, с.69].