Проблемы бюджетного дефицита и государственного долга

2. Бюджетный дефицит.

    Важной характеристикой государственного бюджета является соотношение его доходной и расходной частей. Выделяют три типа соотношения доходных и расходных статей бюджета. В первом случае для государственного бюджета характерно полное соответствие его доходной и расходной статей.                                                                   Государственный бюджет, отвечающий данным условиям, в экономической литературе называется сбалансированным. Если же наблюдается несоответствие между доходной и расходной статьями государственного бюджета, то это говорит о наличии профицита, т.е. превышение доходов бюджета над его расходами, либо дефицита государственного  бюджета, который выражается в недостатке доходной части.  Естественно, наиболее предпочтительной будет ситуация, когда государственные доходы полностью соответствуют потребностям государства в денежных средствах. Однако, на практике сбалансированный бюджет имеет место крайне редко. Чаще всего государство сталкивается с ситуацией, когда расходная часть государственного бюджета превышает его доходную часть. В этом случае принято говорить о дефиците государственного бюджета.

      Таким образом, под дефицитом  государственного бюджета в современной экономической литературе понимается величина, на которую государственные расходы превышают доходы в конкретном году. 

        В современной России проблема бюджетного дефицита оказалась наиболее тяжелой финансовой проблемой. Дефицит консолидированного бюджета составил, по данным Министерства финансов, в 2002 г. 5,8% ВВП, в 2003 г. - 5,2, в 2004 г. - 8,9, в 2005 г. дефицит снизился до 3,6, а в 2006 г. он возрос до 4,3% ВВП.

      В 2010 году запланирован дефицит  в  2,94 триллиона рублей (6,8 процента  ВВП). При этом предусматривается  последующее  сокращение дефицита  до 3 процентов в 2011 году. Дефицит  планируется покрывать в  первую  очередь за счет Резервного  фонда и Фонда национального благосостояния,  а также внутренних и внешних заимствований.

     Столь высокий размер дефицита обусловлен завышенным объемом государственных обязательств, а также тем, что налоговая система не смогла приспособиться к условиям переходной экономики. Это выражалось в массовом уклонении от налогов (по оценке, в бюджет в середине 90-х годов не поступало от 30 до 50% подлежащих уплате налогов).                                                  

     В первые годы рыночных реформ бюджетная  политика России была направлена в основном на минимизацию бюджетного дефицита. Такое направление политики объяснялось двумя причинами: во-первых, сохранение значительного бюджетного дефицита поддерживало высокий уровень инфляции, а во-вторых, столь высокий дефицит исключал возобновление сколько-нибудь устойчивого экономического роста.

     Сокращение  бюджетного дефицита превратилось в  России в одну из острейших политических проблем, так как ввиду невозможности  увеличения доходов государство  пыталось решить данную проблему путем сокращения бюджетных расходов. Однако этому препятствовало наличие в российской экономике обширного сектора, зависящего от государственных заказов или дотаций (ВПК, АПК, угольная промышленность, социальная сфера).

     В рамках политики минимизации бюджетного дефицита были резко сокращены расходы по финансированию народного хозяйства, в незначительной мере производилась индексация социальных выплат и заработной платы в бюджетной сфере. Кроме того, значительная часть бюджетных расходов социального характера, перекладывалась с федерального уровня на региональный и местный уровни. Возник своего рода порочный круг: «сжатие» бюджетных расходов, сопровождавшееся углублением кризиса неплатежей, вело к падению объемов производства, за которым следовало новое падение реальных бюджетных доходов и расходов.

     В проведении бюджетной политики России сформировались два варианта. Один вариант (либеральный) предполагает стимулирование экономического роста через решительное  преодоление налогового кризиса  и связанной с ним зависимости бюджета от внутренних и внешних заимствований, а также сокращение расходов путем проведения структурных реформ (военной, пенсионной, жилищно-коммунальной и др.). Другой вариант основывается на идее о принципиальной неспособности частного бизнеса накапливать капитал и инвестировать его в производство. Поэтому государство должно активно направлять инвестиционную деятельность всех экономических агентов. Предполагается, что только оно способно аккумулировать финансовые ресурсы и разумно их инвестировать. В основе этого предположения лежит проявившаяся в переходной экономике слабость частной финансовой системы, которая не может привлечь на длительный срок внутренние сбережения и повысить их общий уровень. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.1. Способы финансирования дефицита.

   Благодаря широкому распространению кейнсианской теории, с середины тридцатых годов дефицит государственного бюджета стал применяться в качестве источника возможностей государственного регулирования экономики.

   В период экономического спада органы государственного регулирования часто сознательно создают дефицит государственного бюджета, который способствует увеличению совокупного спроса, и тем самым приводит к стабилизации экономической ситуации.

   Степень стабилизационного воздействия  бюджетного дефицита во многом зависит от способов его финансирования, среди которых выделяют:

   1). Кредитно – денежную эмиссию;

   2). Увеличение налоговых поступлений  в государственный бюджет;

   3). Выпуск займов.

   Кредитно-денежная эмиссия, как правило, используется в странах с переходной экономикой. Такой способ финансирования по определению является инфляционным, так как происходит непосредственная монетизация дефицита государственного бюджета. Также монетизация дефицита бюджета может происходить в случае, если Центральный Банк осуществляет покупки на открытом рынке государственных ценных бумаг, согласовывая свои действия с Правительством.

   Если  Правительство решает покрыть дефицит  государственного бюджета путем непосредственной денежной эмиссии, то это может привести к возникновению инфляционного налога. Этот налог возникает в результате превышения темпов роста денежной массы над темпами роста реального ВВП, что приводит к увеличению общего уровня цен в экономике, т.е. возникновению инфляции. В этих условиях налогоплательщикам выгодно затягивать отчисления в бюджет, потому что нарастание инфляционной напряженности приводит к обесцениванию денег, в результате чего выигрывает налогоплательщик. В итоге дефицит государственного бюджета и финансовая неустойчивость в стране значительно усиливаются. Монетизация государственного бюджета может не сопровождаться непосредственно эмиссией наличности, а осуществляться в других формах, например, в виде расширения кредитов Центрального банка государственным предприятиям по льготным ставкам процента или в форме отсроченных платежей. Если отсроченные платежи накапливаются в отношении предприятий государственного сектора, то эти дефициты нередко непосредственно финансируются Центральным банком или же накапливаются, увеличивая общий дефицит государственного бюджета.   (см. табл.3)

Таблица 3 

ИСТОЧНИКИ

ФИНАНСИРОВАНИЯ  ДЕФИЦИТА ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА НА 2010 ГОД

И НА ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД 2011 И 2012 ГОДОВ 

Сумма (тыс. рублей) 

│           Наименование                                 2010 год    │   2011 год    │               2012 год    │ 
 

ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ  ДЕФИЦИТА

 ФЕДЕРАЛЬНОГО  БЮДЖЕТА                        2 936 910 907,6    1 934 113 566,8      1 611 353 397,8 

 ИСТОЧНИКИ              ВНУТРЕННЕГО

 ФИНАНСИРОВАНИЯ            ДЕФИЦИТА

 ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА                        2 507 330 610,0  1 419 717 127,4        1 036 508 018,8 

 Разница     между      средствами,

 поступившими     от     размещения

 государственных    ценных    бумаг

 Российской  Федерации,  номинальная

 стоимость   которых   указана    в

 валюте  Российской  Федерации,   и

 средствами,  направленными  на  их

 погашение                                                   568 382 355,7    748 597 978,0          236 514 368,3 

 Изменение   остатков   средств   на

 счетах    по     учету     средств

 федерального  бюджета  в   течение

 соответствующего  финансового года        2 245 870 113,4    762 400 000,0    812 900 000,0 

 в том числе: 

 изменение     остатков     средств

 Резервного  фонда                                             1 860 103 725,1              0,0              0,0 

 изменение  остатков  средств  Фонда

 национального  благосостояния                      385 766 388,3    762 400 000,0    812 900 000,0

 

 Иные     источники     внутреннего

 финансирования            дефицита

 федерального  бюджета                            -306 921 859,1    -91 280 850,6    -12 906 349,5 

 ИСТОЧНИКИ  ВНЕШНЕГО  ФИНАНСИРОВАНИЯ

 ДЕФИЦИТА  ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА    429 580 297,6    514 396 439,4    574 845 379,0 

 Разница     между      средствами,

 поступившими     от     размещения

 государственных   займов,   которые

 осуществляются    путем    выпуска

 государственных   ценных  бумаг  от

 имени   Российской   Федерации   и

 номинальная   стоимость    которых

 указана в  иностранной  валюте,  и

 средствами,  направленными  на  их

 погашение                                                   552 509 670,1    612 134 737,1    680 139 992,5 

 Разница   между   полученными    и

 погашенными  Российской  Федерацией

 в  иностранной  валюте   кредитами

 иностранных   государств,   включая

 целевые    иностранные     кредиты

(заимствования),     с      учетом

 средств,     перечисленных      из

 федерального  бюджета   российским

 поставщикам  товаров и (или)  услуг

 на  экспорт   в   счет   погашения

 государственного  внешнего   долга

 Российской              Федерации,

 международных           финансовых

 организаций,    иных     субъектов

 международного       права       и

 иностранных  юридических лиц                    -54 628 361,0    -46 722 023,2    -45 061 254,9

 

 Иные      источники       внешнего

 финансирования            дефицита

 федерального  бюджета                                 -68 301 011,5    -51 016 274,5    -60 233 358,6

 
 

   Проблема такого способа финансирования дефицита как увеличение налоговых поступлений в бюджет связана с тем, что применение данного метода возможно лишь на долгосрочной перспективе. Это обусловлено тем фактом, что правительству необходимо провести целый комплекс налоговых реформ, нацеленных на снижение процентных ставок и расширение базы налогообложения. В краткосрочном периоде снижение налоговых ставок сопровождается снижением степени встроенной стабильности экономики. Кроме того, снижение налоговых ставок провоцирует рост эффекта вытеснения негосударственного сектора на фоне повышения процентных ставок. Рост процентных ставок возникает как реакция денежного рынка на сопровождающее экономическое оживление повышение спроса на деньги при их неизменном предложении. Более того, такие действия могут привести к увеличению бюджетного дефицита из-за одновременного снижения ставок налогообложения и налоговых поступлений в бюджет в соответствии с закономерностью, описываемой кривой Лаффера.