Проблема бедности в России и пути ее решения

Выводы и предложения.

Сдерживающими факторами для введения социальной помощи малоимущим являются, прежде всего:

1. Отсутствие четкого разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в вопросах оказания социальной поддержки отдельных групп населения, в том числе по финансированию социальных выплат.
2. Недостаточность финансовых ресурсов, которые могут быть выделены в регионах на эти цели.
3. Сохранение действующей системы многочисленных социальных льгот различным категориям граждан, предоставляемых без учета факторов нуждаемости.

В основу стратегии, направленной на совершенствование  мер социальной защиты населения  при переходе на новую систему  оплаты жилья и коммунальных услуг, Правительством Российской Федерации  положен принцип адресной направленности социальной помощи.

Основными директивными актами, определяющими  эту стратегию являются:

• Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы, утверждённая постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года № 675;
• Подпрограмма «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации», утверждённая постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 года № 797.

Исходя  из положений указанных документов, к основным подходам по совершенствованию (упорядочению) предоставления мер  социальной защиты населения, в том  числе при оплате жилья и коммунальных услуг, можно отнести:

• усиление адресности социальной поддержки населения (замена натуральных льгот жилищными субсидиями);
• повышение защиты социально уязвимых домохозяйств, которые не имеют возможностей для самостоятельного решения социальных проблем и нуждаются в государственной поддержке (учёт доходов при предоставлении мер социальной защиты);
• перевод в денежную форму натуральных льгот (для военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов – отмена льгот с одновременным увеличением их денежного довольствия);
• приведение социальных обязательств государства в соответствие с его ресурсами;
• сокращение бюджетных субсидий производителям товаров и услуг;
• упразднение социально неоправданных льгот.

Рекомендации Мирового банка по борьбе с бедностью, сформулированные в Целях развития на тысячелетие  до 2015 года, весьма конкретны: уменьшить  число голодающих в два раза, дать всем детям обязательное начальное  образование, дать девочкам больше возможностей при получении начального и среднего образования, сократить детскую  смертность на две трети и т.п.

Надо отметить, что решение проблем  бедности в мире идет по линии предоставления первичного образования и медицинского обслуживания, преодоления дискриминации  в отношении девочек и женщин. Все правильно. Актуализировать  свою рыночную стоимость люди могут  лишь на пути «модернизации» собственной  личности. Государство должно им в  этом помочь. Эксперты пока и мечтать не могут о всеобщем среднем образовании для большинства бедных, не говоря уже о высшем.

Исследование  темы бедности и дифференциации населения по доходам позволяет выявить множество тенденций, фактов, на которые обязательно надо обращать внимание при выработке мер, минимизирующих масштаб этих явлений.

Чтобы не повторяться, и сам доклад, и его основные выводы сформулированы таким образом, чтобы акцентировать внимание на том, что ранее выпадало из поля зрения исследователей и чиновников.

Можно сформулировать следующие основные выводы исследования:

• Динамика доли социальных расходов в совокупных расходах федерального бюджета свидетельствует о том, что они не являются приоритетными.

• Среди  бедных все больше становится людей молодых – людей с наиболее высокими социальными ожиданиями.

• Субъективный показатель уровня бедности (42,2% - доля граждан, которые сами себя считают бедными) более чем в 2 раза превышает официальный показатель численности россиян, живущих за чертой бедности. В настоящее время существует явная недооценка важности субъективного показателя бедности. Электоральные предпочтения граждан, их лояльность или, напротив, нелояльность к предлагаемым правительством мерам социально - экономической политики зависит не от того, сколько правительство насчитало бедных в стране, а от того, ощущают ли сами граждане себя таковыми.

• Одной  из причин увеличивающейся в последние  годы дифференциации населения по доходам является резкое увеличение доли доходов от собствености в общей структуре денежных доходов населения (с 5,2% в 2008 году до 9,2% в 2004 году). В то же время доля доходов от предпринимательской деятельности сокращается (с 15,4% в 2000 году до 11,8% в 2004 году). Такое перераспределение требует внимания, так как есть риск превратиться в «общество-рантье».

• Потребительские  расходы россиян более чем на 70% превышают официальный показатель. Однако даже учет этого не меняет того факта, что расходы населения на продовольствие значительно превышают соответствующие западноевропейские показатели, что является, соответственно, объективным показателем более низкого уровня жизни россиян.

• В решении  проблем бедности и высокой дифференциации населения по доходам проводимые социальные реформы (пенсионная, монетизация льгот) имели ограниченный эффект.

• Результаты проведенного социологического исследования свидетельствуют о том, что:

• Россияне считают, что бороться с бедностью должно, прежде всего,

государство;

• Группа россиян, считающая, что люди сами должны заботиться о собственном благополучии, весьма малочисленна;
• относительно много радикально настроенных граждан, считающих, что наиболее эффективный путь борьбы с бедностью - отнять у богатых сверхдоходы и собственность и поделить их между бедными.