Понятие и сущность олигополии

  Однако, в силу перечисленных выше причин, чаще всего развиты такие  формы олигополии, при которых между фирмами отсутствует  формальное  соглашение  о контроле над рынком.

     Олигополия,  значительно  отличается  от  монополии.  Суть  ее  в  сплаве координации и конкуренции. В то же время действует и  общее  правило:  чем меньше  фирм  в  отрасли  и  чем  крупнее  каждая  из  них,  тем  легче   им координировать свои действия  и  добиваться  максимально  высоких  прибылей, регулируя цены на выпускаемую продукцию. И в этом смысле мы  можем  говорить о потенциальной опасности монополизации тех или иных отраслей экономики.

     Кроме  того,  чем  меньше  фирм,  тем  менее  эластичен  по  цене   спрос потребителя на данном рынке. Вследствие этого фирма может повышать  цены  на свою продукцию, не неся больших потерь в объеме продаж.

     Понятие рыночной концентрации тесно связано с количеством фирм-участников рынка, то есть компаний, выпускающих сходный продукт и  конкурирующих  между собой в борьбе за потребителя. Существуют различные  показатели,  измеряющие рыночную концентрацию.  Отраслевой  показатель  рыночной  концентрации  чаще всего рассчитывается как доля продаж 4 или 8 крупнейших фирм в общем  объеме отраслевого выпуска (в процентах).

     В отечественной статистике до недавнего  времени  использовался  только  один показатель рыночной концентрации — доля  отдельного  предприятия  на  рынке. Это явно недостаточно  для  объективной  оценки.  Использование  зарубежного опыта   позволяет   обеспечить   объективность   при   определении    уровня концентрации,  оценить  структуру  рынка  и  в   конечном   итоге   повысить эффективность антимонопольной политики. Закон РФ «О конкуренции  и  ограничении  монополистической  деятельности  на товарных рынках» ¹, принятый 22  марта 1991  г.  является  первым  в истории современной России  антимонопольным законодательным  актом.  Закон  должен способствовать   созданию   благоприятных   условий    для    добросовестной конкуренции и конкурентной среды.

     В  целях  проведения  антимонопольной  политики,  контроля  над   применением  антимонопольного  законодательства  в   законе   предусмотрено   образование специальных органов исполнительной власти — Антимонопольного комитета  РФ  и его территориальных управлений и наделение  их  рядом  властных  полномочий. Нормы закона,  запрещающие  монополистическую  деятельность, направлены  на хозяйствующие субъекты,  занимающие  доминирующее  положение на   товарном рынке.  Поэтому ключевым  понятием  является   «хозяйствующий   субъект   — предприниматель, занимающий доминирующее положение на  товарном  рынке».  В актах антимонопольного  законодательства  понятия  «предприятие,  занимающее доминирующее   положение»   и    «предприятие-монополист»    совпадают.    В соответствии   с   законом   для   признания   положения   предприятия   как доминирующего необходимо выявление двух  условий — его доля  на  рынке и способность ограничивать конкуренцию.  Если  величина  доли  предприятия на рынке определенного товара не превышает 35%, то его положение не может  быть признано доминирующим.

     В дальнейшем в соответствие Законом «О внесении  изменений и дополнений  в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности  на товарных   рынках»,   ключевое   для    антимонопольного    законодательства определение доминирующего положения хозяйствующего  субъекта   претерпело существенное  изменение.  Прежде  всего,  уточнены   критерии,   по   которым выявляются монополисты на российских рынках. Безусловным монополистом  может считаться предприятие, контролирующее 65% и более  товарного  рынка,  вместо 35% и более как это было раньше. Предприятие, контролирующее от  35  до  65% рынка тоже может быть признано монополистом, если имеет  место  «доминирующее положение» хозяйствующего субъекта на рынке в конкретной рыночной  ситуации.

     Таким образом, в отечественной экономике наряду со  статистическими данными о доле  на  рынке уделяется большое внимание   экономическому   анализу, учитывающему факторы поведения, возможности замещения и выхода  на  рынок новых фирм. Прежние 35 % доли рынка оставлены в качестве  нижней  границы, поэтому если субъект имеет долю на рынке менее  35%,  то  его  положение  не признается  доминирующим.  Сам  факт  доминирующего  положения   ненаказуем. Антимонопольные  органы  следят  не  за  доминирующим   положением,   а   за злоупотребление им.

     В настоящее время в отечественной  экономике ныне проводят  оценку  состояния концентрации  на  товарных  рынках  по  методике,  используемой  в  развитых странах. Для этого  определяют: коэффициенты концентрации – доля  на  товарном  рынке  или в отрасли трех крупнейших хозяйствующих субъектов СRЗ;  индекс  Герфиндаля—Гиршмана (НН1), который показывает  влияние крупных компаний   на   состояние   рынка   и рассчитывается как сумма квадратов долей всех  действующих на  рынке (в отрасли) хозяйствующих субъектов:

где Хi - доля i-го хозяйствующего субъекта в  объеме реализованной  продукции

на рынке (в отрасли),% ;

n –  число хозяйствующих субъектов  отрасли, действующих на рынке;

Величина  НН1 варьирует в пределах от 0 (полная деконцентрация)  и  до  10000

(абсолютная  монополия – 100% рынка).

Для оценки концентрации используются следующие  критериальные значения:

1. Нормальная  концентрация: СR3<45%; НН1<1000 – неконцентрированный  рынок.

2.  Средняя   степень  концентрации:  45%<СR3<70%;10070%,  НН1>2000  – слабая  конкурентная

среда.

     Важнейшими   показателями   концентрации   производства    являются    также коэффициенты  концентрации  в  продуктовом  разрезе,  которые  не   содержат погрешностей, связанных  с учетом непрофильной продукции  в  общих  отраслевых объемах производства. В  результате  анализа  показателей,  характеризующих  структуру   товарного рынка,   устанавливается   его   принадлежность   к   высоко-,   средне-   и низкоконцентрированному рынку и оценивается  наличие  и  степень  развитости конкуренции в отрасли.

     Для  промышленности   России   характерна   высокая   степень   концентрации производства.  Наиболее   монополизированы   такие   отрасли,   как   черная металлургия, химическая и нефтехимическая отрасли, машиностроение и  цветная металлургия,   отдельные   отрасли    пищевой    промышленности,    о    чем свидетельствуют данные таблицы 2. В  то  же  время  исследования,  проведенные  Государственным  комитетом  по антимонопольной политике, показывают, что монополий национального масштаба, т.е. предприятий, представленных на том или ином  товарном  рынке России  в единственном числе, относительно немного и в основном  это так называемые «технологические  монополии»:  военно-промышленный   комплекс,   газодобыча, железнодорожный транспорт, трубопроводный транспорт, почта и др. Для России более характерны следующие модели:

• локальный (региональный)  монополизм  в  масштабах  региональных  товарных рынков. Это – предприятия  по  переработке  сельскохозяйственной  продукции, (свеклосахарной, масложировой, например,  на  Кубани)  или  по  обслуживанию населения в отдельных районах страны.
• олигополия -  наличие  в  производстве  и  на  товарном  рынке  нескольких крупных   предприятий,   занимающих   доминирующее   положение, например, производство легковых автомобилей; высококачественных кондитерских  изделий, шампанских вин и т.п.;
• наличие в производстве и на товарном рынке одного доминирующего  предприятия и  небольших  предприятий-аутсайдеров,  например,  концерн  «Газпром»,   РАО «ЕЭС».
• неконцентрированные  отрасли,  например,  ряд  отраслей  пищевой  и   легкой промышленностей. (см.: приложение 5)

    Действующее антимонопольное законодательство в России,  только  формируется. Это законодательство имеет ряд  недостатков, в частности: не  разработана целостная система   объективных   показателей   статистики концентрации  производства  с учетом  накопленного  опыта   ведущих   стран рыночной экономики; отсутствие утвержденного показателя доли продаж на  региональном  рынке  для предприятий, выпускающих различную продукцию, что  не  позволяет  объективно выявить фирму–монополиста; не  учтен  в  достаточной  мере  степени  опыт  развитых  стран  в   области антимонопольного законодательства, недостаточны    штрафные    санкции    за     нарушение     антимонопольного законодательства; отсутствие четкой ясности по санкциям к предприятиям-монополистам  и  выхода их из этого состояния; Создание  и  использование  действенного  антимонопольного  законодательства являются  основой  для  здоровой  конкуренции  и  на  этой  базе   повышения эффективности функционирования субъектов рыночной экономики в России.

    2.2. Взаимодействие фирм на рынке в условиях олигополии

    В зависимости от ситуации,  некоторые  олигополии  могут  действовать  во многом так, как совершенно конкурентные рынки, имея цены равные или  близкие к  предельным  издержкам.  Другие,  заключив  или   не   заключив   открытое соглашение,  могут   действовать  больше  как  монополии,  имея   цены   выше предельных издержек, и, в результате, - большие чистые убытки.   Когда экономисты не могут ответить на  вопрос  о  положении  на  рынке  с помощью чистой теории, они прибегают  к  статистическим  методам.  В  идеале следовало бы измерить разрыв между ценой и предельными издержками  в  точке рыночного равновесия, но такая  возможность  открывается  очень  редко.  При отсутствии достоверных данных о предельных затратах  допустимо  использовать косвенный подход. Если удается установить,  что  фирмы  в  концентрированных отраслях получают прибыли, превышающие  альтернативную  стоимость  капитала, можно заключить,  что  они  ведут  себя  больше  как  монополисты,  чем  как совершенные конкуренты. Если, с другой стороны, фирмы в отраслях  с  высоким уровнем концентрации получают только “нормальные доходы”, при которых нормы прибыли на капитал в более и в менее  концентрированных  отраслях.  По  этой причине многие споры о взаимодействии фирм на рынке  в  условиях  олигополии фокусируются на нормах прибыли.

       Первым,  кто  попытался,  систематизировано  применить  этот  подход,  был профессор Университета Калифорнии Джо Бейн ¹. В 1951  году  Бейн  опубликовал результаты исследования 42 отдельных отраслей за 1936 - 1940 годы.  Согласно данным  анализа Бейна,  отрасли,  имеющие степень  концентрации  выше  70, получили больше прибыли, чем менее концентрированные  отрасли.  Связь  между доходами и  концентрацией  не  была  ни  совершенной,  ни  сильной,  но  она существовала. В течение 50 -  60-х  годов  студенты  и  последователи  Бейна распространили его исследования на другие отрасли и годы.  Многие  из  них получили такие же результаты.

       Установлено  наличие  слабой,  но  устойчивой  связи  между  доходами   и концентрацией. Экономисты пришли к выводу, что в  целом,  чем  выше  уровень концентрации отрасли, тем ближе взаимодействие фирм  в  ней  к  картелю  или монополии. Это будет верно даже в том случае,  если  между  конкурентами  не будет соглашения о повышении цен и дележе рынка.

       В современной  России  мы  можем  наблюдать  процесс,  где  первоначально господствовали  мелкие   предприятия,   а   теперь   быстро   идет   процесс концентрации производства. Ситуация эта весьма типична  для  нашей  страны: такой путь прошли большинство  отраслей  нового  частного  бизнес, где тон задают не приватизированные, а вновь созданные -   и потому  первоначально являвшиеся мелкими – компаниями. Сошлемся для примера на низкий уровень цен в бурно олигополизирующейся пивной промышленности.

    2.3. Крупные предприятия России

    Проблема эффективности  крупных  предприятий,  которые  неизбежно  придают рынку олигополистический характер,  особенно  важна  для  экономики  России. Дело, в том, что исторически российская промышленность развивалась в  первую  очередь  как  крупная промышленность.  Такое  положение  сложилось  еще  в царской   России.   Для   советской   экономики   также   была   свойственна непропорционально высокая доля крупных предприятий  при  явно  заниженной  по сравнению  с  развитыми  рыночными  экономиками  доле  мелких   и   средних предприятий (с числом занятых свыше 500 чел.) в СССР  достигал  почти16  %  и был  в  пять  с  лишним  раз  выше,  чем  в  ФРГ.  Причем  на  этот  процесс концентрации не остановился.  К концу советской эпохи (1987г.)  доля  крупных предприятий дошла до 29,5 %, а трудились на них  85,1%  всех  занятых,  т.е. чуть ли не все работники промышленности.   В новой рыночной экономике России возникло много мелких предприятий,  что частично  покрыло  их  дефицит.  Поэтому  доля  крупных  заводов   в   общей численности предприятий резко упала (до 3% в 2007г.).  Но  фактически  весь производственный  потенциал  по-прежнему   сосредоточен   на   предприятиях- гигантах.  В  2008г.  на  крупных  предприятиях  работало  2/3   занятых   в промышленности, ими выпускалось 3/4 всей  продукции.   Иначе говоря,  крупные предприятия – это все что у нас есть. Другой  промышленности  Россия  просто не имеет. И от  эффективности их  использования зависит судьба  экономики страны. (см.: приложение 6)

     Проблема современной российской  экономики,  таким образом,  состоит не столько в том,  чтобы не  допустить ее  развития  по  олигополистическому сценарию (в   силу   преобладания   крупных   предприятий   это   вряд   ли осуществимо),  сколько   в   том,   чтобы   фирмы - олигополисты   действовали эффективно и были  конкурентноспособными по международным стандартам. Из трех основных направлений инвестиций наиболее благополучно обстоят дела с первым — созданием мощного производственного потенциала. Российские предприятия в среднем оснащены много лучше компаний развивающихся стран, имеют более эффективные технологии и высокую производственную культуру. Лучшие же наши заводы не уступают фирмам развитых государств, а порой и превосходят их.

     Значительные  проблемы, впрочем, есть и с производственным потенциалом — он плохо адаптирован к запросам потребителя. Советские предприятия никогда не могли управлять стратегическими инвестициями. В отличие от производственного потенциала компаний, действовавших в рыночной экономике, крупномасштабное производство советских гигантов не было результатом их собственной инвестиционной деятельности. Государство само строило заводы и лишь потом передавало их в управление администрации создаваемых пpедпpиятий. Все крупные пpиpащения мощностей в дальнейшем также осуществлялись централизованно.