Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Марта 2010 в 18:04, Не определен
Курсовая работа
Такая своеобразная pоль пользователя, но не создателя основных производственных мощностей вела к тому, что советские крупные пpедпpиятия не могли сами управлять стратегическим объемом своего производства — находить сферы массового спроса и гибко удовлетворять его, организуя выпуск дешевой, доброкачественной, массовой продукции. Нужны ли новые крупные пpоизводственные мощности, всегда решалось за пределами пpедпpиятия. В отличие от своего западного аналога, советский гигант не мог обеспечить свой pост и процветание за счет стремительного наращивания выпуска приглянувшегося массовому потребителю товара. Хронические дефициты самых разных продуктов были прямым следствием такого положения.
К сожалению, в условиях жесткого экономического кризиса большинство предприятий и в рыночную эпоху не имеют возможности осуществить необходимые инвестиции для перехода на выпуск пользующейся высоким спросом продукции. Их производственный потенциал в основном остается прежним, с той печальной оговоркой, что по сравнению с советскими временами он дополнительно постарел.
И все же один путь совершенствования производственного потенциала активно используется российскими предприятиями даже в нынешних тяжелых условиях. Простаивающие мощности, запас квалифицированной рабочей силы, уменьшение остроты старой проблемы нехваток сырья и полуфабрикатов — все это создает объективные предпосылки для перепрофилирования производственных мощностей. Это инвестиции, не требующие (точнее, почти не требующие) затрат. Для успеха на этом пути нужны не столько финансовые ресурсы, сколько верный выбор точки приложения усилий — их концентрация на продукте, который действительно нужен рынку.
Свою знаменитую «ГАЗель» 1 — по существу, единственную крупную удачу отечественного автомобилестроения за годы реформ — ГАЗ2 смог поставить на конвейер потому, что этот конвейер уже существовал, только был рассчитан на выпуск тяжелых грузовиков, которые сейчас мало кому нужны. Для сравнения: начало выпуска новой модели («десятки») АвтоВАЗом 3, осуществленное не методом перепрофилирования, а с помощью классических инвестиций обошлось заводу более чем в 1 млрд. долл. и поставило этого флагмана отрасли на грань банкротства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Оценивая значение олигополистических структур, необходимо отметить, во-первых, неизбежность их формирования как объективного процесса, вытекающего из открытой конкуренции и стремления предприятий к достижению оптимальных масштабов производства. Во-вторых, несмотря как на позитивную, так и на негативную оценку олигополий в современной экономической жизни, следует признать объективную неизбежность их существования.
Положительная оценка олигополистических структур связывается, прежде всего, с достижениями научно-технического прогресса. Действительно, в последние десятилетия во многих отраслях с олигополистическими структурами достигнуты значительные успехи в развитии науки и техники (космическая, авиационная, электронная, химическая, нефтяная промышленность). Олигополия обладает огромными финансовыми ресурсами, а также заметным влиянием в политических и экономических кругах общества, что позволяет им с той или иной степенью доступности участвовать в реализации выгодных проектов и программ, финансируемых нередко из общественных фондов. Небольшие конкурентные предприятия, как правило, не обладают достаточными средствами для реализации имеющихся разработок.
Негативная оценка олигополий определяется следующими моментами. Это, прежде всего то, что олигополия очень близка по своей структуре к монополии, а, следовательно, можно ожидать таких же отрицательных последствий, как и при рыночной власти монополиста. Олигополии путем заключения тайных соглашений уходят из-под контроля государства и создают видимость конкуренции, тогда как на самом деле стремятся извлечь выгоду за счет покупателей. В конечном счете, это сказывается на снижении эффективности использования имеющихся ресурсов и ухудшении удовлетворения потребностей общества. Несмотря на значительные финансовые ресурсы, сосредоточенные в олигополистических структурах, большая часть новых продуктов и технологий разрабатывается независимыми изобретателями, а также небольшими и средними предприятиями, осуществляющими исследовательскую деятельность. Однако технологическими возможностями практической реализации достижений науки и техники нередко обладают только крупные предприятия, входящие в олигополистические структуры. В связи с этим олигополии используют возможность достижения успехов в области технологии, производства и рынка на основе разработок мелкого и среднего бизнеса, который не обладает достаточным капиталом для их технологической реализации. Исходя из проведенного исследования, можно сделать вывод, что хотя олигополия и не удовлетворяет абстрактным условиям эффективного использования и распределения ресурсов, в реальной действительности она эффективна, так как вносит важный вклад в экономический рост, активно участвуя в исследованиях и разработках новых продуктах и технологий, а также внедряя эти изобретения в производство. Многие западные экономисты утверждают, что олигополистическая структура наилучшим образом приспособлена для проведения длительных, дорогостоящих, фундаментальных исследований и разработок и внедрения полученных результатов в производство. Утверждается, что, поскольку участники олигополии постоянно сталкиваются с ярко выраженной конкуренцией со стороны своих основных соперников, у них, в отличие от монополиста, имеются явные основания активно использовать технический прогресс для улучшения собственного положения на рынке.
К тому же участники олигополии обладают значительным объемом прибыли, которая является результатом существования барьеров для вхождения в отрасль и их способности избегать ценовой конкуренции. Подобные утверждения подкреплены многочисленными эмпирическими данными.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Приложение 1.
Рис.
1. Модель Курно. Изменение
цены и объема выпуска
продукции фирмой .X
при расширении производства
фирмой Y: D — спрос;
MR — предельный;
доход; МС — предельные
издержки
Приложение 2.
Рис. 2. Кривые реакции фирм Х и У на поведение друг друга
Приложение 3.
Рис. 3. Изопрофиты дуополии
Приложение 4.
Рис. 4. Равновесный выпуск в моделях Курно и Штакельберга
Приложение 5.
Рис.
5. Модель изогнутой
кривой спроса: D1, MR1
— кривые спроса и
предельного дохода
фирмы при ценах выше
Ро; D2, MR2 — кривые
спроса и предельного
дохода фирмы при ценах
ниже Ро
Приложение 6.
Таблица 1. Влияние рыночной стратегии на изменение прибыли фирмы А (числитель) и фирмы В (знаменатель), млн т.
| |||||||||||
Приложение 7.
Таблица 2. Предприятия, занимающие доминирующее положение в отраслях промышленности России.
| Число хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% | Удельный вес, % | ||||
| Предприятий в общем числе предприятий отрасли | Объема производства их продукции в общем объеме производства продукции | Объема производства продукции, по которой хозяйственные субъекты включены в реестр, в общем объеме их производства | |||
| Вся промышленность | 265 | 1.3 | 16.7 | 25.7 | |
| Пищевая | 8 | 0.2 | 0.6 | 48.9 | |
| Топливная | 7 | 1.5 | 5.9 | 3.9 | |
| Черная металлургия | 28 | 10.9 | 67.9 | 12.6 | |
| Цветная металлургия) | 27 | 5.9 | 32 | 19.7 | |
| Химическая и нефтехимическая (без химикофармац. |промышленности | 41 | 7.1 | 25.8 | 20.7 | |
| Машиностроение
и металлообработка
(без промышленности медицинской
техники) |
136 | 2.6 | 28.2 | 49.5 | |
| Лесная |деревообрабатывающая целюлознобумажная промышленность | 8 | 0.3 | 8.1 | 19.1 | |
| Промышленность строительных материалов | 3 | 0.2 | 2.2 | 76.3 | |
| Легкая | 1 | 0.1 | 0.3 | 7.8 | |