Опыт инновационного использования инвестиций в условиях рынка

    Вопросы оценки инновационной активности непосредственно  связаны с управлением инвестиционно-инновационной  деятельностью, которую принято  характеризовать как процесс, направленный на воплощение результатов научных исследований и разработок в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс.

    Основным  критерием при выборе направлений  инновационной деятельности является повышение конкурентоспособности предприятия на рынке сбыта продукции. В качестве ограничения при планировании инновационных мероприятий выступают возможности предприятий по обеспечению финансирования соответствующих инвестиционных проектов либо за счет собственных накоплений, либо за счет привлеченных средств.

    Если  у предприятий имеется определенный положительный опыт реализации инновационных  проектов, особенно в сфере создания принципиально новых продуктов, то такие хозяйствующие субъекты, как правило, выбирают стратегию исследовательского лидерства, радикального опережения, опережающей наукоемкости, стадийного преодоления. Если у предприятий превалирует опыт внедрения улучшающих технологий, которые лишь усовершенствуют широко известные товары и предлагают потребителям их модифицированные варианты, то к наиболее вероятным видам стратегии инновационного развития можно отнести такие, как выжидание лидера, следование за рынком, технологический трансферт, продуктовая имитация, сохранение технологических позиций, параллельная разработка или лицензированный выпуск.

    Инновационная активность состоит в том, чтобы  не только внедрять новые и улучшающие технологии, но и осуществлять выбор  направления инновационного развития и формировать на этой основе эффективную  инвестиционную политику.

    Необходимым элементом инновационной структуры  предприятия является наличие относительно стабильных источников финансирования новаторских исследований, относящихся  к разработке новых технологий, новых  типов оборудования и новых видов  продукции, в отношении которых имеются предпосылки превращения их в инновационный продукт, имеющий устойчивый рыночный спрос. В качестве таких источников финансовых средств целесообразно в первую очередь оценить возможности реинвестирования собственной прибыли и амортизационного фонда, а затем изучить возможность привлечения заемных средств, и в частности на основе проектного финансирования. По отдельным направлениям исследований, в особенности связанным с охраной окружающей среды и с решением других социальных проблем, следует оценить возможность получения специальных грантов из различных фондов. Обеспеченность предприятия финансовыми источниками инновационного обновления определяет устойчивость технологического роста и производственного развития и свидетельствует об опыте управления инновационно-инвестиционной деятельностью.

    Количественно эта сторона инновационного потенциала предприятия может быть охарактеризована долей средств, выделяемых на собственные  и совместные исследования по реализации новаторских идей, на обучение и подготовку персонала, связанного с инновационной деятельностью, на договоры о проведении маркетинговых исследований в общем объеме всех капиталообразующих и портфельных инвестиций. Следует иметь ввиду, что осуществление инвестиций без инноваций, как известно. Является крайне опасной тенденцией для предприятия. Такой подход надолго консервирует технологическую отсталость сооружаемых или реконструируемых объектов, усиливает неконкурентоспособность производимых ими товаров и услуг и в будущем может привести к технологическому банкротству.

    Как показывает практика, разработка и  коммерциализация новых технологий позволяет предприятиям освоить  новый вид продукции, укрепить конкурентоспособность, занять лидирующую позицию. Кроме того, это может способствовать росту объема продажи на внутреннем рынке и, возможно, приведет к снижению себестоимости и повышению качества производимой продукции. Для принятия окончательного решения в пользу стратегии лидера или последователя может потребоваться проведение дополнительных расчетов. Одним из возможных методов может стать оценка инновационного потенциала предприятия. Данный метод предусматривает расчет затрат на создание базисных и улучшающих инноваций с последующим их анализом на предмет финансовой устойчивости предприятия.

    В стратегическом управлении инвестиционно-инновационной деятельностью предприятий оценка инновационного потенциала может найти применение на этапе формирования стратегии поведения предприятия на рынке. Важнейшим инструментом управления инвестиционно-инновационной деятельностью предприятий является детальный анализ их инновационного потенциала, оцениваемый состоянием материально-технической базы исследований, обладанием интеллектуальной собственностью и составом работников, связанных с разработкой и коммерциализацией новшеств.

    Исследование  потенциала предприятия важно, потому что надо знать не только общее  состояние и общие закономерности развития страны, но и сущность процессов, протекающих непосредственно на уровне предприятия. Инновационный  потенциал предприятия можно определить как способность достигать при имеющихся в наличии ресурсах поставленных инновационных целей. В его структуре: кадровый потенциал; производственный потенциал; инвестиционный потенциал. Стоимостное измерение инвестиционного потенциала заключается в оценке затрат на: защиту интеллектуальной собственности; стандартизацию и сертификацию производства и продукции; реализацию имеющейся и полученной инновационной продукции; планирование рекламной кампании по реализации продукции; реализацию инновационной продукции или продукции, произведенной с использованием инновационной технологии.

      Итак, необходимость инновационного  развития предприятий предъявляет  новые требования к содержанию, организации, формам и методам  управленческой деятельности, что объективно требует теоретического анализа сущности и тенденций развития инновационного потенциала. Инновационные программы предприятий должны учитывать реальные возможности их инвестиционного обеспечения, проводить маркетинговые исследования, разрабатывать бизнес-планы, что поможет прежде всего решать задачи улучшения финансового состояния или финансового оздоровления предприятия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Источники финансирования инновационных проектов                                                                                                                        2.1. Инновационное наполнение инвестиций

       Важнейшая функция инвестиций  в основной капитал – инновационная:  с их помощью осуществляется  инновационное обновление основных  фондов на основе использования научно-технических достижений для производства новой или улучшенной конкурентоспособной продукции, новых или модифицированных эффективных технологий. Инвестиции – необходимое условие осуществления инноваций, их живое тело. В то же время инновации – душа инвестиций, без инноваций капитальные вложения могут оказаться неэффективными и даже вредными, продлевая будущее производство  неконкурентоспособных продуктов. Более того, без инноваций инвестиции часто оказываются невозможными, поскольку заменяемое устаревшее оборудование уже не выпускается, его не найти на рынке. Поэтому основным источником инноваций, в том числе и радикальных, являются инвестиции в основной капитал.

    Источниками инвестиций в свою очередь могут  служить:

• Собственные средства предприятий – прежде всего амортизация основных фондов предприятий и организаций (в России в 2002 г. она составила 23,5% общего объема инвестиций) и капитализированная прибыль (20,5% инвестиций);
• Бюджетные средства федерального, регионального и местного бюджета (в 2002 г. – 19,6% инвестиций, в том числе федеральный бюджет – 6%);
• Внебюджетные привлеченные средства банков, фондов, иностранных инвесторов и т. п. (в 2002 г. – 32,4% ).⁴

    Инновационная функция инвестиций не сводится к  замене устаревших фондов новыми на том же предприятии и для производства тех же продуктов. С помощью инвестиций осуществляется межпродуктовое  и межотраслевое перераспределении амортизации, прибыли и привлеченных средств для осуществления инноваций. Причем при освоении микроинноваций и улучшающих инноваций такое распределение осуществляется в минимальной степени. При освоении и распространении базисных инноваций, новых поколений техники и технологических укладов межотраслевое и межпродуктовое перераспределении инвестиционно-инновационных ресурсов производится в крупных масштабах.

    Объем и структура инновационных инвестиций меняются по фазам среднесрочных  и долгосрочных циклов. В фазах  кризиса и депрессии происходит значительное сокращение объема инвестиций и инноваций; в фазах оживления  и подъема – опережающий их рост с концентрацией на базисных и улучшающих инновациях; в фазе зрелости уровень инвестиций стабилизируется, они в основном направлены на улучшающие инновации, растет доля псевдоинноваций.

    Экономический кризис в России в 90-е годы прошедшего века нашел выражение в опережающем падении инвестиций: за 1991-1998 гг. они сократились в 4,8 раза, в том числе по отраслям, производящие товары, - в 7,1 раза. Коэффициент обновления основного капитала упал с 8,2% в 1980 г. и 5,8% в 1990 г. до 1,1% в 1998г.; уровень физического износа основных фондов по экономике в целом вырос с 38,6% в 1995 г. до 49,5% в 2002 г., в 1999 г. уровень износа машин и оборудования в промышленности достиг 68,4%, в сельском хозяйстве – 66,9%. Многократно сократился поток инноваций, государство практически прекратило поддержку базисных инноваций в производственном секторе.,⁵ С 1999 г. тенденция начала меняться. Наблюдается опережающий рост инвестиций в основной капитал: за 1999-2003 гг. – на 56% при росте ВВП на 37%; особенно значительное опережение наблюдалось в 2000 г. – рост инвестиций на 17,4% при росте ВВП на 10%. Это дает основание говорить об инвестиционном буме в фазе начавшегося оживления экономики. Общий объем инвестиций составил в 2003 г. 2183 млрд. руб. – около 73 млрд. долл. На перспективу до 2008 г. правительственным прогнозом намечены среднегодовые темпы прироста инвестиций в 7,8 -9,1% при росте ВВП 4,8 – 6,1%. 

2.2. Условия активизации инвестиционного процесса

    Определяющими институциональными и финансовыми условиями инвестиционной активности самого государства и хозяйственных структур на его территории, как свидетельствует мировой опыт, является:

• сравнительно высокие уровень развития науки, степень ее технологического применения и, следовательно, единство стратегии развития фундаментальных и прикладных исследований, высокая доля расходов на фундаментальные и прикладные исследования в расходах бюджета (4-5%) и в объеме ВВП (не менее 1,5%);
• поддерживаемая государством институциональная система, тесно взаимодействующая с исполнительной и законодательной ветвями власти, что обеспечивает разработку инновационных проектов национальной значимости, конкурентоспособных на мировых рынках;
• законодательная база для перераспределения финансовых ресурсов в целях создания фондов, достаточных для финансирования и кредитования крупномасштабных национальных проектов, а также обязывающая бизнес к инвестициям производственной и социальной направленности;
• формирование и использование значимых по объему централизованных и региональных инвестиционных фондов как финансовой базы стратегических инвестиций.

    К сожалению, в России ни одно из названных  условий не соблюдается. В стране создан механизм «отделения» фундаментальной  науки от прикладной.  Ухудшается финансирование науки в целом, фактически разрушена отраслевая прикладная наука. В «годы реформ» (1992-2005 гг.) расходы на гражданскую науку не превышали 1,7% расходов федерального бюджета, а по отношению к объему ВВП составляют символическую величину.

    Нет государственной инвестиционной стратегии и адекватной ей институциональной системы разработки, реализации и финансирования инвестиционных проектов национальной значимости. С 1997 г. в соответствии с законом формировался для реализации национальных инвестиционных проектов бюджет развития. Но с 2000 г. он не создается и не было государственной системы кредитования инвестиционных проектов, реализуемых совместно государственными и негосударственными инвесторами, как это предусматривалось статусом Бюджета развития. Спустя пять лет после прекращения его формирования, начиная с 2006 г. становится реальностью инвестиционный фонд, величина которого ( около 70 млрд. руб. в год) составит лишь около 500 руб. на душу населения.⁶ Этот масштаб затрат близок к затратам на мелкие бытовые приобретения, т. е. при таких инвестициях активизировать действие факторов экономического развития практически невозможно. 

2.3. Ситуация по финансированию инновационных проектов с использованием инвестиционного банковского кредитования в России

    Финансирование  инноваций из заемных средств — процедура, конечно, рискованная для компаний, поскольку независимо от факта получения или неполучения в результате нововведения дополнительных прибылей кредит придется возвращать, выплачивая также проценты. Наиболее часто срок предоставления кредита в странах с развитым рынком находится в пределах от 3 до 15 лет. В России в 1990-х гг. долгосрочные кредиты предприятиям практически не предоставлялись. В основном это объяснялось нежеланием кредитных учреждений принимать на себя риск. 
В настоящее время российские банки более активно кредитуют инвестиционные проекты предприятий, однако сроки кредитов значительно меньше, нежели в странах с развитой рыночной экономикой. Они колеблются в интервале от 3 до 8 (в единичных случаях — до 10) лет. 
Инвестиционные кредиты стали доступными, при этом финансируемые проекты, отбираемые банками для кредитования, должны обладать определенными характеристиками, гарантирующими снижение рисков для кредиторов при требуемом ими уровне доходности. 
       Для выявления таких критериев и требований к проектам авторов в январе-марте 2005 г. было проведено анкетирование 10-ти банков, работающих на российском рынке и входящих в состав 15-ти крупнейших банков по размеру собственного капитала. В качестве базовых были выбраны критерии, по которым в странах с развитым рынком в большинстве случаев инвесторы принимают решение о финансировании инновационных проектов или вложении в венчурный бизнес. В процессе анкетирования добавился ряд критериев, имеющих сугубо российскую специфику — например, наличие или отсутствие суммовых различий в бухгалтерской и управленческой отчетности и, соответственно, согласие или несогласие банков анализировать управленческую отчетность отдельно от бухгалтерской.