Налоговая система и ее особенности в России

      Главными  направлениями, по которым развивается  налоговая политика в среднесрочной  перспективе, являются:

1. Контроль за трансфертным ценообразованием в целях налогообложения.

2. Совершенствование налогообложения дивидендов, выплачиваемых российским лицам.

3. Регулирование  налогообложения контролируемых  иностранных компаний.

4. Решение  проблемы определения налогового  резидентства юридических лиц.

5. Введение  института консолидированной налоговой отчетности при исчислении налога на прибыль организаций.

6. Совершенствование  налога на добавленную стоимость.

7. Индексация  ставок акцизов.

8. Совершенствование  налогообложения налогом на прибыль  организаций

при свершении  сделок с ценными бумагами.

9. Совершенствование  налога на имущество физических  лиц (введение налога на недвижимость).

10. Совершенствование  системы вычетов, предоставляемых  по налогу на доходы физических лиц.

11. Совершенствование  налога на добычу полезных  ископаемых.

12. Создание  особых экономических зон портового  типа.

13. Изменения  в налоговом законодательстве  в связи с созданием целевого  капитала некоммерческих организаций  и создания благоприятных условий для функционирования некоммерческих организаций в социально значимых областях.

14. Совершенствование  налогового законодательства в  части регулирования

учетной политики налогоплательщиков.

15. Международное  сотрудничество, интеграция в международные  организации

и соглашения, информационный обмен.

16. Введение  в налоговое законодательство понятия индексируемой налоговой

единицы.

17.Создание  налоговых стимулов для осуществления  инновационной деятельности.

18. Реформирование  налога на игорный бизнес.

19. Совершенствование  порядка налогообложения при  реализации концессионных соглашений.

20. Совершенствование  налогом на доходы физических  лиц при совершении сделок  с ценными бумагами.

      25 мая 2009 года правительство одобрило  «Основные направления налоговой  политики» — традиционный документ, который устанавливает направления в этой сфере на ближайшие три года и который является основой для бюджетного процесса. Планируется расширение возможностей для применения упрощенной системы налогообложения. С 2010 года вместо единого социального налога будут взиматься страховые взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование. Ставка страховых взносов сохраняется на уровне 26 %, с 2011 году она повышается до 34 %. Исключение будет сделано только для сельхозпредприятий и инновационного малого бизнеса, для которых нынешняя ставка сохранится до 2015 года. Будет принят законопроект о расширении практики применения отсрочек и инвестиционных налоговых кредитов для российских компаний. Эти инструменты и сейчас предусмотрены в Налоговом кодексе, но они практически не работают. Снижение налога на добавленную стоимость в 2010 году невозможно. Министерство финансов России не планирует каких-либо мер в отношении налогообложения граждан в связи с кризисом. Ни повышения НДФЛ, ни отмены каких-либо вычетов и преференций не предполагается.

      В результате реформирования и совершенствования налоговой системы должна сложиться единая, согласованная и стабильная налоговая система на территории всей Российской Федерации. В перспективе налоговая система должна стать рациональной, обеспечивающей баланс государственных и общественных интересов, должно осуществляться развитие бизнеса, увеличение национального богатства страны и улучшение благосостояния граждан.

 

2.3 Дискуссии о НДС. 

      Необходимость совершенствования налоговой системы  России понимают совершенно все. С момента создания системы налогов ведется постоянная работа и происходит реформирование её как в целом, так и частично. Одним вопросом, по которому ведутся дискуссии и сегодня, является понижение ставки НДС или отмена данного налога вообще. Нужно отметить, что мнения ученых-экономистов и Министерства финансов Российской Федерации категорически не совпадают.

      Что касается НДС, то он был введен в 1992 году со ставкой 28%, позже ставка была понижена до 20%, а по продовольственным  товарам  и товарам, предназначенным для детей, она была введена в размере 10%.⁴⁰

      Разговоры о понижении ставки велись с 2005 года, когда Минфину  было поручено разработать  решение о понижении ставки НДС, но тогда эта задача так и не была выполнена⁴¹. В начале 2008 года президент на заседании Госсовета РФ призвал «установить единую и максимально низкую ставку налога на добавленную стоимость»⁴².

      В марте того же года Минэкономразвития  подготовил и отправил в Минфин план по снижению налога до 12-13%. Однако руководители Минфина публично выступили против реализации данного проекта, поскольку резервы радикального понижения ставки по НДС отсутствуют, также руководство Минфина исходит из событий, произошедших в 2001-2005 годах, когда произошло резкое понижение общей налоговой нагрузки из-за значительного снижения обложения заработной платы. А.Л.Кудрин сделал заявление, что понижение НДС с 18 до 13% приведет к потерям бюджета в 2% ВВП. Но данное утверждение сродни «средней температуре по больнице», потому что очень сложно точно подсчитать долю налога, тем более какого-то определенного, при том, что какие-то предприятия платят их в полном размере, а другие предпочитают скрываться от уплаты налогов, поэтому выплачиваемые вторыми налоги стремятся практически к нулю.

      Минфин  занимает одну позицию по этому вопросу вместе с Международным валютным фондом. «Следует пересмотреть предложения по изменению ставок НДС, - сформулировано в заявлении МВФ. – Сокращение ставок НДС противоречило бы международным тенденциям, а его замещение

налогом с продаж стало бы шагом назад»⁴³.

      Мнение  и действия Минфина существуют не просто так, а согласно теории. Вот, например, одно из основания нецелесообразности понижать налог: «Вопреки ожиданиям, бизнес не обязательно реагирует на облегчение налогового бремени сокращением уклонения от налогов. Ставится под сомнение возможность и целесообразность дальнейшего снижения налоговых ставок до тех пор, пока не произойдет реальное расширение налоговой базы за счет радикального сокращения уклонения уходов от налогов»⁴⁴. Минфин считает, что если не происходит радикальных изменений, то и налоги понижать не надо. Однако другие страны не берут во внимание теорию, которая применяется на практике у нас, - они всё же понижают налоговую нагрузку на предприятия, повышают налоги на богатых и, как кажется, добиваются успехов.

      Что касается мнения МВФ, то к нему нужно  относиться с осторожностью. К такому нас подводит лауреат Нобелевской  премии по экономики Дж. Стиглиц, который  говорил о причинах некоторых  неудач при переходе России от социализма к капитализму: «Отчасти проблема состоит в чрезмерном доверии к моделям экономики, почерпнутым из учебников, на которые нельзя опираться при консультировании правительств, пытающихся воссоздать рыночную экономику. Нельзя отделять принципы в чистом виде и реализовывать их».⁴⁵

      Если  опираться на эти слова, то можно  сделать вывод, что руководство  Минфина выбрало неправильную теорию для того, чтобы взглянуть на проблему отмены или понижения ставки по НДС. Как уже упоминалось ранее, существует совершенно противоположное мнение по этому вопросу у ученых-экономистов.

      Одним из мнений ученых-экономистов является необходимость полной отмены НДС. Если смотреть на комплекс «НДС проблем», которые существуют сейчас (к таким, например, относится практика неосвобождение от уплаты этого налога экспортеров большинства видов услуг, что способствует консервации сырьевой специализации нашей страны⁴⁶), то нельзя не заметить отрицательной стороны существования этого налога, который взимается не только с крупных товаропроизводителей. Слова о том, что наличие НДС в России нерационально, подтверждаются снова и снова.

      Но  всё же, отказ от отмены НДС не значит отказ от реформирования этого  налога. Решение каких-то конкретных задач улучшения законодательства привело к тому, что польза от некоторых положения НК РФ ставится под вопрос, говорится даже о вреде от этих положений. Помимо этого, надо сказать, что необходимо учитывать особенности российской экономики при реформах в этой области.

      Для начала, нужно выполнить следующие  задачи:

      - упростить и упорядочить получение возмещения НДС в условиях применения нулевой ставки в прочих случаях;

      - систематизировать разные положения  НК РФ в части НДС и устранить  противоречия, которые возникают  внутри Кодекса;

      - необходимо при реформе НДС  повысить эффективность работы контролирующий органов⁴⁷.

      Если  после исполнения всего вышеперечисленного будет заметен реальный рост эффективности  и нейтральности налоговой системы, даже если такие методы приведут к  снижению доходов бюджета в краткосрочной  перспективе, то это – единственное правильное решение сложившейся ситуации.

      Я считаю, что если ставить целью  именно повышение доходов в бюджет за счет увеличения сбора НДС, то нужно  просто сделать обязательным создание отдельных банковских счетов, на которые  автоматически будет перечисляться НДС без права «обратного» перечисления этих средств, следующей «станцией» должен стать уже бюджет.

      А если ставить задачей именно отмену налога, то необходимо проработать  план по созданию системы, где предприятие  или фирма должна будет обязательно тратить определенный процент своего дохода внутри региона, где находится эта фирма. Главное это не допустить перетекание большей части доходов фирмы заграницу, а направить эти средства на развитие региона как раз путем обязательного расхода средств внутри региона.  
Глава 3. Сравнительный анализ современных систем налогообложения промышленно развитых стран и России. 

      Сравнение налоговых систем РФ и промышленно  развитых стран Европы, США, вероятно, следует начать с углубления в  историческое развитие этих систем.

      В XIX веке в большинстве Европейских  стран происходят буржуазные революции, либо уже произошли. Аналогично и  в США. С этого момента в  них начинает развиваться налоговые  системы, приспособленные под реалии свободного рынка. Происходит становление правил и свода законов, обеспечивающих наилучшее исполнение системой своих функций, а также соблюдение принципов налоговых систем, указанных выше.

      В это же время и фактически до конца XX века налоговая система сначала  Российской Империи, а затем СССР, находилась в зачаточном состоянии. Связано это было с низким уровнем индустриализации, а затем и вообще ненужность налоговой системы в СССР. Во многом, именно поэтому к 90-м годам XX века в России не было никаких наработок в области налоговой политики, способах платежей и понимании важности налогов для развития государства⁴⁸. Соответственно сейчас, налоговая система РФ является неустойчивым образованием, со множеством мелких недочетов, требующих устранения.

      Развитие  индивидуалистического общества в Европе и США привело к тому, что основную часть налогов составили прямые налоги на доходы. Это позволило как создать более прозрачную схему поступления средств в бюджет, так и наладить явнее механизмы перераспределения материальных средств между богатыми и социально незащищенными слоями населения.

      Именно  прямые налоги позволяют сделать  расходы налогоплательщика наиболее предсказуемыми и удобными, поскольку  платежи косвенных налогов достаточно трудно учесть. Немало внимания в развитых странах уделяется и снижению стоимости самой налоговой системы, удобству платежей. Простота расчета платежей способствует тому, что каждый гражданин в состоянии самостоятельно рассчитать и оплатить полагающиеся налоговые сборы. В России все наоборот – налоговая безграмотность усугубляется сложностью самой системы платежей и возможности двойного налогообложения. В результате не удается как обеспечить принцип удобства платежей, так и предсказуемости их размера и сроков. Содержание большого фискального и финансово-учетного аппарата также обходится недешево.

      Еще одно важное различие налоговых систем России и развитых стран – это  выполнение ими своих функций. В  развитых странах налоговая система  является мощным регулятором экономики. Практически, предоставлением льгот  и изменением ставок, государство может направлять развитие экономики в необходимое русло, например, привлекать инвестиции в определенные направления, или наоборот, делать невыгодными некоторые производства (например, наносящие вред окружающей среде). В России же регулятивная функция налогов сильно редуцирована, ее действие практически не наблюдается, да и практики использования налогов как регулятора в России мало и она достаточно однобока. Например, предлагается снижать ставку подоходного налога, с целью развития производства и увеличения количества свободных средств у предприятий, которые они могли бы инвестировать в производство. Однако, как показал кризис, подобные меры никак не помогают инициировать качественное развитие промышленности (новых технологий, инвестиции в новые производства). Согласно статистике, надежда за счет снижения налогов вывести «из тени» многие предприятия, и таким образом увеличить налоговые сборы, себя также не оправдала. Основными причинами неработоспособности регулятивной функции можно назвать: