Монополия и антимонопольная политика государства

Появление предприятий-монополистов можно объяснить  прогрессом производительных сил, реализацией преимуществ  крупных предприятий над малыми. Иногда возникновение монополии неизбежно, хотя государством вводится антимонопольная политика. К примеру, трудно избежать возникновения монополии на выпуск той продукции, которая является принципиально новой и неизвестной ранее для общества, та продукция, которая изготовляется новейшей техникой, в результате научно-технического прогресса. Но скоки и этой монополии не долгосрочны. Рано или поздно, инновации становятся привычным для общества, что вполне естественно для появления фирм-конкурентов.

В России монополия появилась вследствие командно-административной системы. Еще в СССР рынок был полностью монополизирован, так как государство контролировало все отрасли, а также сферы услуг. Последствия стали очевидны уже в 70-х годах, когда пришло время «застоя». Исходя из этих фактов, можно сделать вывод, что эффективно монополия не может существовать долгосрочно. Монополист всегда будет стараться сократить издержки, поэтому постоянное внедрение инноваций маловероятно, а отсутствие конкуренции не стимулирует развитие предприятия.

Следствием свободной конкуренции можно считать производственную эффективность, и эффективность размещения общественных ресурсов. Производственная эффективность достигается тем, что предприятия, стремясь удержаться на рынке, работают при оптимальной норме выработки, когда удельные издержки производства – минимальны. Цена продукта при этом находится на низшем уровне, согласующемся со средними валовыми издержками. При монополии распределение ресурсов менее эффективно, т.к. отсутствует конкуренция за ресурсы, конкуренция между производителями, стимулы к снижению издержек и повышению эффективности минимальны. Эффективность размещения ресурсов отражается в том, что производство в условиях конкуренции происходит до той точки, в которой цена была бы равна предельным издержкам.  При тех же издержках фирма, действующая в условиях чистой монополии, достигнет намного менее желательных результатов. Монополисту выгоднее продавать меньший объем продукции и назначать более высокую цену, чего не сделал бы конкурирующий производитель. Это приводит к тому, что ресурсы общества используются не в полном объеме, и при этом часть продукции, необходимая обществу не производится. Таким образом, ни производственная эффективность, ни эффективность размещения ресурсов недостижимы при монополистических рынках.

При оценке роли любой формы монополии в экономике имеются аргументы в пользу и против монополий. Аргументы «за» связаны с тем, что в качестве монополиста обычно выступает крупное объединение, которое имеет возможность:

1. применять новейшие технологии, использовать преимущества массового производства и на этой основе производить продукцию с меньшими издержками и снижать цены;
2. выделять больше средств для финансирования исследований и разработок новой продукции и технологии, что способствует ускорению научно-технического прогресса; 
3. противостоять конъюнктурным колебаниям рынка: в периоды кризисов крупные фирмы, а тем более их объединения, более устойчивы, они меньше подвержены риску разорения и увеличению безработицы, чем мелкие и средние предприятия.

Социальные последствия в основном состоят из потерь, возникших в результате неэффективного распределения ресурсов, вследствие которых общество становится беднее. Производственные ресурсы могли бы быть использованы более продуктивно в отрасли, сокращающей количество продукции, чем в отрасли, производящей товар-заменитель более низкого качества, для производства которого данные ресурсы используются на практике.

Ряд экономистов считают, что отсутствие конкуренции и желание монополиста полностью использовать имеющееся оборудование ослабляют стимулы к научно-техническому прогрессу и нововведениям. Другие полагают, что, имея огромные финансовые средства, монополия располагает большими возможностями вести научные исследования, внедрять достижения науки и техники.

Таким образом, мнения о таком понятии как, «монополия» складываются весьма противоречивые. Как уже было сказано выше, существует как положительные, так и отрицательные рассуждения о монополизации рынка. Например, в рамках марксисткой теории монополия — с одной стороны, негативное явление (позволяющее «завысить» цены и получить максимум прибыли капиталисту), а с другой — не особо «разрушающее» конкуренцию явление, существующее в рамках  конкуренции, а ряд монополий конкурируют и между собой. До сих пор нет единого мнения о том, как она влияет на формирование рынка. Другим известным экономистом  А. Маршаллом, были  доказаны преимущества монополии как единственной крупной фирмы, которая может более экономично работать, по сравнению с тем, когда такой же объем производства поделен между большим количеством мелких производителей в условиях конкуренции.   Также А. Маршалл полагал, что предложение товара в условиях свободной конкуренции формирует даже более высокие цены, чем в условиях монополии. Однако он указывал и на такую специфику, как поведение монополии. Им была решена проблема максимизации монопольного дохода методом сравнения совокупного дохода и совокупных издержек компании. Суммарная выгода монополии, по его мнению, включала монопольный доход и потребительский излишек. Маршалл не считал монополию рыночной структурой, серьезно влияющей на эффективность экономики.

2. Монополизация российских рынков
1. Особенности развития современных монополий

Современная монополия — это не та «чистая монополия», которую описал Курно, это и не классическая «дуополия», описанная им же, и даже не олигополия. Это, скорее, доминирующая по объему продаж на рынке компания. Таких компаний может быть ни одна, ни две, а достаточно большое, хоть и ограниченное, количество. Между этими компаниями существует конкуренция, которая может быть и ценовой (что не дает монопольным структурам необоснованно завышать цены), и неценовой (что часто может быть направлено на сокращение издержек и рост качества товаров, работ, услуг). В результате деятельность монополистических структур может даже стать полезной для потребителей, которые получают более высокое качество при низких (порою ниже, чем при совершенной конкуренции) ценах. Как это обеспечивается и каков механизм позитивного воздействия на рынок со стороны монопольных структур, можно рассмотреть на примере розничной торговли (а именно продуктового ритейла), где это наиболее ярко выражено на современном этапе.

Особенностью современной монополизации народного хозяйства является ее межнациональный характер, усиление роли транснациональных корпораций, особенно - межотраслевых. В рамках многоотраслевых транснациональных концернов создается своеобразный «управленческий холдинг», который передает хозяйственное управление производством, реализацию продукции своим подразделениям, филиалам, то есть усиливает их самостоятельность.

Одной из особенностей современной монополизации является также ее скрытный характер, то есть введение в сферу зависимости от гигантских монополистических объединений формально самостоятельных средних и малых предприятий через систему подконтрактов, подпоставщиков и т.п. В частности, в начале 80-х годов наблюдается постепенный рост степени монополизации рискованного капитала. Процесс монополизации активно происходит не только в сфере промышленности, но и за ее пределами - в розничном товарообращении, общественном питании, сфере услуг, в том числе социальных, сельском хозяйстве. Кроме того, в современных условиях усиливается роль таких форм сотрудничества между монополистами, как организация совместных предприятий, обмен патентами, научно-технической информацией и т.д.

Еще одна особенность современной монополизации - усиление централизации капитала, перераспределение собственности. Основной выигрыш при этом получают собственники монополии-интегратора. Это усиливает монополизацию собственности, содействует ее приобщению к развитию производительных сил, то есть к структурным изменениям в экономике. Характерно, что такие процессы происходят, прежде всего, на межотраслевом уровне.

Таким образом, монополии на современном этапе - это преимущественно крупные предприятия с максимальной эффективностью и минимальными затратами. Монополии, реализуя преимущества крупного производства, обеспечивают экономию общественных затрат производства и обращения.

2. Функционирования современных монополий

Итак, рассмотреть функционирование современных монополий можно на примере российского рынка продуктового ритейла. Эксперты утверждают, что в последние годы явно наблюдается эволюция российского рынка продуктового ритейла (розничных продаж). Если в 1990-е гг. этот рынок можно было охарактеризовать как «более близкий к совершенной конкуренции»: был достаточно простой вход на рынок при минимальных затратах, было много участников рынка, работавших в том числе в формате рыночной, лоточной, киосковой торговли. Даже несмотря на то, что в 1994–1998 гг. в крупных городах появлялись первые супермаркеты, их влияние на рынке оставалось минимальным, а ценовой сегмент был выше, чем у формата малых торговых организаций. Однако настоящий переворот начался с 2000-х гг., когда сначала в Москве, потом в провинции стали развиваться торговые сетевые компании, включающие не только премиум-сегмент, но и так называемые «дискаунтеры» с низкими ценами на товары. Сейчас в нашей стране отмечается все большее сегментирование продуктовых сетей: все зависит и от месторасположения магазинов, и от формата торговли, и от ориентации разных форматов торговли на разные слои населения, в зависимости от уровня доходов. В результате даже за период 2007–2013 гг. доля сетевых компаний на рынке выросла более чем в два раза — с 17,5 до 38,1 %.  При этом в 2013 г. крупнейшие игроки сетевого ритейла занимали около 13 % (из 38,1 %) рынка розничных продуктовых продаж. Лидер рынка по количеству магазинов на сегодняшний день — торговая сеть «Магнит» (4460 магазинов). Еще одна компания-лидер X5 Retail Group N. V., продвигающая магазины разного формата (по выручке и торговым площадям) - «Пятерочка», «Карусель», «Перекресток». На российском рынке работают и зарубежные предприниматели, такие как французский «Ашан», немецкие «Мэтро», «Spar» (часто эти магазины работают в формате гипермаркетов и не ограничиваются только продуктовым ритейлом). Есть и региональные торговые компании, которые продвигают собственные бренды (в частности в Челябинске — сеть «Молния», имеющая и магазины-дискаунтеры, и супермаркеты, и несколько гипермаркетов, а в последнее время продвигающая и марку «Spar» на правах франшизы). Разумеется, между всеми этими сетями и магазинами разного формата в рамках сетей имеется конкуренция, как ценовая, так и неценовая. Именно из-за конкуренции сетевая торговля существенно изменила форму взаимодействия компании-продавца с потребителем (покупателем) и поставщиками. В 1990-е гг., в эпоху конкуренции, близкой к совершенной, схема такого взаимодействия имела следующий вид: относительно небольшое количество оптовых поставщиков обеспечивали поставку товаров (как правило, на условиях предоплаты, диктуя свои цены и условия). Розничные же продавцы по отношению к розничным покупателям работали в условиях, близких к «совершенной конкуренции», не могли повышать цены для покрытия растущих собственных издержек за счет простого увеличения цен (поскольку в этом случае они сразу проигрывали в конкурентной борьбе).

Решение вопроса снижения издержек обеспечивалось снижением качества обслуживания покупателей, экономией на персонале (что тоже ухудшало качество обслуживания покупателя). Но этот путь стал бы тупиковым. Рост конкуренции между оптовыми поставщиками отчасти решал проблему: поставщики шли на уступки для развития собственного бизнеса (снижали цены, предоставляли отсрочку по оплате, сами организовывали доставку товаров в розничные магазины). В результате это позволяло и позволяет до сих пор держаться на плаву мелкой несетевой торговле. В эпоху «монополизации» система работы сети изменилась по сравнению с несетевой торговлей. Таким образом, в условиях сетевой торговли  множество оптовых поставщиков (и это не то формат «оптовых баз» или «оптовых магазинов», которые работали ранее с мелкой торговлей - часто это непосредственно производители или  импортеры, или официальные дистрибьюторы, что исключает ту наценку оптовика, которая была ранее) поставляют свои товары по договору с сетью, и условия им диктует уже сама сеть. Причем, к таким условиям часто относятся:

1. приемлемая цена поставки товара;
2. коммерческий кредит (отсрочка оплаты);
3. размещение товаров (выкладка) в магазине (часто за наиболее выгодную выкладку поставщик обязан платить бонусы торговой сети);
4. партнерство (предложения продажи товаров поставщиков под брендом сети, что часто используют крупные сети вроде «Ашана», «Мэтро», «Магнита»).

То есть, в отличие от «домонопольного» периода издержки сети отчасти покрываются за счет поставщиков. Уменьшение нормы доходов поставщиков и является основой для роста нормы доходов сети. Поставщики идут на такие «жертвы» ради бренда сети — то есть, имея раскрученный на рынке и узнаваемый бренд, сеть гарантирует поставщику продажу его товара, притом продажу в большом объеме. Если поставщик работает с сетью по программе партнерства, то даже еще более высокий объем продаж при максимальной рекламной поддержке товара, хоть и с более низкой нормой прибыли для поставщика. А вот уже в отношениях с розничными покупателями повышение цен сетью проблематично, поскольку можно проиграть в ценовой конкуренции другим сетям, предлагающим те же товары, но дешевле. Но и здесь зачастую возможностью становится ценовая дискриминация (продажа одних и тех же товаров в магазинах разных форматов с разными вариантами цен, в чем сильно преуспел, в частности, X5 Retail Group).

«Экономия на масштабе», как и во всем крупном бизнесе,— тоже характерная для сетей черта. При большом объеме продаж сеть экономит на торговом персонале (вместо принципа «продавец на отдел»), привлекает ограниченное количество кассиров-контролеров, а также специалистов зала. В результате объем продаж в пересчете на одного человека торгового персонала в сетях, как правило, в 3–4 раза выше. Имеются и иные аспекты экономии (более низкая стоимость аренды в расчете на 1 кв. м, ряда услуг, включая рекламу, транспортировку, логистику и т. п.)