Монетаризм как экономическая доктрина

Министерство  образования Республики Беларусь 
 

Гомельский  государственный  университет имени  П.О. Сухого 
 

Кафедра «Философии и экономической  теории» 
 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа

по  макроэкономике 

Монетаризм  как экономическая  доктрина 
 
 
 
 
 

                                                                         Выполнила студентка

                                                    гр. ОП-22

                                                           Корхова А. В. 

                                                               Руководитель –

                                                          к.э.н., доцент

                                                               Бондарева А. М. 
 
 
 
 
 
 

Гомель-2004

План:

Введение                                                                                                                   3 

Глава 1. Количественная теория денег как основа монетаристской   концепции                                                                                                                 4 

Глава 2. Монетаристский подход к решению макроэкономических

проблем                                                                                                                   18 

Заключение                                                                                                             31 

Список используемой литературы                                                                       32 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    В данной курсовой работе рассматривается  тема под названием: ”Монетаризм как экономическая доктрина”. Эта тема весьма актуальна и важна. Ведь к заслугам монетаризма можно отнести множество достижений в области денежно-кредитного регулирования: преодоление финансового кризиса 1970-х годов, борьбу с гиперинфляцией в развивающихся странах, оздоровление денежной системы переходных экономик и т.д.

    Свой вклад в развитие монетарной  теории  внесли такие известные  ученые как П. Самуэльсон, Ф.  Модильяни, Р. Солоу и другие. Интеллектуальным лидером монетаристской школы является М. Фридмен, который положил начало эмпирическим и теоретическим исследованиям, показывающим, что деньги играют важную роль в определении уровня экономической активности и цен. 

    В монетарной теории (или теории  денег) различаются два направления исследований. Первое исследует природу и стоимость денег, второе – их роль в экономике.

    Данная тема достаточно изучена  в науке и широко освещена  в публикуемых изданиях. На мой  взгляд, наиболее удачные статьи  по данной теме из используемой мной литературы принадлежат таким авторам, как Моисеев С., Ольсевич Ю., Каллаур П., Тарасевич В.  

    Цели данной работы:

  1.показать, что является основой монетаризма;

  2.показать, как монетаризм подходит к  решению макроэкономических проблем  (стабильность цен, полная занятость, рост ВВП и другие) 

    Для того чтобы раскрыть данные  цели и показать сущность монетаризма  в, курсовой работе представлены  следующие главы:

  1.Количественная  теория денег как основа монетаристской  концепции;

  2.Монетаристский подход к решению макроэкономических проблем 

    На основании данных глав можно  проследить процесс развития  монетарной теории и внедрения  ее закономерностей на практике. 

Глава 1. Количественная теория денег как основа монетаристской концепции.

      Идея о том, что изменения цен связаны с денежным предложением, является одной из самых старых в экономической теории. Еще Юлий Павел, выдающийся римский юрист   III века н.э., занимавший должность префекта претория и входивший в Совет принцепса, высказал тезис, что ценность денег зависит от их количества. Глубоко изучали проблемы денежной сферы экономисты классической школы. Английский философ и экономист                        Д.Юм   в "Очерке о деньгах" 1752 г. анализировал связь между предложением денег и последующим ростом цен. Он, в частности, писал: "Первоначально (при увеличении денежного предложения) не происходит никаких изменений. Затем это приводит к повышению цен на один товар, потом на другой, пока в конечном счете цены всех товаров не вырастут в такой же пропорции, что и количество металлических денег..."[14,с.92]. Большинство экономистов XIX в., включая А. Смита, Д. Рикардо и других, разделяли взгляды Д. Юма. К моменту написания Дж. С. Миллем своих получивших известность научных трудов количественная теория денег, хотя и недостаточно четко сформулированная, уже окончательно сложилась. Американский ученый И.Фишер придал ей новый блеск, предложив уравнение обмена. Он развил теорию денег в духе классической политэкономии, внеся в нее необходимые поправки, которые логически вытекали из развития чекового оборота в денежном обращении начала XX в. Основные постулаты количественной теории денег были облечены Фишером в строгую математическую форму, удобную для статистического анализа. Его несомненной заслугой является выведение уравнения обмена товаров на деньги, установившего покупательную силу денег. Трансакционный вариант уравнения обмена имел вид:

               (1)

где: М - деньги, под которыми понимали банкноты и монеты в наличном обращении; V - скорость обращения денег; p - цена товара; Q - количество товара.

    Левая  часть уравнения (MV) представляет  собой общее количество расходов  покупателей на приобретение  объема производственных благ, тогда как правая часть (PQ) представляет собой общую выручку продавцов этого объема.

    Количественная теория денег не выходила за рамки академических кругов. Полноценной макроэкономической теории, а тем более концепции денежно-кредитной политики тогда не существовало, и денежная теория не находила своего практического применения. В 1900 г. в мире насчитывалось всего восемнадцать центральных банков. Помимо стран Европы они действовали лишь в Японии и Индонезии. Их денежно-кредитный инструментарий был крайне примитивным. Единственное, чем занимались денежные власти, так это поддержанием фиксированного валютного курса к золоту посредством нестерилизованных интервенций и учетной ставки. Для подобной стратегии макроэкономический анализ не требовался.

    На протяжении 1930-1960 годов макроэкономическая теория находилась под влиянием идей Дж. М. Кейнса и его последователей. Кейнсианство игнорировало количественную теорию денег, и это отражалось на государственной политике. Главной задачей правительства считалось достижение полной занятости через изменения в налогово-бюджетной политике. В послевоенный период инфляция была низкой, и большого внимания ей не уделялось. Денежно-кредитной политике придавалась второстепенная роль. Она была необходима лишь для поддержания процентных ставок на уровне, способствующем экономическому росту и решению бюджетных проблем.

    Подобное отношение к денежно-кредитной политике было обусловлено не только доминированием кейнсианских взглядов, но и ее низкой практической эффективностью. Ошибки центральных банков в области денежного регулирования в период Великой депрессии 1930-х годов породили в обществе мнение, что активная политика денежных властей лишена всякого смысла - по выражению тогдашнего главы ФРС США М. Экклза, "она притянута за уши". "Пассивные" взгляды на денежно-кредитную политику доминировали в экономической среде, и их популяризировали учебники 1950-1960 годов.

    Лишь небольшое число специалистов интересовались изучением проблем взаимосвязи денег, номинального дохода и инфляции. В частности К. Варбуртон в 1945-1953 гг. опубликовал ряд статей, посвященных эмпирической оценке взаимосвязи перечисленных выше переменных. Его выводы предвосхитили анализ М. Фридмена. К. Варбуртон обнаружил, что увеличение денежного предложения ведет к аналогичному росту инфляции, а краткосрочные колебания реального ВВП напрямую связаны с предложением денег. К сожалению, работы ученого не привлекли должного внимания, и появление на свет монетаризма было отложено на годы.

    По инициативе А. Бернса, директора Национального бюро экономических исследований (США), М. Фридмен в 1950 г. возглавил проект изучения роли денег в деловом цикле. Интенсивные эмпирические исследования Фридмена и группы студентов Чикагского университета под его руководством воплотились в серию фундаментальных трудов по истории и теории денежного обращения. Первым из них стал сборник статей "Исследования по количественной теории денег", вышедший в 1956 г. Затем была опубликована "Монетарная история Соединенных Штатов за 1867-1960 гг." в соавторстве со специалистом по экономической истории А. Шварц. В подходе к анализу денежной сферы М. Фридмен изначально всецело опирался на количественную теорию денег. Как писала чета Фридменов в своих воспоминаниях, "первым главным шагом контрреволюции денежной теории явился успешный возврат классической количественной теории академической респектабельности под непривлекательным ярлыком «монетаризм»". Затем анализ был расширен путем объединения теории спроса на деньги и теории формирования номинального дохода. Фридмен формально констатировал тот факт, что номинальный доход прямо связан с денежной сферой. В противоположность ортодоксальному кейнсианству, отрицавшему активную роль денег, Фридмен отмечал важность краткосрочных колебаний денежного предложения и их влияния на цены в течение делового цикла. Эмпирической базой первых монетаристских тезисов послужил статистический материал по истории денежного обращения США за почти столетний период.

    Публикация статьи М. Фридмена и Д. Мейселмена "Относительная стабильность скорости денежного обращения и инвестиционный мультипликатор в Соединенных Штатах в 1897-1958 гг." положила начало ожесточенной полемике кейнсианцев и ранних монетаристов. В основе ее лежала критика относительной стабильности мультипликатора расходов в кейнсианских макроэкономических моделях. Согласно Фридмену и Мейселмену, номинальные потребительские расходы определяются, скорее, предложением денег, нежели отдельными статьями государственного бюджета. Исходя из детерминирующей роли денег, доказывалось, что изменения в номинальных доходах обусловлены исключительно колебаниями денежного предложения. Сразу после публикации статьи представители главенствующей экономической теории подвергли монетаристские выводы резкой критике. А. Эндо и Ф. Модильяни, а также М. де Прано и Т. Майер в одном и том же номере журнала "American Economic Review" высказали свои контраргументы. Дебаты отражали преимущественно различия во взглядах на проблему экономико-математического моделирования.

    Центральные банки ведущих западных стран начали применять макроэкономические модели с конца 1960-х годов. В то время суперкомпьютеры стали достаточно мощными, чтобы обрабатывать краткосрочные кейнсианские модели, состоящие из нескольких сот уравнений. Монетаристы значительно преуменьшали роль таких моделей. Они полагали, что польза от масштабного моделирования слишком мала, и следует либо использовать меньшие модели различных типов, либо проводить анализ без применения количественных методов. Для того чтобы акцентировать внимание на ключевых проблемах экономики и избежать чрезмерной детализации, они предпочли использовать небольшие модели долгосрочного равновесия. Кейнсианцы считали монетаристские исследовательские методы неадекватными в силу слабости их эконометрики, с чем позднее (в 1974 г.) согласились и сами монетаристы. В частности, А. Блайндер, президент Принстонского университета, и Р. Солоу, лауреат премии имени А. Нобеля по экономике 1987 г., признали, что подход Фридмена-Мейселмена "слишком примитивен для представления любой экономической теории".

    Ранний монетаризм опирался на модели долгосрочного равновесия. Так продолжалось до тех пор, пока экономисты Федерального резервного банка Сент-Луиса (США) Л. Андерсен и  Дж. Джордан в 1968 г. не разработали модель оценки эффективности государственной экономической политики. В центре их внимания находился эмпирический анализ взаимосвязи номинального дохода, денег и налогово-бюджетной политики. Уравнение, подвергшееся регрессионно-корреляционной оценке, имело следующий вид: