Классическая политическая экономия и её значение для экономической мысли

    2) автор ряда положений о доходах  рабочих, собственников денежного капитала и землевладельцев, что стало основой дальнейших изысканий Д. Рикардо и Т. Мальтус, следуя У. Петти, характеризовали заработную плату как цену труда рабочего, представляющую минимум средств для его существования и его семьи. Доходы предпринимателей и землевладельцев он характеризовал универсальным понятием «рента», понимая под ней разницу между стоимостью хлеба и расходами на его производство, т.е. подменяя понятие прибыль производителя.

    3) исследовал проблему определения цены земли, которая обусловлена местоположением земли и рынка – «поблизости населенных мест, для пропитания населения которых нужны большие районы, земли не только приносят более высокую ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем земли совершенно такого же качества, но находящиеся в более отдаленных местностях». Автор идеи о взаимосвязи ссудного процента и годовой земельной ренты.

    4) сторонник количественной теории  денег, продемонстрировал понимание закономерностей о количестве денег, необходимом для обращения – «... деньги сами по себе не конституируют богатства».

    Учитывая  состояние общества и науки того времени, естественно У. Петти не избегнул в своих работах принципиальных ошибок: критика меркантилизма сопровождается с тенденциозными соображениями – он совершенно предвзято отрицает участие торговли и торгового капитала в создании национального богатства (противоположная крайность), настаивает на сокращении значительной части купцов, которых сравнивает с «игроками, занятыми распределением крови и питательных соков государства» (продукции сельского хозяйства); в основе цены товара в каждой из трактовок ее сущности лежит только затратный подход, т.е. тупиковый; ряд понятий, предложенных им, необоснованно упрощены и искажают их суть. Так, унифицированное им понятие «рента» упрощено до предела. Это замена рентой прибыли, ссудного процента. Рассматривая суть происхождения ссудного процента, он заявляет, что этот показатель должен быть равен «ренте с такого-то количества земли, которое может быть куплено на те же данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности».

    Таким образом, Уильям Петти сделал большой  шаг вперед в развитии экономической теории. 

    2.2. Возникновение классической школы во Франции. П. Буагильбер и его «Обвинение Франции». Экономическое учение Ф. Кенэ 

    Родоначальником классической школы во Франции считается  Пьер Буагильбер¹² (1646-1714гг.)

    Первые  реформаторские (антимеркантилистские) суждения опубликовал анонимно в 1695-1696гг в книге «Подробное описание положения Франции, причины падения ее благосостояния и простые способы восстановления, или как за один месяц доставить королю все деньги, в которых он нуждается, и обогатить все население». В ее основе – критика экономической политики меркантилизма Жана Батиста Кольбера, министра финансов при Людовике XIV .

    В 1707г. издал двухтомное сочинение  «Обвинение Франции», которое за резкую критику в адрес правительства была запрещена. Убрав резкие выпады, оставив не столько доказательства, сколько уговоры и заклинания о необходимости проведения экономических реформ, переиздавал книгу трижды. При жизни признания своих идей не получил.

    В центре исследований П. Буагильбера – проблемы развития сельского хозяйства, в котором он видел основу экономического роста и богатства государства. Под воздействием его идей 100 лет в экономической мысли Франции процветала физиократия (власть природы, греч.) – течение классической политической экономии, представители которого считали землю и сельскохозяйственное производство определяющими в создании национального богатства.

    Научные заслуги П. Буагильбера: его произведения стали торетико-методологической базой для окончательного развенчания меркантилизма и формирования специфических традиций французской классической школы; независимо от У. Петти он пришел к выводу, что богатство страны заключается не в физической массе денег, а во всем многообразии полезных благ и вещей¹³; анализируя механизм ценового отношения между товарами на рынке с учетом количества затраченного труда и рабочего времени обосновал трудовую теорию стоимости, которая, несмотря на затратный метод, была прогрессивной для своего времени.

    Вместе  с тем П. Буагильбер: намеренно абсолютизировал роль сельского хозяйства; недооценивал роль денег как товара; отрицал реальное значение в приумножении имущественного богатства промышленности и торговли; единственный среди всех представителей классической политической экономии, который считал возможным и необходимым упразднение денег, нарушающих обмен товаров по «истиной стоимости».

    В классической политической экономии образовались две школы - французская (физиократы)¹⁴ и английская. Основателем и главой физиократов во Франции был Француа Кенэ.

    Француа Кенэ¹⁵ (1694-1774 гг.) в 1758 году создал свою “Экономическую таблицу”, ставшую основой для физиократов, которые обратились к сфере производства, ища там источник прибавочной стоимости. Они ограничили эту сферу только сельским хозяйством.

    В своей знаменитой “Экономической таблице” Ф.Кенэ выполнил первый научный анализ кругооборота хозяйственной жизни, т.е. общественного воспроизводственного процесса. Идеи этой работы свидетельствуют  о  необходимости соблюдения  и обоснованного прогнозирования  определенных  народнохозяйственных пропорций в структуре экономики. Им выявлена взаимосвязь, которую он характеризовал так: “Воспроизводство постоянно возобновляется  издержками, а издержки возобновляются воспроизводством”

    Далее Кенэ выдвинул концепцию “естественного порядка”, под которым он понимал экономику со свободной конкуренцией, стихийной игрой рыночных цен без вмешательства государства. Кенэ так же доказывал, что при обмене равноценных вещей богатство не создается и прибыль не возникает, поэтому он искал прибыль вне сферы обращения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    3. Второй этап развития  классической политической  экономии 

    3.1. А. Смит – центральная фигура классической политической экономии 

    Адам Смит (1723-1790гг.) – величайший английский ученый-экономист второй половины XVIII века, центральная фигура классической политической экономии. По мнению М. Блауга А. Смит – автор «первого в экономической науке полноценного труда, излагающего общую основу науки».

    Главный труд «Исследование о природе  и причинах богатства народов» (1776г.), обессмертил имя автора, переиздавался при его жизни четырежды и три раза до конца века. Под влиянием идей А. Смита премьер-министр Англии У. Питт-младший объявил себя его учеником и в 1786г. подписал с Францией первый Либеральный торговый договор (договор Эдена), существенно изменивший таможенные тарифы.

    Ученик  А. Смита Дугалл Стюарт в 1801г. начал  читать первый самостоятельный курс политической экономии в Эдинбургском университете, ранее входивший в курс нравственной философии.

    Центральной проблемой и предметом изучения экономической науки А. Смит считал экономическое развитие общества и повышение его благосостояния.

    А. Смит доказывает, что богатство народов  не в деньгах, а в материальных (физических) ресурсах, которые предоставляет  «годичный труд каждого народа». «Годичный труд каждого народа представляет собой первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукта»¹⁶.

    Эту мысль он развивает концепцией роста  разделения общественного труда, которая стала доктриной технического прогресса как основного средства роста богатства «любой страны во все времена».

    3.2. Особенности в методологии исследований А. Смита 

    Величие А. Смита как ученого состоит в его экономических прогнозах и фундаментальных теоретико-методологических позициях, которые более чем на 100 лет предопределили направление развития научной экономической мысли и экономическую политику многих государств.

    Центральное место в методологии исследования А. Смита принадлежит концепции  экономического либерализма – невмешательства государства в предпринимательскую деятельность. В основе концепции – идея естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений. «Рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. 1фгда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц».

    В развитие этой идеи Смит ввел крылатые понятия «экономический человек» и «невидимая рука»¹⁷.

    Сущность  «экономического человека»: «собаки друг с другом сознательно костью не меняются» – «разделение труда является результатом определенной склонности человеческой природы к торговле и обмену» – «он («экономический человек») скорее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму (других людей) и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для них то, что он требует от них. Всякий предлагающий другому сделку какого-либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, – таков смысл всякого подобного предложения ... Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах». «Экономический человек» А. Смита – эгоист, стремящийся к личному обогащению путем производства и реализации качественного товара или услуги.

    Сущность  «невидимой руки»: «каждый отдельный  человек... имеет в виду свою собственную выгоду, а отнюдь не выгоды общества... причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем не входила в его намерения... преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это». Смысл «невидимой руки» заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и приведет к гармонии личную и коллективную волю с максимально возможной выгодой для всех и каждого.

    Таким образом, главным в методологии  Смита является «очевидная и простая система естественной свободы», которая благодаря «невидимой руке» всегда автоматически уравновешивается.

    Государству остаются, как пишет А. Смит, «три весьма важные обязанности»: 1) издержки на общественные работы, чтобы «создавать и содержать определенные общественные сооружения и общественные учреждения», обеспечивать вознаграждение преподавателей, судей, чиновников, священников и других, кто служит интересам «государя или государства»; 2) издержки на обеспечение военной безопасности; 3) издержки на отправление правосудия, включая охрану прав собственности. 

    Именно  А. Смит сформулировал главную задачу науки: «...главная задача политической экономии каждой страны состоит в увеличении ее богатства и могущества; поэтому она не должна давать преимуществ или оказывать особое поощрение внешней торговле предметами потребления предпочтительно перед внутренней торговлей или же транзитной торговлей предпочтительно перед той и другой».  

    3.3. Теоретическое наследие А. Смита  

    1) В «Богатстве народов»¹⁸ А. Смит исследует проблему разделения труда и на примере булавочной фабрики доказал, что разделение общественного труда повышает производительность общественного труда «по меньшей мере трояко» (рост квалификации работников, выполняющих одну несложную операцию, экономия времени при переходе от одной операции к другой, изобретение приспособлений, механизмов, машин).

    2) В теории стоимости (ценности) товаров и услуг А. Смит отметил в каждом товаре потребительную и меновую стоимость. Под потребительной он понимал не предельную полезность, а полную – возможность товара удовлетворить потребность человека, причем не конкретно, а в общих чертах. Раскрывая сущность меновой стоимости в «Богатстве народов» он сначала пишет, что «более естественным является оценивать их меновую стоимость (товаров) количеством какого-либо товара, а не количеством труда, которое можно на них купить», а на следующей странице подчеркивает «товар, который сам подвергается колебаниям в своей стоимости (золото и серебро), никоим образом не может быть точным мерилом стоимости других товаров»¹⁹. И делает вывод, что стоимость одинакового количества труда рабочего «во все времена и во всех местах» одинакова и поэтому «именно труд составляет их действительную цену (товаров), а деньги составляют лишь их номинальную цену».